To po prostu nie jest prawda, że „dawniej Limanowa była innym miastem”, a teraz nagle W1A stał się najlepszym rozwiązaniem. Miasto nie przeszło żadnych zmian, które mogłyby w jakikolwiek sposób odwrócić wcześniejszą ocenę tego wariantu. To nadal ta sama Limanowa, z tym samym układem komunikacyjnym, tymi samymi problemami i tymi samymi konsekwencjami przebiegu obwodnicy. Równie nieprawdziwe jest twierdzenie, że W1A to „najlepsza opcja”. Ten wariant od początku miał poważne wady i nic ich nie usunęło. Nadal istnieją problemy z jego przebiegiem, oddziaływaniem na mieszkańców, układami dojazdowymi oraz realnym wpływem na odciążenie ruchu. Sam fakt, że minęło trochę czasu, nie sprawia, że te mankamenty zniknęły. Zmiana opinii nie jest dowodem na zmianę rzeczywistości. Jeżeli wcześniej W1A budził uzasadniony sprzeciw, to nie ma żadnej merytorycznej podstawy, by dziś nagle kreować go na „najlepsze możliwe rozwiązanie”.

Z pełnym szacunkiem dla zaangażowania pana Adama Króla oraz społecznego komitetu, nie mogę zgodzić się z pomysłem opracowywania kolejnej koncepcji obwodnicy. Obecny wariant W1A został wybrany przez GDDKiA po szerokich analizach – to rozwiązanie nieidealne, ale realne i gotowe do realizacji.Propozycja opracowania nowego przebiegu w tym momencie to ryzyko poważnych opóźnień, ponownych procedur, a nawet utraty finansowania z programu „100 obwodnic”. Limanowa nie może sobie pozwolić na kolejne lata debat – mieszkańcy potrzebują rozwiązań, nie wizji.Za kilka dekad nie będzie się wspominać, kto był za jaką trasą – liczyć się będzie tylko to, czy obwodnica powstała. Dlatego zamiast cofać się do punktu wyjścia, zadbajmy o jak najlepszą realizację obecnego projektu. To nasza odpowiedzialność wobec miasta i jego przyszłości.