Tylko, że akurat artykuł po części jest o tym, że najpierw dają pracę - a potem ją zabierają bez sensu.

A co się dzieje z tymi stanowiskami pracy? Nagle nie trzeba sprzątać Urzędu Gminy? Naprawdę - dać im pracę - niektórzy chcą pracować - i ta Pani pewnie by dalej chciała pracować - dać pracę - wędkę a nie rybę (tylko kasę), ale to nie może być chwilowe, skandal!.

Zakaz naruszania dóbr osobistych obowiązuje wszystkich, także tych którzy krytykują nauczycieli i nie podpisują się pod tym co piszą (jak wiadomo kto pisze)

Tak, za Pana za poprzedniego Burmistrza, to się sprzedawało, teraz to wręcz przeciwnie - a poprzedni Burmistrz teraz jako pełnomocnik wyborczy Pani Juszkiewicz.

W końcu - jakiś konkret i termin - oby tylko był dotrzymany ten termin - i oby to nie było przed wyborcze myślenie życzeniowe

I co z tego? czyżby teraz tzw. Małopolska Wschodnia nie była częścią Ukrainy, jeżeli chodzi o granice państwowe? Ktoś jest weryfikacją granic i wojną o granicę z Ukrainą (tak jak to robi Rosja?). Jakieś totalne nieporozumienie. Pan Musiał zrobił w tym zakresie kawał dobrej roboty i chwała mu za to. Kropka.

Słopnice i Miasto Limanowa to jeden okręg do Powiatu - a skoro nie mieszka w Limanowej to już nie będzie startował do Rady Miasta, będzie za niego dobry kandydat - nie spadochroniarz z innego osiedla

Ok, czyli proponujesz że facto nielegalne metody wymuszania sprawiedliwości to bez sensu, to że Sądy że działają nie oznacza że nie trzeba ich wyroków respektować i tam spraw załatwiać

Póki Miasto posiada ten przystanek nie ma prawa naruszać posiadania i blokować do niego dostępu ; zresztą potwierdzeniem tego że miasto posiada przystanek jest to że ta Pani żąda zapłaty za bez umowne właśnie posiadanie tego fragmentu jej działki - ale nie moze jej odzyskać przez wymuszanie i blokowanie dostępu do przystanku - ale powinna mieć np. nakaz rozbiórki, czemu tego nie uzyska? A potem sądzić się o wysokości tego bez umownego? Zamiast ewentualnie uzyskać szybko nakaz rozbiórki to narusza posiadanie i robi medialne akcje

To i juz poprawne logiczne myślenie - najpierw nakaz rozbiórki a potem dopiero rozbiórka i naruszenie posiadania a ta Pani nie ma nakazu rozbiórki a już narusza posiadanie - szantażując tylko miasto, żeby wydało publiczne pieniądze i zapłaciło dużo więcej niż potrzeba

Wiem, że nie jest własnością miasta. Ale jak ktoś komuś coś z zbuduje na działce to ten właściciel zanim będzie mógł to zniszczyć to musi wygrać sprawę - mieć papier o zniszczenie tej rzeczy (czytaj przystanku) a póki tego nie ma (chyba, że tak Pani już wyrok, że może blokować przystanek) to nie ma samosądów i jest ochrona posiadania

Oj nie trafiłeś, podstawówkę jest dawno skończyłem, ale durniem możesz mnie nazywać i tak nie dasz rady mnie obrazić a i tak tylko pokazujesz swój poziom kultury (bo pewnie mając wykształcenie to co to jest) A poza tym - to mnie uczyli czytania ze zrozumieniemNie pisałem że wolno łamać prawo ale jak już zostało złamane to wymyślono właśnie że nie ma samosądów i to Sądy wymierzają sprawiedliwość a nie ludzie sami sobie ją sobie wymierzają i dlatego nie ma prawa do naruszania posiadania (to nie ja wymyśliłem art. 342 kc)

Pytanie tylko kto z kandydatów na Burmistrza jest z tej informacji zadowolony i kto nie chce obwodnicy. Tajemnicą poliszynela jest fakt, że kandydaci z komitetu Pani Juszkiewicz de facto są przeciwko obwodnicy. Nie wspominając o Panu Czeczotce (pełnomocnik wyborczy), który jak był burmistrzem był oficjalnie przeciwko obwodnicy

Tak, ale pisałem też powyżej, że jest art. 342 k.c. "Nie wolno naruszać samowolnie posiadania, chociażby posiadacz był w złej wierze" I moim zdaniem Miasto powinno z tego skorzystać. Prosty przykład ktoś postawił płot na działce sąsiada i posiada ten fragment cudzej działki. To ten sąsiad co mu fragment działki zabrali nie może dokonywać samosądów i rozebrać płotu (czytaj blokować przystanku - tylko musi wygrać sprawę w sądzie o ochronę własności czy urzędzie w toku postępowania administracyjnego) a jakby to robił - to ten posiadacz ma możliwość obrony - poprzez ochronę posiadania - nie ma samosądów

Może i zajęli cudzą własność - ale od wymierzania sprawiedliwości są Sądy - nie można naruszać bezprawnie posiadania i stawiać ograniczeń. (polecam poczytać art. 342 k.c.) Jak Pani wygra w Sądzie sprawę o ochronę własności to będzie mogła sobie z przystankiem robić co chce, na razie Miasto powinno wytoczyć sprawę o ochronę posiadania (powtarzam nie ma samosądów) - i jednocześnie kontynuować sprawę wywłaszczenia i czy wykupu za odpowiednią cenę a nie z kosmosu - i wjazd na tą nieruchomość też miast chce jej zapewnić; zgadzam się też z opinią Pana Zonia, że jej protesty są wprost proporcjonalne do tego - jak idą jej sprawy urzędowe - jak przegrywa albo coś się wydłuża to nagle protest się nasila - a i wybory idą - więc pewnie ktoś - coś obiecał więcej i akurat protestuje, miasto też nie powinno się dać ośmieszać; pokazać wszystkie dokumenty - architekt/projektant pewnie mieli zgody - nie było to na "gębę".

Są pomysły i plany - czekamy już kolejny dzień na program Pani Juszkiewicz, może pora zacząć odliczanie;

Proponuje jednak argumenty ad meritum a je ad persona - błotem obrzucić można każdego, od kilku postów apeluje o wskazanie choć jednego konkretu który zaproponowała Pani Jolanta i nadal cisza, może jest o czym porozmawiać, a nie tylko krytyka,

Nie wątpię, że wychodziła z inicjatywami, tylko czy były zgłaszane na forum rady? Tak się składa że oglądałem posiedzenia rady i za wielkiej inicjatywy nie widziałem, choć kilka własnych projektów (nawet odrzuconych poproszę o przedstawienie, to może zł rzeczywiście zmienię zdanie)

A jak się "wykazała" jako radna - jak tylko pytam? (jak poniżej) - popierała burmistrza "osiem ostatnich lat" a teraz wielka krytyka, co do lepszej współpracy z mieszkańcami pełna racja - ale gdzie są pomysły pozytywne, krytykować i blokować (bo w sumie o tu chodzi i o blokadę kluczowej inwestycji - to pewnie wyjdzie w kampanii) to każdy potrafi

Pamięć ludzka jest zawodna i logika też trochę - nie piszę, że wszystko jest teraz ok - nawet o czasie teraźniejszym nie pisałem, to nie wiem czemu taki komentarz, pisałem tylko o przeszłości, a miast Limanowa zdecydowanie bardziej się rozwija za czasów Pana Biedy niż "rozwijało" za Pana Czeczótki. A nie popełnia błędów ten kto nic nie robi - patrz właśnie poprzednia ekipa, której błędy i tak się zdarzały - nawet w tych sprawach jak coś robili;