Dyrektorka oskarża, sąd umorzył postępowanie

Sąd umorzył sprawę przeciw trzem kobietom, które o pomówienie i znieważenie oskarża dyrektorka przedszkola w Niedźwiedziu. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że wprawdzie oskarżone złamały prawo i dopuściły się pomówienia to jednak postępowanie powinno być umorzone wobec ich działania w obronie społecznie uzasadnionego interesu.

Prawdopodobna jest większość zastrzeżeń wobec dyrektorki, o których kobiety poinformowały władze gminy. Przed tygodniem Sąd Rejonowy w Limanowej umorzył postępowanie wszczęte z prywatnego aktu oskarżenia, jaki przeciw trzem kobietom - matkom podopiecznych Samorządowego Przedszkola w Niedźwiedziu - wniosła dyrektor placówki.

Dyrektor przedszkola w prywatnym akcie oskarżenia, który do limanowskiego sądu wpłynął pod koniec lipca ubiegłego roku, zarzuciła kobietom pomówienie oraz znieważenie. Matki zarzuciły Dyrektor Przedszkola dokonanie przestępstwa kradzieży oraz tendencję do konfabulacji w czasie pełnienia przez nią funkcji dyrektora Samorządowego Przedszkola w Niedźwiedziu, co stało się powodem utraty zaufania, niezbędnego do pełnienia powyższego stanowiska i poniżenia w oczach opinii społecznej.

Kobiety przedstawiły swoje zastrzeżenia co do działalności dyrektorki w piśmie skierowanym do wójta Janusza Potaczka oraz Rady Gminy Niedźwiedź.

Nadchodzą Dni Limanowej 2026 - sprawdź program Wybieg pełen odwagi i dzikiej przyrody. Za nami IV Pokaz Mody Osób z Niepełnosprawnościami

Dyrektorka zarządzając przedszkolem miała nie rozliczać się z pieniędzy przekazywanych jej przez rodziców oraz z wydatków na rzecz placówki. Ponadto, mimo iż gmina przekazywała środki na zakup pomocy dydaktycznych, to równocześnie pobierała co roku składkę na ten cel - w wysokości 80 złotych od dzieci starszych oraz 40 złotych od młodszych przedszkolaków. Z owych składek kobieta również miała się nie rozliczać.

Uwagi przekazane wójtowi na piśmie dotyczyły także zmian, jakie już po opublikowaniu przedszkolnego jadłospisu wprowadzono do menu stołówki. Dyrektorka miała przekazywać do kuchni znacznie tańsze produkty żywnościowe, które nie pokrywały się z tymi, o których informowano rodziców.

Kobiety informowały władze gminy również o tym, że raz w miesiącu rodzice byli zobowiązani dostarczyć do przedszkola środki czystości.

Dyrektor placówki, choć z zarzutami się nie zgadzała, złożyła rezygnację ze stanowiska. Wójt zdecydował się na powołanie zespołu kontrolnego, który potwierdził część zarzutów kierowanych pod adresem dyrektorki. Co ciekawe, mimo złożonej rezygnacji dyrektorka nadal zarządza przedszkolem.

W grudniu w tej sprawie odbyło się posiedzenie pojednawcze, jednak do porozumienia obu stron konfliktu nie doszło. W minionym tygodniu ruszył proces. Sąd przeanalizował zarówno zarzuty postawione oskarżonym, jak i akta prowadzonego przez prokuraturę postępowania w sprawie nieprawidłowości w przedszkolu, które z końcem roku 2013 zostało umorzone z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przestępstwa. Na tej podstawie już na pierwszym posiedzeniu za zasadne uznano umorzenie postępowania, gdyż zachodziły przesłanki zaistnienia kontratypu dozwolonej krytyki.

- Decyzja sądu jest nader słuszna i jak najbardziej sprawiedliwa - ocenia adwokat Wojciech Michalik, obrońca pozwanych kobiet.

Zaistnienie kontratypu powoduje, że choć czyn jakiego dopuściły się kobiety, nosi znamiona przestępstwa, to jednak był on spowodowany działaniem w obronie ważnego interesu społecznego.

- Przeprowadzone w tej sprawie postępowanie przygotowawcze wskazuje na duże prawdopodobieństwo, iż większość zarzutów podnoszonych przez oskarżone jest prawdziwa, co spełnia pierwszy z warunków, od których uzależnione jest przyjęcie iż w tej sprawie doszło do zaistnienia znamion kontratypu dozwolonej krytyki - uzasadniał swoją decyzję sąd. Dodał jednocześnie, iż Dyrektor Przedszkola ma pełną możliwość domagania się odszkodowania za naruszenie dóbr osobistych – ale przed sądem cywilnym, gdyż niewątpliwie zachowanie oskarżonych należało ocenić jako naganne.

Postanowienie nie jest prawomocne, a dyrektorka miała możliwość złożenia odwołania od tej decyzji, co uczyniła.