Konflikt na sesji Rady Gminy. "Większość z nas nie jest w porządku wobec ustawy, ale bądźmy ludźmi"

Laskowa. - Macie zakompleksione mózgownice, trzeba się walnąć czymś twardym w głowę i dać spokój. Jak była okazja, trzeba było skończyć temat i zająć się problemami. To jest chore – takimi słowami jeden z radnych skomentował konflikt w Radzie Gminy Laskowa, dotyczący uchwały o stwierdzeniu nieważności mandatu Czesława Zelka. W tym temacie przed WSA w Krakowie toczą się dwa postępowania.

Gmina Laskowa otrzymała wezwanie z WSA o doręczenie uchwały ws. zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody – chodzi o uchwałę, na mocy której Rada Gminy Laskowa dokonała wygaszenia mandatu radnego Czesława Zelka z powodu domniemanego prowadzenia działalności gospodarczej na mieniu samorządu (chodzi o działkę w Ujanowicach, którą dzierżawiło od gminy Stowarzyszenie Producentów Owoców i Warzyw). 

Jako pierwszy głos w dyskusji na sesji zabrał Jerzy Rosiek. - Jako radni zostaliśmy niepoważnie potraktowani. Mamy suchą uchwałę, żadnych materiałów, ja nie wiem kto złożył skargę, nie wiedziałem żadnego zaskarżenia ani odpowiedzi. Przecież nie można takich materiałów dawać. W uzasadnieniu jest półtora zdania, podpis jest nieczytelny. Jak możemy nad tym procedować, przecież taka sytuacja jest niedopuszczalna. Na podstawie czego mamy rozstrzygać? - pytał. 

Przewodnicząca Anna Gurgul przypomniała, że temat był poruszany na wcześniejszych sesjach, a skarga została przesłana do sądu administracyjnego. - To jest tylko uzupełnienie dokumentów, ponieważ zostaliśmy do tego wezwani przez sąd – powiedziała przewodnicząca. 

Wyjaśnienia złożył także wójt Piotr Stach. - Podejmowaliście państwo uchwałę do protokołu 23 października, później zostałem zobligowany pismem przez 8 radnych, do zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody. Byłem więc zobowiązany przez radę do zaskarżenia tej decyzji. Sprawa toczy się w WSA, ale otrzymaliśmy wezwanie do uzupełnienia w formie uchwały, by rada się wypowiedziała, czy chce skarżyć decyzję, czy nie – mówił wójt. 

Radca prawny samorządu, Krzysztof Smaga, doprecyzował że przed sądem toczą się obecnie dwie sprawy dotyczące wygaszenia mandatu radnego Czesława Zelka. Pierwszą podjęto na podstawie indywidualnej skargi radnego na uchwałę Rady Gminy o stwierdzeniu wygaszenia jego mandatu, drugą zaś po skardze wniesiona przez gminę na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody.

- Nie było żadnej uchwały, skoro została tylko podjęta w wolnych wnioskach, to dlatego sąd jej nie uznał i teraz musimy coś „klepać” wstecz. Skoro nie było wskazania, kto ma wykonać uchwałę, to uważam że pan wójt przekroczył swoje kompetencje – ocenił radny. 

- Żeby państwo nie myśleli, że chcę coś zamieść pod dywan. Dlatego poprosiłem o zwołanie sesji i chciałbym, żeby państwo się wypowiedzieli, żebyście państwo wiedzieli i zdecydowali – tłumaczył Piotr Stach. 

Do dyskusji włączył się także radny Stanisław Luksa. - Nie wiem, co chcecie udowodnić – powiedział, wskazując że sprawa dotyczy radnego z „tego samego obozu, który tworzył wójt”. - Nie ma ważniejszych spraw, na przykład dotyczących inwestycji? To ciągnięcie na siłę, tylko po to żeby kogoś „zgnoić” - człowieka, który od wielu lat pracuje społecznie i niczemu nie jest winien. Przez jedną osobę została nakręcona nagonka na niego, nie wiem jak to określić, ale to przechodzi wszelkie pojęcie. Teraz zwołujemy sesję w trybie nadzwyczajnym, żeby coś udowadniać – ocenił. 

Radca prawny mówił jednak, że wójt wykonywał swoje obowiązki, a sprawę rozstrzygnie sąd. 

Głos zabrał również sam radny Czesław Zelek. - Wójt nie miał upoważnienia do wniesienia tej skargi, więc naruszył prawo. Wtedy na sesji pani przewodnicząca powiedziała, że ma prawo w wolnych wnioskach poddać pod głosowanie uchwałę, ale tak się nie głosuje, bo powinny być materiały i opinie komisji. Kto to firmował, kto podpisał? Ja mam pismo, że to wójt skarży, a nie gmina Laskowa. Mieliście 30 dni, można było to zrobić spokojnie i bez zamieszania – powiedział, uznając iż takie postępowanie ma sprawić, że radni nie będą wiedzieć, nad czym głosują. - Ośmieszacie radę. Odkąd jestem w samorządzie, nigdy tak nie było.

- Zgodnie z pana twierdzeniem, sąd powinien tą sprawę już załatwić, ale tego nie zrobił. Stroną postępowania jest gmina, tak to widnieje we wszystkich dokumentach – powiedział radca prawny. - W mojej sprawie skarga jest już rozstrzygnięta – oznajmił Czesław Zelek. - Skoro pan powiedział, że wniesiona przez pana sprawa jest rozstrzygnięta, to proszę nam pokazać ten wyrok. Proszę nie wprowadzać opinii publicznej w błąd, bo gmina jest stroną tego postępowania, a nie otrzymała żadnego wyroku – mówił Krzysztof Smaga. Czesław Zelek oświadczył, że sąd poinformował go, że nie będzie rozstrzygał jego sprawy, bo skargę wniósł wójt. - To nie są informacje prawdziwe – powiedział mecenas Krzysztof Smaga, który tłumaczył, że postępowanie zainicjowane przez radnego Zelka zawieszono do czasu rozstrzygniecia sprawy między gminą a wojewodą.

Głos zabrała także radna Zofia Bukowiec. - Czy mamy działać na szkodę naszej gminy? Jesteśmy odpowiedzialni za jej dobro i rozwój. Wchodzimy w poważny konflikt między wojewodą a naszym urzędem. Czy to zamierzone działanie wpływa pozytywnie na społeczność naszej gminy? Nigdy. Pan wojewoda musiał mieć poważne podstawy do uchylenia tej uchwały - mówiła radna. - Na co nam to potrzebne? Na nic. A radni powinni się szanować? Podnosić rękę, nie mając podstawowych informacji? Jesteśmy traktowani jak dzieci w przedszkolu, które nie rozumieją nic. Jestem radną szóstą kadencję i nie pozwolę sobie na to, żebym nie dostała rzetelnych dokumentów w tej sprawie - oświadczyła Zofia Bukowiec. 

Zaskakująco zasugerowała, że większość radnych nie respektuje przepisów ustawowych. - Gdybyśmy mieli szukać, to mogę publicznie wiele rzeczy ujawnić. Są argumenty, że większość z nas nie jest w porządku wobec ustawy o samorządzie gminnym. Ale bądźmy ludźmi. Mamy wyciągać takie sprawy na światło dzienne, żeby całe rodziny miały cierpieć? - pytała. 

Z kolei Michał Gocal przypomniał, że głosowanie w wolnych wnioskach było chaotyczne i podczas tamtej sesji powinno zostać powtórzone. - Każdy sobie przypomina, jakie chaotyczne było głosowanie w tej sprawie. Moim zdaniem to było zachowanie jak dzieci. Przyjęcie przez cztery osoby? Czuję się nieswojo. 

Później Czesław Zelek pytał m.in. o powód „walki w PiS” oraz o podstawy oskarżeń w jego kierunku. Na fakt, że konflikt dotyczy członków Prawa i Sprawiedliwości, zwrócił uwagę także Stanisław Luksa, który dosadnie skomentował całe zamieszanie z odwołaniem radnego. - Powiem bezczelnie: macie zakompleksione mózgownice, trzeba się walnąć czymś twardym w głowę i dać spokój. Jak była okazja, panie wójcie, trzeba było skończyć temat i zająć się problemami, a nie próbować udowodnić coś nie wiadomo komu. To jest chore – uznał. 

Uchwała, w której radni potrzymali chęć skarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody, została przyjęta 8 głosami za, przy 4 głosach przeciwko; dwóch radnych nie wzięło udziału w głosowaniu.