3°   dziś 2°   jutro
Poniedziałek, 23 grudnia Wiktoria, Wiktor, Sławomir, Małgorzata, Jan, Dagna

Miasto przegrało w WSA sprawę dworca

Opublikowano  Zaktualizowano 

Kraków/Limanowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność podjętej w ubiegłym roku uchwały Rady Miasta Limanowa, dotyczącej zasad korzystania z dworca autobusowego. Wyrok nie jest prawomocny, a władze miasta czekają na jego uzasadnienie.

14 sierpnia ubiegłego roku Rada Miasta Limanowa podjęła uchwałę w sprawie określenia dworca udostępnionego dla wszystkich operatorów i przewoźników oraz warunków i zasad korzystania z tego obiektu.

Skargę na uchwałę wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego limanowscy przewoźnicy. Wcześniej skarżący wystąpili do władz miasta z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa przedmiotową uchwałą, które jednak nie zostało uwzględnione.

Zakwestionowanej uchwale zarzucono naruszenie prawa poprzez niewłaściwe zastosowanie kilku przepisów, jednak najważniejszym uchybieniem, zdaniem skarżących przewoźników, było jej przedwczesne podjęcie.
Przewoźnicy argumentują bowiem, że w momencie głosowania nad uchwałą dworzec w Limanowej był zarówno w wieczystym użytkowaniu, jak i znajdował się we władaniu konkurencyjnego przewoźnika drogowego.

Zastrzeżenia te podzielił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wydając 24 września wyrok niekorzystny dla władz miasta. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości i dodatkowo zasądził od Rady Miasta Limanowa na rzecz trójki skarżących przewoźników kwotę po 300 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrok nie jest jeszcze prawomocny.

- Z akt sprawy wynika, że w dniu podjęcia zaskarżonej uchwały Miasto Limanowa nie było ani właścicielem ani zarządzającym dworca w Limanowej - brzmi część uzasadnienia wyroku. - W ocenie Sądu podejmując zaskarżoną uchwałę Rada Miasta dopuściła się zatem istotnego naruszenia ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, poprzez naruszenie podstawy prawnej uchwały, a przez to wadliwe zrealizowanie kompetencji do wydania aktu prawa miejscowego - stwierdza WSA. - W konsekwencji wszystkie postanowienia uchwały są wadliwe, gdyż odnoszą się do dworca, który nie był własnością Miasta Limanowa ani nie był przez Miasto Limanowa zarządzany w chwili podjęcia uchwały. Z tego powodu skarga zasługiwała na uwzględnienie bez konieczności odnoszenia się przez Sąd do poszczególnych zarzutów dotyczących treści wskazanych w skardze przepisów uchwały.

Zastępca burmistrza Limanowej Wacław Zoń stwierdził, że wyroku sądu komentować nie będzie. W tej chwili miasto czeka na uzasadnienie wyroku, następnie podjęta zostanie decyzja o ewentualnym odwołaniu.

(Aktualizacja - 9:00)

Komentarze (99)

marlehill
2013-10-10 06:58:55
0 0
i zobaczymy jak następne osły pójdą w zaparte.....
Odpowiedz
znany
2013-10-10 07:33:38
0 0
No ale przecież Miasto na podstawie tej uchwały podpisało umowę z właścicielem 'dworca'. Umowa jest ważna, bo właściciela tego placu nie interesują uwarunkowania prawne jakie obowiązują samorząd.
Sytuacja zrobiła się kuriozalna, bo po pierwsze w związku z tym orzeczeniem umowy zawarte przez Miasto z niektórymi przewoźnikami na korzystanie z tego placu są z mocy prawa nieważne, a po drugie, mamy taką sytuację, że że Miasto dzierżawi plac od właściciela, który sam będzie z niego korzystał i zarządzał:)
Odpowiedz
Doradca
2013-10-10 07:41:40
0 0
WSA w kwestii własności w dniu podjęcia uchwały ma rację Miasto nie miało w dniu podjęcia uchwały żadnej własności żeby takową uzyskać Rada musiała podjąć Uchwałę ciekawe rozwiązanie WSA.
Wyrok jest wyrokiem a z wyrokami się nie dyskutuje.

http://img.iap.pl/s/122/8160/Edytor/File/umowa_dzierzawy195.pdf
Odpowiedz
antymon
2013-10-10 08:09:15
0 0
Pytanie, kto podkłada Radnym bo głosowanie w Limanowej takie świnie?
Żaden z Radnych nie wiedział, że głosuje za bublem?
Kto odpowie za pisanie takich uchwał?
Zachowanie Burmistrza i Pana Zonia szkoda komentować a można ich tylko zapytać: no i co teraz Panowie?

Śrubokręty w dłoń i przykręcać pozdejmowane rozkłady przewoźników.

Zamiast rozmawiać i słuchać mieszkańców to próbowano zrobić rządy absolutne.
Jak to się kończy to widzimy.
Odpowiedz
zeldach
2013-10-10 08:24:50
0 0
DO PRZEWOŹNIKÓW
A GŁUPI WY WSZYSCY GŁUPI
ZAMIAST DOPROWADZIĆ DO DO SYTUACJI ZE TURYSTA CZY PRZYJEZDNY BĘDZIE MÓGŁ SWOBODNIE PODRÓŻOWAĆ Z JEDNEGO MIEJSCA TO PRZEWOŹNICY JESZCZE BARDZIEJ SIĘ ROZDZIELCIE I ODJEŻDŻAJCIE Z NASTĘPNYCH NOWYCH MIEJSC .
WSTYD MI ZA WAS
WASZA GŁUPOTA I ZAŚCIANKOWOŚĆ MNIE PRZERAŻAJĄ
DAJECIE PRETEKST DLA RZESZY LUDZI ŻEBY SIĘ WYNIOSŁY Z TEJ NAJEŻONEJ WASZYMI KŁAMI OKOLICY GDZIE PRYWATA GÓRUJE NAD CZŁOWIEKIEM I ROZSĄDKIEM.

DO WŁADZ MIASTA
WYPADAŁOBY MOŻE SIĘ ZASTANOWIĆ CZY NIE MOŻNA UDOGODNIĆ LUDZIOM I NIE ZROBIĆ WSPÓLNEGO PRZYSTANKU W RYNKU JUŻ TO KIEDYŚ BYŁO I MA TO SENS

POZDRAWIAM
Odpowiedz
berik23
2013-10-10 08:25:33
0 0
Panowie to jest już koniec dalej tyko będzie gorzej,szkoda Panie Burmistrzu bo zapowiadało się tak dobrze rutyna gubi.
/Zamiast rozmawiać i słuchać mieszkańców to próbowano zrobić rządy absolutne/ święte słowa.
Odpowiedz
bearchen
2013-10-10 08:35:38
0 0
Kiedy padnie slowo PRZEPRASZAM?
Bo tu nie ma watpliwosci, ze ono sie nalezy busiarzom.

I te koszty sadowe, to oczywiscie z wlasnych kieszeni. Prawda?
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 08:50:38
0 0
Tryumf Wislaka !!!
Odpowiedz
Doradca
2013-10-10 08:56:36
0 0
Uchwała jest obowiązująca ponieważ wyrok nie jest prawomocny. Rada powinna przyjąć Uchwałę przed uprawomocnieniem się wyroku.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 09:04:15
0 0
Jeżeli podejmą nową uchwałę, to wszystkie procedury z umowami muszą być na nowo rozpoczęte.
Wtedy do wyborów nie zdążą.
Odpowiedz
MAJA12
2013-10-10 09:09:57
0 0
Panie BURMISTRZU dlaczego pan i pana ludzie nie szanują prawa, dlaczego narażacie nas podatników na koszty. Teraz niech pan pokryje koszty z własnej kieszeni. Władza powinna świecić przykładem a tak nie jest -od obywatela wymaga się przestrzegania prawa a pan jako funkcjonariusz publiczny ma za nic polskie prawo
Odpowiedz
znany
2013-10-10 09:10:24
0 0
Drogi mój ci Doradco, Wy to gorzej niż Kali, no bo jak Kalemu ukraść krowę, to zły uczynek, a jak Kali ukraść krowę, to a jakże, bardzo dobry:))
A tak niedawno używałeś wszelkich możliwych sposobów, by wykazać jakie to orzeczenia WSA są trafne, dojrzałe i w ogóle wspaniałe:)
Ja natomiast pytam i pytał będę, kiedy Rada Miasta Przeprosi Radnych Powiatu?
I jeszcze przypomnę, że rządzenie Miastem nie jest takie proste jak by się mogło niektórym wydawać i niestety nie każdy się do tego nadaje:(
Odpowiedz
ebi
2013-10-10 09:29:21
0 0
I dlatego nie jesteś radnym, znany.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 09:29:52
0 0
Są jeszcze utracone dochody.
Odpowiedz
znany
2013-10-10 09:29:55
0 0
A czy koszty jakie ponieśli przewoźnicy w związku tą uchwałą będą musiały być zwrócone i z czyjej kieszeni?
Mam na myśli na przykład opłaty za korzystanie z tego 'dworca'.
Odpowiedz
ebi
2013-10-10 09:31:46
0 0
Znany , rozwiń temat przeprosin. Za co niby ma przepraszać?
Odpowiedz
znany
2013-10-10 09:32:15
0 0
Ebi uważaj, żebyś przez to politykowanie, przypadkiem kiedyś, nie stracił tej fuchy(
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 09:38:22
0 0
Dobrze że pojawił się @znany, przynajmniej 'miastowe' mają się na kimś zwyczajowo wyżywać.
Bo jak tu chwalić swego 'wodza'?
Odpowiedz
AdamKnight
2013-10-10 09:59:03
0 0
Nie ma to jak widok szczęśliwego @znanego! Dużo zdrowia życzę i pasma niepowodzeń miasta.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 10:02:34
0 0
To fakt :) Pan Znany nie posiada się z radości i w końcu jest szczęśliwy :) have a nice day mr Znany.
Odpowiedz
Doradca
2013-10-10 10:13:43
0 0
@ znany 'Mam na myśli na przykład opłaty za korzystanie z tego 'dworca'. Pisałem Panie znany że Uchwała jest obowiązująca a że z wyrokami się nie dyskutuje to i nie dyskutuję bo i po co ?. WSA ma rację Miasto nie miało własności w dniu podjęcia uchwały.
Odpowiedz
znany
2013-10-10 10:14:24
0 0
Na Waszym miejscu, rzeczywiście już teraz, szukałbym nowego zajęcia, bo co teraz się dzieje, nie napawa na pewno żadnym optymizmem, a może być jeszcze znacznie gorzej:(
Odpowiedz
MAJA12
2013-10-10 10:15:12
0 0
Rządzenie miastem czy powiatem to nie to samo co zjeść bułkę z masłem, a tu jak widać, że nasi wybrańcy się do tego nie nadają. Miejmy nadzieje ,że w przyszłym roku nie będą się już ubiegać o pełnienie funkcji burmistrza czy starosty . Problem jest taki ,że za wszystkie ich błędy koszty ponosimy my podatnicy .
Odpowiedz
Doradca
2013-10-10 10:17:44
0 0
Uchwała została przyjęta 14 sierpnia ubiegłego roku umowa dzierżawy została podpisana 28 września ubiegłego roku.
Odpowiedz
kinia434
2013-10-10 10:17:48
0 0
MAJA12..a dlaczego są przy tym rządzeniu właśnie oni a nie inni?
Odpowiedz
Doradca
2013-10-10 10:21:05
0 0
Ja Panie @ znany nie szukam zajęcia, stanowiska urzędnicze mnie nie interesują.
Odpowiedz
znany
2013-10-10 10:24:57
0 0
Drogi ci Mój Doradco, ale jest jeszcze ...'Z tego powodu skarga zasługiwała na uwzględnienie bez konieczności odnoszenia się przez Sąd do poszczególnych zarzutów dotyczących treści wskazanych w skardze przepisów uchwały.'
A ja osobiście uważam, że przewoźnicy słusznie wnieśli o rozpatrzenie poszczególnych zarzutów, które to będą niewątpliwie, po ewentualnym podjęciu nowej uchwały, przez WSA rozpatrywane.
Odpowiedz
bearchen
2013-10-10 10:30:54
0 0
@znany w znacznie gorszej sytuacji sa Ci, ktorzy mysleli, ze juz jedna noga sa na stolku w UM za ich ofiarnosc i dobre slowo na portalu :)). Bieeedni...
Odpowiedz
kingkong
2013-10-10 10:36:19
0 0
przepychanki przepychankami ale nie da się ukryć, że dla zwykłego mieszkańca czy turysty odjazdy wszystkich busów z jednego miejsca byłyby o wiele korzystniejsze
Odpowiedz
znany
2013-10-10 10:38:53
0 0
Drogi ci Mój Doradco, ależ mnie wcale nie interesuje kim jesteś, bo skoro chowasz się za ksywą, to zapewne masz powód, a może po prostu wstydzisz się tutaj przedstawić i oczywiście możesz być zarówno z listy tych bardzo przyzwoitych, jak całkiem dobrze z tej drugiej i dlatego nie oczekuj od nikogo tutaj, być może należnego szacunku:(
Odpowiedz
narciarz123
2013-10-10 10:40:31
0 0
Tak to prawda, że najwiekszy poroblem z busami mają nieprzebrane rzesze turystów
Odpowiedz
znany
2013-10-10 10:48:08
0 0
Kinkong, masz oczywiście rację, ale żadna gmina, nawet w najlepszej wierze, nie może działać niezgodnie z prawem.
Dobry gospodarz powinien przewidywać skutki własnych poczynań, aby nie przynosiły skutków gorszych niż zastany istniejący stan. A przyznasz, że tak się właśnie stało, bo poprzednio wszystko było w kupie, lub w odległości najwyżej jakieś 3 min.
A teraz zamiast jednego dworca mamy kolejny na ZA, a to już dla podróżnych dość spory problem.
Odpowiedz
znany
2013-10-10 11:07:56
0 0
Bo musimy wszyscy pamiętać, że zapewnienie transportu zbiorowego dla mieszkańców jest obowiązkiem gminy, a nie przewoźników!
Obowiązkiem przewoźników jest nie zbankrutować, terminowo wypłacać pensje pracownikom i bezpiecznie przewozić pasażerów.!
Miasto nie może rękami przewoźników realizować swoich ustawowych obowiązków i jeszcze dyktować warunki, bo przecież ich nie finansuje i nie bierze żadnej ekonomicznej odpowiedzialności.
Wygodnie byłoby dyrygować i za nic nie odpowiadać.
Odpowiedz
Janek64
2013-10-10 11:08:34
0 0
Witam
Dzisiaj wszyscy sa w kropce radni i Pan Burmistrz .Wpadki sie zdarzaja oby jak najrzadziej .Trzeba jakos teraz wysc z twarza tego konfliktu z buiarzami im pozwolic spokojnie pracowac nie moga zyc tym co przynosi im problemy i straty . A Panstwo radni i Pan Burmistrz musza przyznac sie do bledu i naprawic szybko ten problem .Pozdrawiam
Odpowiedz
kpiarz
2013-10-10 11:23:10
0 0
Czyli jednym słowem pospieszyli się z uchwałą. Czyli mają klops. Ale zawsze można skorzystać z metod działania Powiatu, i złą uchwałę odwołać, po czym... uchwalić na nowo. Tak to jakoś tam robiono;)

Z całej sprawy wynika jeden aspekt negatywny i jeden pozytywny. negatywny jest taki, że już świtała jutrzenka, że skończy się samowola i dziadostwo przewoźników, jednak na to trzeba będzie poczekać. Pozytyw jest taki, że Pan @znany chodzi cały w skowronkach, a przy jego nerwicy i mani prześladowczej na punkcie obecnego burmistrza oraz majaków o szufladzie pełnej projektów dobry i jeden dzień spokoju. Panie @znany niech się Pan cieszy chwilą - tam mało ich Pan ma;) Miłego dnia :)
Odpowiedz
AwM
2013-10-10 11:39:43
0 0
Pośpiech by uporządkować sprawy miasta zadziałał na niekorzyść. Szkoda, pozostaje liczyć że znajdzie się dobre rozwiązanie.
Odpowiedz
kpiarz
2013-10-10 11:42:38
0 0
I z tą nadzieją pozostaje, Panie @AwM :)
Odpowiedz
znany
2013-10-10 11:44:08
0 0
Miasto nie jest od dyrygowania przewoźnikami, jeżeli uważacie, że było dziadostwo, to należało powołać miejską spółkę komunikacyjną i pokazać wszystkim jak powinien działać taki transport, a nie wysługiwać się niezgodnie z prawem prywatnymi podmiotami.
No żeby Miasto zapewniło przewoźnikom jakieś gwarancje finansowe, ale tak nie ponosząc żadnej odpowiedzialności?
Rządzenie Miastem nie jest takie proste, że powiesz i już masz:(
Komuś się wydawało, że nie musi się liczyć z innymi, będzie jedynym panem na włościach i co każe to inni muszą robić i kropka, no niestety tak nie jest:(
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 11:47:48
0 0
Gniotsa nie łamiotsa.
Wygląda na to że, albo się burmistrz ugnie i dogada z przewoźnikami, ewentualnie po najbliższych wyborach przestanie piastować dotychczasową funkcją.
Poza tym umowa z właścicielem dworca jest niekorzystna dla miasta i uzależnia przewoźników od P&G.
Odpowiedz
niepis
2013-10-10 11:59:21
0 0
proszę nie używać określenia,ze mieszkańcy są po czyjejś stronie w w/w sprawie a konkretnie po stronie przewozników.Ja bowiem jestem po stronie przeciwnej a nikt mnie o nic nie pytał.Mam zaliczony pobyt w kilku krajach europejskich i USA ale takiej metropolii jak Limanowa z taką ilością dworców na miły Bóg nie spotkasz.
Odpowiedz
Doradca
2013-10-10 12:46:30
0 0
Przepraszam, że nie odpisałem Panie @ znany szukałem informacji w protokołach z Sesji Rady Miasta Limanowa wydawało mi się, że słyszałem w relacji którejś ze Sesji jak Pani Przewodnicząca informowała o wystąpieniu o wyjaśnienia.

Przeczytałem wszystkie protokoły i tego nie znalazłem.

Zastanowiło mnie, dlaczego nikt tego nie raczył zauważyć?.
Panie @ znany nie martwi mnie ten wyrok martwi mnie, coś zgoła innego.

Dlaczego w czasie trwania tego procederu nie naprawiono tego tak istotnego błędu?.

Wystarczyło podjąć uchwałę i wszystko byłoby w porządku.

Mam dużo pytań i jeszcze więcej przypuszczeń.
Poczekam jednak spokojnie na dalsze działania w tej kwestii.
Odpowiedz
Doradca
2013-10-10 13:51:44
0 0
@ Janek64 Błądzenie jest rzeczą ludzką, ale dobrowolne trwanie w błędzie jest rzeczą diabelską.

Św. Augustyn
Odpowiedz
bearchen
2013-10-10 14:00:30
0 0
@Doradco
Brakuje jeszcze tego, zebys napisal
'Nic sie nie stalo Polacy, nic sie nie stalo'.
Odpowiedz
licsi
2013-10-10 14:23:59
0 0
Jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kase ,dobrze by było gdyby wszystkie busy odjeżdżały z jednego miejsca,to jest duże ułatwienie ni tylko dla turystów ale i dla kogoś gdy chce jechać w inne rejony a nie gonić po Limanowej,i jeszcze taka sprawa miał być rozkład jazdy na portalu a tu dalej cisza.
Odpowiedz
Doradca
2013-10-10 14:36:14
0 0
@ bearchen pisałem do Janka64 w innym kontekście i nie napisałem w żadnym moim komentarzu że nic się nie stało.

Stało się WSA uchylił Uchwałę.
Odpowiedz
ebi
2013-10-10 15:07:30
0 0
szanowni Państwo - przede wszystkim znany:
proszę odpowiedz czy jesteś za jednym dworcem czy nie? i proszę jeśli piszesz o tym, że jakieś obowiązki ma miasto to pamiętaj, że również Gminy mają te obowiązki - chodzi mi o organizację transportu zbiorowego.
Bearchen - stało się stało - popełniono błąd i teraz pewnie nie będzie można go naprawić, dla mnie oznacza to 16 dworców w Limanowej i przystanki dla busów według uznania, dlatego nie ciesze się z tego rozstrzygnięcia.
Odpowiedz
CyberLuke
2013-10-10 15:19:55
0 0
Ciekawi mnie kto pokryje ewentualnie tą kwotę z tytułu zwrotu kosztów postępowania: Pan Burmistrz, Pan Zoń, Pan Radca Prawny, Pan Mól czy może Doradca albo Kpiarz czy jak zwykle będą z budżetu brać, bo przecież non stop utrzymywali że są po właściwej stronie kodeksu... a także kto ewentualnie będzie na przystankach zakładał rozkłady. Pewnie znowu wysłużą się paniami sprzątaczkami z limanowskich szkół. ;)
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 15:31:36
0 0
Rozwaliło mnie zdanie: 'Zastępca burmistrza Limanowej Wacław Zoń stwierdził, że wyroku sądu komentować nie będzie'. Sam burmistrz siedzi cicho bo wdepnął w kupę a do brudnej roboty wysyła swojego zastępcę.
Odpowiedz
namoR
2013-10-10 15:42:24
0 0
Ehh..znowu te sady, wyroki, naruszenia prawa, niewlasciwe zastosowania prawa, a co za tym idzie to oczywiscie odwolania itd...

Mnie bardziej interesuje jak sprawa wyglada na dzien dzisiejszy dla mieszkancow korzystajacych z uslug przewoznikow, przeciez to ich dobro w tym wszystkim jest najwazniejsze. Moze ktos z pasazerow korzystajacych kilka razy w tygodniu z przystankow wypowie sie tutaj jak to wyglada faktycznie dzisiaj.

Gdzies tam obilo mi sie o uszy, iz co poniektorzy przewoznicy nie podpisali nowej umowy, wiec nie moga zatrzymywac sie w miescie, ktos tam wspominal ze rozkladow jazdy nie ma na przystankach itd. Jak to wyglada z punktu widzenia pasazerow, wydaje mi sie ze wiekszosc z Was tu piszacych chyba jezdzi tu i tam samochodami, ja np ostatnio jechalem busem w maju, wiec malo moge na ten temat powiedziec...;)

Pasazerowie wszystkich operatorow i przewoznikow, napiszcie swoje spostrzezenia i uwagi.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 15:59:01
0 0
Co tu komentować, wygrała sprawiedliwość. Skompromitowany burmistrz nie chciał kompromitować się jeszcze bardziej i dlatego nie zabrał głosu w tej sprawie. Teraz jeszcze pozostanie kwestia odszkodowań dla przewoźników. Dobrze byłoby, gdyby tacy panowie jak Bieda, Zoń i reszta tego towarzystwa z własnej kieszeni uregulowała te należności. Niby dlaczego mieszkańcy mają płacić za ich zabawy?
Odpowiedz
exkalibur
2013-10-10 16:07:16
0 0
zacytuje pana Smolenia z Kiepskich:ale jaja,ale jaja
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 16:17:13
0 0
@kpiarzu:

A kiedy skończy się twoja samowola? Codziennie tu trollujesz i oczerniasz ludzi. Przeinaczasz fakty i podjudzasz innych forumowiczów. Wypadałoby jakieś drobne przepraszam pod adresem oczernianych przewoźników. Choć w sumie co ja gadam, ludzie waszego pokroju nie potrafią przyznać się do błędu tylko idą w zaparte. Właśnie dzisiaj dostałeś kolejny dowód na to, że twój pan nie miał racji co do tej bzdurnej uchwały ale jak widzę twój mały rozumek nie jest w stanie zrozumieć tą kwestię.


@Amstrong, AdamKnight:

Tak trolle, szukajcie sobie tematów zastępczych. Macie ogromny ból czterech liter spowodowany kolejną porażką waszego mocodawcy i jakoś musicie się pocieszyć.


@niepis:

Mnie to wcale nie obchodzi po której jesteś stronie. Masz komunistyczne poglądy, więc to chyba oczywiste kogo popierasz :) Jedynie wystarczy, żebyś nie mącił między ludźmi i nie oczerniał praworządnych obywateli.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 16:24:31
0 0
@Wiślak jeśli do mnie piszesz to nie zapomnij następnym razem dodać 'pan' :D bo nie pamiętam, żebyśmy się na jednym gównie ślizgali :D
Odpowiedz
antymon
2013-10-10 16:37:16
0 0
Ja się chciałem dowiedzieć od tych komentujących Panów z Urzędu Miasta co z umową na dzierżawę dworca od firmy Pasyk&Gawron?

Uchwała jest nieważna a umowe podpisano, kto teraz będzie ponosił koszty dzierżawy tej ruiny?

Bo wątpię aby busy dobrowolnie chciały korzystać w tego placu.

Mieszkańcy będą płacić za dierżawę czegoś z czego nikt nie korzysta?
Odpowiedz
Rudy102
2013-10-10 16:38:50
0 0
Jesli miasto bedzie posiadało odpowiedni dokument poświadczający prawo do korzystania z tej nieruchomości to co dalej?
Odpowiedz
AdamKnight
2013-10-10 16:39:12
0 0
Wiślak, proszę mnie nie przezywać, bo czasem jeżdżę waszymi busami. Klient nasz pan - nie słyszałeś?
Odpowiedz
AdamKnight
2013-10-10 16:42:04
0 0
A co gorsza, jest kilku fajnych kierowców i jakoś nieswojo by było, gdyby jednym z nich okazała się Twoja osoba.
Odpowiedz
bearchen
2013-10-10 16:56:46
0 0
@ebi ja rowniez bylam i jestem za jednym dworcem. Ale jezeli realizacja tego pomyslu ma odbywac sie w taki sposob to nie sadze, aby Panu Biedzie udalo sie dojsc kiedykolwiek do porozumienia.
Na co oni liczyli wlasciwie? Do czego bylo im tak spieszno?
Przeliczyli sie myslac, ze busiarze przyjma wszystko co UM im wcisnie. Oni rowniez maja swoje prawa.

Po tym wszystkim zaczynam watpic w Pana Burmistrza i jego bajki o niedobrych przewoznikach, ktorzy sie zbuntowali i nie chca przejsc na dworzec.

Poza tym dziwi mnie dlaczego Pan Toporkiewicz nigdy nie przeprowadzil obszernego wywiadu z busiarzami. Ja chetnie poznam ich zdanie szerzej nie tylko te fragmenciki pism, ktore przesylaja do UM.
No chyba, ze cos przeoczylam wiec pytania nie bylo.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 17:19:26
0 0
@Bearchen kto jak kto ale Ty nie mogłaś chyba przeoczyć cokolwiek na tym portalu :D :D
Odpowiedz
bearchen
2013-10-10 17:50:19
0 0
Ahh @Amstrong Ty rowniez nie pozostajesz w tyle.
Odpowiedz
Rudy102
2013-10-10 17:58:00
0 0
bearchen czy już nigdy nie bedzie dworca tam gdzie chciał Burmistrz .
Nawet wtedy gdy bedzie posiadał stosowny dokument do korzystania z tej własności.
Odpowiedz
exkalibur
2013-10-10 18:00:25
0 0
niech miasto odkupi dworzec wtedy bedzie mialo asa w rekawie.
Odpowiedz
Rudy102
2013-10-10 18:03:03
0 0
Ale zeby mieć prawo dysponowania własnościa to trzeba kupić dworzec .Chyba nie?
Odpowiedz
exkalibur
2013-10-10 18:05:48
0 0
a do czego jest miastu pan Gawron potrzebny? do dzielenia kasa ?
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 18:37:34
0 0
Ja jeszcze czekam na komentarz redakcji do tej sprawy. Redaktor Toporkiewicz musiał sporządzać ten artykuł z wielkim grymasem na twarzy. I to jeszcze o 6:00, z początku dnia takie hiobowe wieści. Ale cóż, mleko się rozlało. Wyrok zapadł i nie ma co płakać. Trzeba się zastanowić nad własnym postępowaniem i czy warto dalej brnąć w zaparte. Może należałyby się jakieś drobne przeprosiny?
Z własnego doświadczenia wiem, że po ludziach nie ma co się spodziewać zbyt wiele dobrego, więc i nie oczekuję żadnej poważnej zmiany. Ale myślę, że wypadałoby się zastanowić, czy czasem kilku osobom nie należy się słowo przepraszam.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 18:50:07
0 0
@namoR:

Przewoźnicy nie podpisali nowych umów, bo stare są ważne. Zostały wypowiedziane przez kacyka Biedę JEDNOSTRONNIE, a żeby taka umowa straciła ważność, musi zostać zerwana za porozumieniem stron. Przewoźnicy nie chcą podpisać nowych umów, i wcale im się nie dziwię, bo są one niekorzystne dla nich i dodatkowo łamią prawo. Rozkłady jazdy zostały bezprawnie zdjęte z wszystkich przystanków na terenie miasta i sprawa trafiła na policję. Rozkłady powinny pozostać na swoim miejscu do czasu wyjaśnienia sprawy, która toczy się w sądzie. Ich bezprawne zdjęcie to akt wandalizmu i kolejny dowód na to, że Bieda i jego świta nic sobie nie robią z obowiązującego prawa i sprawują komunistyczne rządy. Busy nadal zatrzymują się na przystankach bo mają do tego prawo na mocy zawartych wcześniej umów. Kilku forumowych pieniaczy chciałoby inaczej ale niestety muszą pogodzić się z tym faktem :)


@Rudy102:

Nic się nie stanie. Z dworca odjeżdżać będzie jedynie Gawron i ci dwaj frajerzy, którzy podpisali cyrograf Biedy (Tranzystor i Przewozy widmo). Pozostali przewoźnicy nie wybierają się tam bo nie ma takiej potrzeby.


'Ale zeby mieć prawo dysponowania własnościa to trzeba kupić dworzec .Chyba nie?'

Trzeba ale musi być też zgoda drugiej strony, w tym przypadku Gawrona. Ale wątpię, żeby on tak łatwo pozbyłby się tego dworca. Teraz przynajmniej może trzepać kasę z dwóch jeleni (w tym przypadku Semafora i Euro-widmo Pociechy), którzy zdecydowali się na odjazdy z jego przybytku. Chociaż krążą słuchy, że i Mirobus planuje romans ze spółką Bieda & Gawron S.A ;)


@exkalibur:

To nie będzie żaden as, tylko zwykły 'dupek' :) Nie można zmusić przewoźników do wjazdu na dworzec, nawet jeśli miasto
byłoby jego faktycznym właścicielem. Imperator Bieda może zachęcać ale zmusić nie może.


'a do czego jest miastu pan Gawron potrzebny? do dzielenia kasa ?'

Nie mam pojęcia. Ale o to chyba trzeba spytać jaśnie panującego imperatora Biedę. W końcu Wojtek to jego kumpel z dzieciństwa. Nie wiem, może w zamian za protekcję obiecał mu jakąś rolę w spółce, gdy mieszkańcy 'Wykopią' go z UM? Trudno powiedzieć. Nie wiem jak oni się dogadują między sobą.
Odpowiedz
kot
2013-10-10 19:17:15
0 0
Dokąd miasto nie zatrudni dodrego prawnika ,to będzie przegrywać.Na nic odwołania do NSA.
Odpowiedz
jeden1
2013-10-10 19:18:14
0 0
A ja myślę że pan burmistrz jako człowiek z honorem i posiadający 'jaja' nie biorąc przykładu ze starosty,jednak wypowie to magiczne słowo-przepraszam:)
Odpowiedz
dyrygent
2013-10-10 20:06:55
0 0
Ponoc chodził dzisiaj news po miescie ze Miasto ma podpisana umowe na korzystanie z dworca.
I co dalej?
Odpowiedz
exkalibur
2013-10-10 20:09:20
0 0
fachowcy z um beda handlowac plodami rolnymi
Odpowiedz
PasazerLinii7
2013-10-10 20:18:24
0 0
Piękny wyrok. :)

Jeszcze kilka dni temu, w związku z wyrokiem sądu administracyjnego co do uchwały o odwołaniu dyrektora szpitala, pieski Biedy intensywnie szczekały na tym forum, że oto wyrok zamyka sprawę, z wyrokiem się nie polemizuje, a starosta powinien zasypać się górą popiołu i błagać o wybaczenie.

Dzisiaj wyrok sądu administracyjnego ujawnia bezprawie dyktatu Biedy i jego popychadeł.
Jakoś jednak nie widać, żeby kpiarze czy inni doradcy wzywali Biedę do pokajania się.
No chłopcy, myśleć, myśleć intensywnie jak przekuć klęskę w zwycięstwo! Bo za rok ciepłe posadki mogą się skończyć.
Proponuję zrzucić winę na starostę - na pewno był w składzie orzekającym WSA, tylko pod zmienionym nazwiskiem. :)
Odpowiedz
Spokojny
2013-10-10 20:21:09
0 0
Wszyscy przewoźnicy w jednym miejscu ok ale niech tez wszystkie urzędy będą w jednym miejscu a nie żeby człowiek ganiał po całej Limanowej bo rozwalone te biurka tak samo jak osoby nam 'służące' za nimi.
Odpowiedz
exkalibur
2013-10-10 20:29:09
0 0
panie burmistrzu jako mieszkancy czujemy sie zaniepokojeni obecna sytuacja kto teraz bedzie placil ewentualne odszkodowania i roszczenia miasto czy pan prywatnie ?
Odpowiedz
dyrygent
2013-10-10 20:34:16
0 0
Ma misto podpisaną umowe z Panem Gawronem?
Bo jesli tak to chyba to nasze pisanie nie ma sensu.
Odpowiedz
zabawny
2013-10-10 20:59:57
0 0
Czytając 'mądrości' głupszych niż ja, sprawia mi to trochę radości. :)))
Odpowiedz
dyrygent
2013-10-10 21:06:39
0 0
zabawny ok.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-10 21:11:15
0 0
Można by rzec że doradcy Burmistrza w zakresie prawa są niedouczeni, a sam Burmistrz powinien przeprosić że sieje zament swoją upartością i głupimi decyzjami.
Odpowiedz
aramis
2013-10-10 21:16:32
0 0
No i co się stało!
Tylko to że dalej będzie bałagan.
Widzę niektórym komentatorom to odpowiada.
Odpowiedz
dyrygent
2013-10-10 21:16:39
0 0
Alexa na naukę nigdy nie jest za późno.
Mamy w Naszym Powiecie wiele na to przykładów.
Odpowiedz
vvv
2013-10-10 22:08:35
0 0
matrix@ i glober@ przestańcie z tym kurierem bo jest on bardzo żałosny i tyle ;)
Odpowiedz
vvv
2013-10-10 22:17:21
0 0
Doprecyzuję chodzi mi o stronę kuriera dotyczącą wiadmości z powiatu limnowskiego, bo główna to jeszcze ujdzie.
Odpowiedz
vvv
2013-10-10 22:38:19
0 0
A Panowie busiarze tak się nie nadymajcie, jakie to dobro czynicie dla mieszkańców, bo po pierwsze nie robicie tego za darmo i napewno do tego nie dopłacacie. Po drugie dlaczego nie ma kursów w sobotę i niedzielę. Ja mam czym jeździć i mam to daleko w ..., ale są inni ( dla dobra których tylko jeździcie ha ha) którzy na was liczą i co ? Proszę o odpowiedź panowie biznesmeni filantropii ;)
Odpowiedz
namoR
2013-10-10 23:01:38
0 0
Dlaczego moj komentarz ktory przed chwila napisalem, nie zawierajacy linkow do konkurencyjnych portali, nie naruszajacy prawa, nie zawierajacy tresci zabronionych, bez obrazliwych slow i w zadnym wypadku nie naruszajacy dobrych obyczajow zostal bardzo szybko w calosci usuniety? Hmmm...
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-11 01:27:04
0 0
@AwM:

Nie 'żeby uporządkować sprawy miasta' a 'żeby zarobić więcej pieniążków'. I przy okazji jeszcze bardziej omamić społeczeństwo, że niby chce się dla niego jak najlepiej ;)


@kot:

Jestem jak najbardziej za. Jeśli tylko ten dobry prawnik wybije z głów Biedy i Zonia te poronione socjalistyczne pomysły o upychaniu wszystkich przewoźników na jednym, ciasnym dworcu wroniarza i narzucaniu dyktatury mieszkańcom to uważam, że ten pomysł jest godny rozważenia.


@jeden1:

A ja szczerze w to wątpię. Jak znam kacyka Biedę, to on nigdy nie przyzna się do błędu i będzie brnąć w zaparte (aż do końca kadencji, a jak wygra wybory to przez kolejne 4 lata będzie walczyć z 'złymi busiarzami') zupełnie jak jego forumowe odzwierciedlenia (np. kpiarz, ebi, doradca, ema6, zdzisek i jeszcze kilku innych czubków).
Natomiast jeśli Bieda rzeczywiście przeprosi pomówionych przewoźników i zacznie z nimi rozmawiać to będzie dla mnie miłym zaskoczeniem i jak najbardziej popieram takie zakończenie sporu. Ale jak już wcześniej wspominałem w którymś poście, nie oczekuję żadnych cudów ;)
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-11 01:29:31
0 0
@dyrygent:

Może i ma ale co z tego? Niech odjeżdżają sobie z niego graty Gawrona, Teleszrota czy inne Euro Przełazy. Poważni przewoźnicy nie zajeżdżają do gawronowego chlewu.


@AdamKnight:

Wszyscy są fajni ;)
Ja nikogo nie przezywam. Jedynie próbuję ustosunkować się do waszych zarzutów ;)


@Amstrong:

Pan hehehe toś wymyślił :D Nie zamierzam chylić czoła przed byle chłystkami. Ślizgać to się możesz ale z kpiarzem (doradcą), ebim, ema6 czy resztą tej ekipy. W końcu prezentujecie podobny 'poziom' dyskusji ;)
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-11 04:58:45
0 0
@aramis:

Nieprawda, bałagan jest przez waszego guru Biedę. On rozpoczął tę durną wojenkę. Wcześniej na przystankach były rozkłady jazdy a teraz pasażerowie muszą jeździć na wyczucie.


@vvv:

Przestań judzić, są firmy, które kursują w soboty a nawet w niedziele i święta. Widocznie twój bus tak nie jeździ ale nie musisz przy tym oczerniać wszystkich.


'nie robicie tego za darmo'

No cóż za odkrycie :P Rozumiem, że Gawron jeździ charytatywnie? On zbija na tym kasę i to niemałą, bo układa się z Biedą. Przedsiębiorca to przedsiębiorca. Wiadomo, że na tym zarabiają bo to jest ich praca. Twoje żale są bezpodstawne ;)


@kingkong:

Tak, a w szczególności korzystne byłyby dla nich spowodowane tym podwyżki cen biletów oraz zawieszanie kursów. No chyba, że akurat któryś autobus Gawrona zdążyłby ich bohatersko 'przejąć' :)
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-11 06:26:41
0 0
Usuwa się komentarze, bo redakcja limanova in. boi się konkurencji i jest 'emocjonalnie' związana z Panem Zoniem i Panem Biedą.
Odpowiedz
top
2013-10-11 06:31:44
0 0
@Alexa: nieautoryzowana reklama, tłumaczyliśmy to już nie raz, ale pewne osoby nie potrafią tego zrozumieć, lecz to nie nasz problem. Dobrego dnia.
Odpowiedz
HenrykV
2013-10-11 07:59:43
0 0
Panowie @wislak i @znany nie ma się co cieszyć. Sytuacja jest podobna do tej, kiedy WSA uchyliło Powiatowi uchwałę o likwidacji IV LO. I co zrobił Powiat?? podjął uchwałę jeszcze raz. To samo może zrobić teraz Rada Miasta. Czyli uchylenie uchwały nic przewoźnikom nie dało a cała ta triumfalna hucpa jest po to tylko aby wywołać wrażenie, że odnieśli jakiś sukces.

Chciałbym zobaczyć któregokolwiek z przewoźników, którzy na podstawie tego wyroku wygrają choć 1 złoty odszkodowania.
Odpowiedz
antymon
2013-10-11 08:11:15
0 0
Panie Henryku czy obniża Pan rangę wyroku WSA? Chyba coś jednak jest nie tak jeśli Burmistrz serwuje Radzie pod głosowania takie uchwały które potem podważa sąd? A gdzie w tym wszystkim Radca Prawny? Czy ktoś zarząda od niego zwrotu wwynagrodzenia za taki stan rzeczy?
Odpowiedz
zdzisek
2013-10-11 08:32:15
0 0
Kiedys juz napisalem ze nie bede z Panem 'Wislak' dyskutowal, bo poziom Pana dyskusji jest niski i jest Pan stronniczy. Prosze nie nazywac mnie 'czubkiem'. To tylko o Panu zle swiadczy, po raz kolejny, ze obraza Pan wszystkich na tym forum , ktorzy maja inne zdanie.
Odpowiedz
kpiarz
2013-10-11 09:22:08
0 0
O to mi właśnie Panie Henryku chodziło w moim komentarzu nr 35. Metodologia postępowania w takich sytuacja jest już dawno opracowana przez Powiat, czemu wiec nie skorzystać :)

Co do Pana @Wislaka, 2 cytaty:

Komentarz nr 85, odpowiedź do Pana @AdamKnight: 'Ja nikogo nie przezywam. Jedynie próbuję ustosunkować się do waszych zarzutów'

Komentarz nr 84, Odpowiedź do @jeden1: '(...) zupełnie jak jego forumowe odzwierciedlenia (np. kpiarz, ebi, doradca, ema6, zdzisek i jeszcze kilku innych CZUBKÓW)'

Czas między komentarzami - ok 2 min. Czy to jest jakiś rodzaj schizofrenii, jak się samemu sobie zaprzecza w tak krótkim czasie? Nie znam się na tego typu schorzeniach, więc może ktoś odpowie :) Ale w sumie to nie pierwszy przypadek, bo niektórzy forumowicze znają jeszcze z forum.limanowa osobnika, który potrafił stanąć w opozycji do samego siebie ;)
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-11 09:25:19
0 0
Jak się nie znasz, to się nie wypowiadaj!
Odpowiedz
Doradca
2013-10-11 09:28:58
0 0
@ siezacznie ładny masz nick :)
Odpowiedz
bearchen
2013-10-11 09:32:28
0 0
A coz to sie stalo, ze artykul nie zasluzyl na 2 dni na stronie glownej? Wstyd redaktorze.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-11 17:42:36
0 0
@kpiarzu:

Nie wiem na jaką schizofrenię ty cierpisz (pewnie na paranoidalną) mały kłamczuszku ale faktem jest, że notorycznie obrażasz innych (choćby właściciela firmy MAXBUS) a później wszystkim zaprzeczasz żaląc się jaki jesteś pokrzywdzony. Widocznie tak zabolały cię moje słowa, ale dobrze wiesz, że mam rację i nie możesz zaprzeczyć.
Zdążyłeś już wypłakać się w poduszkę, po wczorajszej klęsce swego guru? Pojawiły się jakieś przecieki, że twoi poplecznicy z UM opracowali kolejną strategię wojenną, że tak nagle poprawił ci się humor i wróciła chęć na trollowanie? :))


@zdzisek:

Właśnie brakowało mi cię trollu. Wczoraj twoi koledzy zdążyli wypłakać oczka w rękawy jakie te sądy są niesprawiedliwe ale ty nie zabrałeś głosu. Skoro nie masz zamiaru ze mną dyskutować to po jakiego wała przylazłeś tutaj? Następny, co sam sobie zaprzecza. Typowy wyborca Biedy. Jesteś idealnym odzwierciedleniem swego guru. Poziom dyskusji równy Rowu Mariańskiego ale oczywiście jest święcie przekonany o swej nieomylności.


@TOP:

Rozumiem, że w twoim mniemaniu wszystko jest nieautoryzowaną reklamą, nawet linki do obiektywnie napisanego artykułu? Czy w ten sposób próbujesz ukryć upartyjnienie tego portalu?
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-11 17:48:49
0 0
@HenrykV:

No i dobrze, kacyk Bieda i jego świta mogą sobie podjąć tą uchwałę jeszcze 100x a sąd 100x ogłosi nieważność tej pseudo uchwały. Zabawa będzie trwała nadal aż skompromitowany imperator nie opuści swego stanowiska, bo wyborcy powiedzą mu NIE. Uważasz, że na tym polega rządzenie miastem, na defraudacji pieniędzy obywateli? Twój pan wraz ze swym koleżką Zoniem właśnie zmarnowali 900 000 zł z miejskiej kasy. Te pieniądze mogły zostać przeznaczone na remonty dróg, na edukację, na promocję miasta bądź wiele innych, pożytecznych celów. Ale trafią do rąk prywatnych przedsiębiorców bo kacykowi zachciało się bawić w imperatora. Gdyby panowie Bieda i Zoń mieli jaja i byli ludźmi honoru to oddaliby te pieniądze z własnych kieszeni, odpracowaliby dług społecznie
(ZGK, MOPS, LDK - wachlarz możliwości jest szeroki) lub podaliby się do dymisji. Ale wiadomo, że lepiej uparcie trzymać się stołka i dalej okradać ludzi z ich pieniędzy. Ale jak już niegdyś wspomniałem w tym portalu, każda świnia kiedyś musi odejść od koryta. Z utęsknieniem wyczekuję dnia, w którym skompromitowany dyktator opuści UM Limanowa i wróci na swoją wieś.


@kinia343:

Są, bo ciemny lud ich wybrał. Ale każde, nawet najgłupsze społeczeństwo kiedyś musi zmądrzeć. I tego powinien zacząć się obawiać jaśnie panujący dyktator Bieda.


@marlehill:

Jak znam Biedę i Zonia, to pewnie będą ciągnąć swoje gierki do końca kadencji. A jak uda im się kolejny raz omamić społeczeństwo to przez następne 4 lata będziemy dowiadywać się o podobnych 'rewelacjach'.
Odpowiedz
glober
2013-10-12 08:26:05
0 0
Panie TOP dlaczego usunął pan mój komentarz reklamy żadnej nie było... Co to prawda w oczy kole??
Odpowiedz
marlehill
2013-10-12 08:30:42
0 0
prawda jest tylko jedna - moja
a reszta to goowno prawda
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Miasto przegrało w WSA sprawę dworca"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]