Niech się rada nie wtrąca

Dyskusja została wyczerpana, rada nie powinna się wtrącać – tak władze powiatu odpowiedziały na propozycję jednego z radnych, by na sesję zaprosić przedsiębiorcę prowadzącego wypożyczalnię nart, który oskarża powiat o nieuczciwą konkurencję. - Wszystkie instytucje przyznały, że ten pan nie ma racji - przekonuje Jan Puchała.

Podczas czwartej sesji Rady Powiatu Limanowskiego kolejny raz powrócił temat sporu władz powiatu z prywatnym przedsiębiorcą, prowadzącym wypożyczalnię sprzętu narciarskiego.

Jak już informowaliśmy we wcześniejszych publikacjach, mężczyzna twierdzi że jego firma ma problemy finansowe, bo sprzęt który wypożycza odpłatnie, powiat limanowski udostępnia turystom za darmo przy trasach narciarskich w rejonie Mogielicy. Zdaniem samorządu, nie można mówić w tym przypadku o żadnych nieodpowiednich praktykach i na potwierdzenie tych słów, władze przedstawiają opinie odpowiednich instytucji.

Mimo tego, radny Marian Wójtowicz zaproponował, żeby na sesję zaprosić przedsiębiorcę, by ten mógł osobiście przedstawić Radzie Powiatu swoje stanowisko, a później podjąć próbę wspólnie dojść do porozumienia w tej sprawie.

Starosta Jan Puchała stanowczo sprzeciwił się jednak tej propozycji mówiąc, że radni nie powinni się wtrącać, bo ta sprawa nie leży w ich kompetencjach.

- Bardzo bym prosił, żeby rada nie wtrącała się w te sprawy, bo to nie jest w kompetencji Rady Powiatu, bo wszystkie instytucje za to odpowiedzialne podjęły już stanowiska w tym temacie - mówił starosta, wyliczając m.in. Zarząd Powiatu, władze gmin Słopnice, Kamienica i Dobra, a także Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego i Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. - Wszystkie te instytucje stwierdziły, że te roszczenia są bezzasadne - zapewnił.

Jan Puchała dodał, iż władze zaproponowały przedsiębiorcy rozwiązanie problemu, które miałoby polegać na rozpoczęciu udostępniania sprzętu za darmo, a właściwie jego wkalkulowaniu w koszty pobytu w jego gospodarstwie agroturystycznym. Zdaniem starosty, w ten sposób działa wiele podobnych gospodarstw.

- Ten pan prowadzi gospodarstwo agroturystyczne, dziwi więc fakt, że nie kalkuluje kosztów pobytu turysty tak, by wypożyczenie nart było darmowe. Wszędzie, gdzie z funduszu socjalnego jeździmy na narty, jako pracownicy Starostwa, w Szczyrku, Zakopanem czy gdziekolwiek indziej, zawsze tak to jest skalkulowana cena pobytu że te narty mamy za darmo. I 99,9% pensjonatów i gospodarstw agroturystycznych tak prosperuje, więc nie widzę powodu dla którego ten przedsiębiorca nie miałby doliczyć dwa złote więcej do śniadania, po dwa złote do obiadu i kolacji, cztery złote do noclegu i sprawa jest załatwiona. Formalnie nie da się tego załatwić, panie radny, bo wszystkie instytucje przyznały, że ten pan nie ma racji - odpowiadał na propozycję Mariana Wójtowicza. - Dla mnie to niepojęte, o co tu chodzi. Jeśli zbywa nart, to są od razu wypożyczane szkole, żeby dzieci mogły trenować, może któreś z nich pójdzie w ślady Justyny Kowalczyk. Gdzie tu konkurencja? Pomimo tak daleko idących posunięć, ten pan ma dalej roszczenia wobec nas - dodał starosta, przekonując by na ten temat porozmawiać z Adamem Sołtysem, wójtem gminy Słopnice, który był inicjatorem wytyczenia tras wokół Mogielicy.

Głos zabrał również przewodniczący Rady Powiatu, Tomasz Krupiński. - Do nas ten przedsiębiorca zgłosił się pisemnie po odpowiedzi Zarządu Powiatu, na poprzedniej sesji przedstawiłem państwu jego stanowisko, aczkolwiek proceduralnie nie dopuszczałem możliwości aby to on przedstawiał sprawę radzie. Tym niemniej, zaprosiłem tego pana na rozmowę, którą odbyłem w Biurze Obsługi Rady i zaproponowałem takie rozwiązanie, którego konsekwencją było skierowanie tej skargi do delegatury UOKiK w Krakowie, na którą otrzymałem odpowiedź - relacjonował radnym.

Jak mówił Tomasz Krupiński, wojewódzka delegatura UOKiK w odpowiedzi przywołuje ustawowe punkty, które pismo przedsiębiorcy winno zawierać. Okazało się że właściciel wypożyczalni nart ich nie spełnił, tym niemniej UOKiK stwierdził, że „realizowany przez powiat program, zapewniając konsumentom nieodpłatny dostęp do sprzętu sportowego, zwiększa poziom zaspokojenia ich dobrobytu” i w tym przypadku nie można mówić o naruszeniu uczciwej konkurencji.

- Moim zdaniem spokojnie, merytorycznie i cierpliwie wyczerpaliśmy dialog z tym panem i byłbym przeciwny, by go kontynuować - dodał przewodniczący Rady Powiatu.

Na tym dyskusja się zakończyła, a radny Wójtowicz uznał odpowiedź za satysfakcjonującą.