3°   dziś 2°   jutro
Poniedziałek, 23 grudnia Wiktoria, Wiktor, Sławomir, Małgorzata, Jan, Dagna

PINB kontrolował - decyzji nie ma. Powiat nadal milczy

Opublikowano  Zaktualizowano 

Poręba Wielka/Limanowa. Nadzór Budowlany kontrolował inwestycję Powiatu Limanowskiego w Porębie Wielkiej, gdzie budynek, który miał być przebudowany nagle został rozburzony i stawiany jest od nowa. Nie wiadomo ile kosztują te prace i czy została na nie wykonana dokumentacja, bo powiat od półtora tygodnia milczy.

Tydzień temu w artykule „Komplikacje przy geotermii. „Dobra robota” została wyburzona” informowaliśmy, że budynek przy Domu Wczasów Dziecięcych w Porębie Wielkiej miał być rozbudowany o dodatkową kondygnację i nowy dach. Ma tam powstać Zakład Przyrodoleczniczy. Tymczasem budynek zniknął z powierzchni ziemi, a w jego miejsce rośnie nowa budowla. Wykonywane prace nie są wyszczególnione ani w opublikowanym przez powiat pozwoleniu na budowę, ani określone w przetargu, który wygrała firma ze Stalowej Woli za kwotę 12 mln zł.
W sprawie tej odpowiedział na nasze pytania Piotr Mamak - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Limanowej.
Poniżej publikujemy pytania i odpowiedzi inspektora:
Czy PINB wiadomo coś na temat całkowitej rozbiórki budynku który według pierwotnego pozwolenia na budowę miał być rozbudowany po rozbiórce dachu i jednego stropu? Czy PINB wie o całkowitej rozbiórce tego budynku i wykonaniu na tym samym miejscu nowych ław fundamentowych?
- Organ, na dzień skierowania do tut. Inspektoratu zapytania w przedmiotowej sprawie, nie posiadał wiedzy na temat całkowitej rozbiórki budynku oraz wykonania nowych ław fundamentowych w miejscu uprzednio rozebranego budynku,
Czy wykonanie tego rodzaju robót wymaga zmiany pozwolenia na budowę?
- Organem właściwym w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę / rozbiórkę itp. jest organ administracji architektoniczno – budowlanej,
Czy po wydaniu pozwolenia na budowę PINB otrzymuje pozwolenie wraz z projektem i czy w tym przypadku takie dokumenty otrzymał?
- Zgodnie z art. 82b ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo budowlane organ administracji architektoniczno – budowlanej przekazał tut. Organowi kopię ostatecznych decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zatwierdzonych projektów budowanych,
Czy wykonywanie tego typu prac bez zmiany pozwolenia na budowę należy ujmować jako samowolę budowlaną, a jeśli tak to jaki jest tryb postępowania PINB w takiej sytuacji?
- Wykonywanie robót budowlanych nie objętych udzielonym pozwoleniem na budowę oraz zatwierdzonym projektem budowlanym stanowi naruszenie przepisów prawa.
Inspektor dodał, że „za realizację obiektu budowlanego zgodnie z udzielonym pozwoleniem na budowę oraz zatwierdzonym projektem budowlanym odpowiadają uczestnicy procesu budowlanego tj. inwestor, kierownik budowy, inspektor nadzoru inwestorskiego”.
W miniony piątek zapytaliśmy Inspektorat, czy był w Porębie Wielkiej na kontroli i jakie są jej wyniki. W odpowiedzi, która dotarła do nas wczoraj można przeczytać: „w dniu 18.06.2015 r. przeprowadzona została przez pracowników PINB w Limanowej rutynowa kontrola robót budowlanych prowadzonych przy w/w inwestycji. Na dzień dzisiejszy nie została podjęta decyzja w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy w/w inwestycji”.
12 czerwca o zajęcie stanowiska w tej sprawie prosiliśmy inwestora, którym jest Powiat Limanowski. Niestety do dziś nie ma odpowiedzi na wydawałoby się proste pytania, czy jest dokumentacja dotycząca rozbiórki i budowy nowych fundamentów, a także ile prace te będą kosztować, gdyż na stronie Powiatu, próżno informacji tych szukać.
(Aktualizacja 11:08)
Zobacz również:

Komentarze (16)

MAJA12
2015-06-23 07:07:12
0 1
Co wolno wojewodzie to nie Tobie(.....)
PINB siedzi na garnuszku starosty, to starosta mu płaci za jego prace ! Poczekamy jaka będzie decyzji ,ale co niektórych może zaskoczyć.
Odpowiedz
Doradca
2015-06-23 07:48:25
0 0
@ Maja12 mijasz się z prawdą Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie jest organem jednostki samorządu terytorialnego. Wykonuje zadania jako samodzielny organ administracji rządowej.

Dysponuje budżetem przyznawanym przez wojewodę.

Inspektor powoływany jest przez starostę na wniosek Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Starosta może odwołać inspektora, ale tylko w uzgodnieniu z WINB lub na jego wniosek.
Odpowiedz
kpiarz
2015-06-23 09:09:52
0 0
Co nie zmienia faktu, Panie @Doradco, że 'na układy nie ma rady' :) Pamiętamy wszyscy jak PINB w opozycji do WINB zaciekle bronił latami sławetnego ogrodzenia przy basenie, które to ostatecznie zostało przez powiat rozebrane. Ciekawe czy Pan Mamak dostał za to jakieś odznaczenie od Pana Starosty. Może laurkę?

Miłego dnia :)
Odpowiedz
marekmintal
2015-06-23 09:42:04
0 0
doradca@ wszedłby do zwieracza staroście gdyby sie dało
Odpowiedz
MAJA12
2015-06-23 09:54:09
0 0
@Doradco to co piszesz jest prawdą, ale nie do końca się z Tobą zgodzę bo życie pokazuje coś innego.

i dalej uważam że PINB siedzi na stołku zarządzanym przez starostę.
Odpowiedz
Doradca
2015-06-23 11:02:28
0 0
@ marekmintal daruj sobie te pozorne uprzejmości.

@ MAJA12 Pan Starosta gdyby miał mocne argumenty potwierdzone dowodami dawno by złożył wniosek do WINB o odwołanie Pana Inspektora, ale takowych nie ma.

Pan Inspektor PINB naraził się wielu osobom to fakt, aczkolwiek nie można mu zarzucić, że jest na czyimś utrzymaniu czy stołku.

Ci co mieli z nim kiedykolwiek kontakt wiedzą, że traktuje wszystkich petentów na takim samym poziomie.

W mojej ocenie to jest taki 'chodzący paragraf' co li tylko przemawia na + w ocenie jednostki nadrzędnej.

Za to się ze stanowiska nie odwołuje.

Z tym ogrodzeniem @ Kpiarz nie było tak do końca.

PINB de facto wydał decyzję na którą Powiat się systematycznie do wszystkich nadrzędnych organów odwoływał odsuwając termin jej wykonania.
Odpowiedz
konto usunięte
2015-06-23 11:05:44
0 0
Sprawa 'rozwojowa' :).
Chciałbym dodać nieco tylko złośliwie, że słowo 'tydzień' jest rodzaju męskiego, w związku z czym należy pisać 'półtora tygodnia' a nie 'półtorej tygodnia' :)
Odpowiedz
MAJA12
2015-06-23 15:57:24
0 0
@Doradco
'Pan Starosta gdyby miał mocne argumenty potwierdzone dowodami dawno by złożył wniosek do WINB o odwołanie Pana Inspektora, ale takowych nie ma. '

'W mojej ocenie to jest taki 'chodzący paragraf' co li tylko przemawia na + w ocenie jednostki nadrzędne'

I w tej kwestii NIE mogę się absolutnie zgodzić. Jak może go odwołać ?skoro(....) ale zobaczymy jak sie ta sprawa potoczy

PINB wydał dwie decyzje gdzie odmówił wydania rozbiórki ogrodzenia, o którym mówi Kpiarz , a odwoływał się nie powiat a sąsiad

Dopiero trzecia decyzja była nakazująca rozbiórkę ogrodzenia na koszt własny powiatu i wyrok SA w Krakowie niekorzystny dla powiatu i od tego się powiat odwołał a następnie ogrodzenie rozebrał.

Trochę się pogubiłeś Doradco dla przypomnienia

http://limanowa.in/wydarzenia/news;ogrodzenie-przy-basenie-rozebrane-quot- chca-uniknac-odpowiedzialnosciquot,22309.html
Odpowiedz
Doradca
2015-06-23 16:21:49
0 0
@ MAJA12 De facto 'Mimo tego, PINB trzymając się ustawowych terminów, na dokumentację czekać nie chciał i wydał decyzję o rozbiórce ogrodzenia. Ta została zaskarżona przez władze powiatu :)
Odpowiedz
SQ9
2015-06-23 17:39:27
0 1
No to dodam trochę z innej beczki - zgodnie art.140 Prawa zamówień publicznych (PZP) przedmiot umowy musi być tożsamy z zakresem świadczenia, do którego wykonania zobowiązał się wykonawca w ofercie.
A więc zakres prac umownych, a więc tych opisanych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz) podczas prowadzonego przetargu, realizowanych obecnie przez wykonawcę nie może być szerszy niż zobowiązanie zawarte w jego ofercie (czytaj wynikające z kosztorysu ofertowego opracowanego na podstawie przedmiaru robót określonego przez zamawiającego, a więc starostwo limanowskie. W przeciwnym przypadku umowa na podstawie art.140 ust.3 PZP jest nieważna w części wykraczającej poza określenie przedmiotu zamówienia zawarte w siwz. Co z tego wynika - jeśli prac rozbiórkowych nie było w przetargu i stawiania nowego budynku (A NIE BYŁO !), to nawet gdyby Starosta jakimś cudem stworzyłby np. aneks do wcześniejszej umowy lub ją zmienił jakimś innym dziwacznym vel pokrętnym sposobem, będzie to nieważne z mocy prawa. Tego akurat nadzór budowlany nie wie i tego nie sprawdza - nie ich działka. Dlatego Wg mnie należy powiadomić jeszcze Regionalną Izbę Obrachunkową i Departament Kontroli Doraźnej przy Urzędzie Zamówień Publicznych. Czuję Panie Starosto, że na tej budowie będzie jazda, oj będzie .... ale teraz w majestacie prawa.
Odpowiedz
kruszyna
2015-06-23 20:40:50
0 0
A mi się wydaje że komuś to sie spieszy aby złapać tę robote bo to dochodowy interes my czekamy na tę inwestycje prawie trzydzieści lat więc odczepcie się od tego niech wreszcie to postawią i niech to działa nie cierpie starosty, Mąkowskiego czy wójta Potaczka ale czekam na baseny z utęsknieniem , jazda do Bukowiny czy Szaflar mnie męczy , więc nie interesuje mnie kto co i za ile ale by było dobrze tanio i zdrowo pozdrawiam.,,
Odpowiedz
mikolaj1
2015-06-23 21:22:41
0 0
SQ9, doczytaj pozostałe przepisy pzp, a potem 'strasz'. Tak naprawdę cała sprawa rozdmuchana została jedynie aby Staroście dokuczyć. Dla tych co znają się na rzeczy wiedzą, że nie jest to nic istotnego a cała sprawa jest łatwa do rozstrzygnięcia. Wielka szkoda, że większość na tej rzeczy się nie zna i pieniaczy...
Odpowiedz
kpiarz
2015-06-23 22:14:32
0 0
Panie @Doradco, z całym szacunkiem, ale chyba nie doczytał Pan dokładnie artykułu o tej sprawie. Dla przypomnienia:

http://limanowa.in/wydarzenia%3Bogrodzenie-basenu-samowola,19098.html

I cytat:

'W marcu 2013 roku PINB odmówił wydania nakazu rozbiórki. Właściciel działki, który domagał się zdemontowania ogrodzenia, złożył odwołanie od tej decyzji do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. W listopadzie tego samego roku MWINB w całości uchylił zaskarżoną decyzję limanowskiego inspektoratu. Jak wskazano w uzasadnieniu, organ odwoławczy nie zgodził się z wysuwanym przez PINB i Powiat Limanowski argumentem, gdyż: „charakter użytkowania działki polegający na nieograniczonej dostępności użytkowania, a także ze względu na fakt iż w/w działka służy jako wewnętrzna droga dojazdowa do obiektu użyteczności publicznej, którymi są kryta pływalnia czy też budynek remizy OSP, przesądza o statusie 'innego miejsca publicznego' tej nieruchomości”

Potem było ponowne rozpatrzenie przez PINB i odmowa rozbiórki, która po raz kolejny MWINB skwitował, iż PINB 'nie uczynił zadość przepisom prawa' wstrzymując decyzje o rozbiórce. Na koniec całość 'przewałkowano' po raz trzeci

Mnie tu się wyłania jasny przekaz - PINB bronił jak lew 'własną piersią' przez dwa lata rozbiórki ogrodzenia, które ostatecznie jak wiemy, po cichu rozebrano, przyznając się tym samym do wcześniejszego naruszenia prawa. Dlatego pytam czy chociaż Pan Mamak za to poświęcenie jakąś laurkę dostał...

Zobaczymy co w tym przypadku uczyni PINB. Może właśnie trwa gorączkowe dorabianie dokumentacji :)
Odpowiedz
drab
2015-06-23 22:41:44
0 1
Oczywiście, że słońce powiatu nie jest winne tylko ma takich niekompetentnych pracowników :) Znowu pewnie wymieni dyrektorkę wydziału budownictwa i pies muchę zjadł.
Odpowiedz
SQ9
2015-06-24 08:11:07
0 0
Do Mikolaj1 - źle trafiłeś. Przepisy PZP znam prawie na pamięć wraz z przepisami wykonawczymi. Dlaczego - mało istotne. W skrócie: w przedmiotowej sytuacji nie wchodzi w rachubę zastosowanie art. 67 ust. 1 p. 5 - 7 PZP. Jak nie wiesz o co chodzi - poczytaj te art. + liczne orzecznictwo KIO w tym zakresie, a może załapiesz. Reasumując muzyka grana przez starostwo odbiega od zapisanych nut - a więc wprost brzmi fałszywie (to taka metafora, jakbyś nie rozumiał). Na koniec - w poprzednim poście nie straszyłem, stwierdzałem zaistniałe chorobliwe fakty wskazując drogę do ich 'medycznego' wyleczenia 'kuracją antybiotykową'...I znów ta metafora - co mnie tak na nią dziś wzięło?
Odpowiedz
Doradca
2015-06-24 09:33:31
0 0
I co głupio Wam pieniacze po komentarzu @mikołajki1 ?. ;)

'Takie coś to nie jest nic istotnego a cała sprawa jest łatwa do rozstrzygnięcia'.

Hm mikołajko moja kochana dla większości podobne mało istotne zmiany wiążą się np. z projektem zastępczym i uzyskaniem zmiany w pozwoleniu na budowę de facto uzyskaniem nowego pozwolenia.

Jak sama wiesz takie procedury trwają w najlepszym z najlepszych powiecie bagatela co najmniej pół roku przy sprzyjającej atmosferze.

Gdybyś chciała rozebrać budynek gospodarczy też takowe pozwolenie jest potrzebne.

Bez pozwoleń najogólniej rzecz ujmując, możemy rozebrać te elementy, których budowy nie musieliśmy zgłaszać. Są to przede wszystkim altany o powierzchni poniżej 25 mkw, oranżerie i inne tego typu elementy.

Zgłoszenie wystarczy, jeżeli demontowany przez nas budynek ma mniej niż 8 metrów wysokości w tej sytuacji to se ne da pane havranek.

'Przebudowa to wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji; w przypadku dróg są dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie niewymagającym zmiany granic, pasa drogowego.

Remont – wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto w stanie pierwotnym'

Tak czy inaczej skoro mówisz, że to nie jest nic istotnego, ba to tylko się cieszyć mieszkańcy powiatu tylko na to czekają wreszcie nastają dobre czasy każdy będzie robił tak jak mu będzie pasowało i niech no ktoś próbuje się to tego przyczepić .

Pozdrawiam @ mikołajko miłego dzionka życzę .
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"PINB kontrolował - decyzji nie ma. Powiat nadal milczy"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]