Przeczytaj uzasadnienie wyroku

Przeczytaj uzasadnienie Wojewódzkiego Sądu Adminisgtracyjnego w Krakowie do którego wpłynęła skarga wojewody na uchwałę Zarządu Powiatu Limanowskiego dotyczącą zwolnienia Dariusza Sochy bez wymaganej zgody Rady Gminy Tymbark.

6 kwietnia wojewoda wniósł do WSA skargę, której przedmiotem była styczniowa uchwała Zarządu Powiatu Limanowskiego w sprawie odwołania Dariusza Sochy ze stanowiska dyrektora Szpitala Powiatowego w Limanowej.

Zdaniem Sądu zakwestionowana w skardze uchwała wydana została z istotnym naruszeniem art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym polegającym na braku uzyskania zgody Rady Gminy, w której Dariusz Socha sprawował funkcję radnego. Sąd stwierdził 'nieważność zaskarżonej uchwały w całości'. O wyroku pisaliśmy w artykule 'Socha wygrywa z Zarządem Powiatu'

Teraz Wojewódzki Sąd Administracyjny opublikował uzasadnienie do wyroku w którym czytamy m.in.:

- Odnosząc się w pierwszej kolejności do wniosku organu o odrzucenie niniejszej skargi ze względu na brak kognicji sądów administracyjnych w niniejszej sprawie, należy zwrócić uwagę, że zgodnie z przepisem art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym do zadań zarządu powiatu należy m. in. zatrudnianie i zwalnianie kierowników jednostek organizacyjnych powiatu. Podejmowanie uchwał przez zarządy powiatów w sprawie powoływania i odwołania ze stanowiska dyrektorów samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej jest zatem niewątpliwie wydawaniem aktów w sprawie z zakresu administracji publicznej, przez organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego. Uchwały te równocześnie wywołują skutki z zakresu prawa pracy, podlegające kognicji sądów pracy, nie zmienia to jednak ich publicznoprawnego charakteru - uzasadnia WSA.

(...) Za nietrafny uznać zatem należy pogląd prezentowany przez organ w niniejszej sprawie, że akt odwołania dyrektora zoz-u należy wyłącznie do czynności ze sfery prawa pracy, a w sprawach tego rodzaju wyłącznie właściwy jest sąd powszechny. W ocenie Sądu orzekającego w niniejszym składzie, mamy do czynienia z aktem o podwójnym charakterze, wywołującym skutki zarówno w sferze prawa pracy, jak również w sferze publicznoprawnej. Zaskarżona uchwała stanowi bowiem równocześnie akt o charakterze personalnym, wywołujący skutki w sferze prawa pracy (co wywołuje ten skutek, że osoba odwołana może ochrony swojego interesu prawnego w zakresie stosunków pracowniczych dochodzić przed sądem pracy) oraz działanie organu administracji podjęte w sferze administracji publicznej.

(...) W niniejszej sprawie uchwała Zarządu Powiatu odwołująca dyrektora szpitala ze stanowiska została wydana z naruszeniem art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, gdyż nie uwzględnia stanowiska Rady Gminy zawartego w uchwale z dnia 25 stycznia 2012r. w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym - Dyrektorem Szpitala. Wymóg uzyskania uprzedniej zgody rady gminy, w której pracownik jest radnym, na rozwiązanie z nim stosunku pracy, zawarty w art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Jego celem jest ochrona trwałości stosunku pracy radnego. Ochrona obejmuje wszystkie formy nawiązania stosunku pracy, także powołanie. Wymóg przewidziany w tym przepisie miał więc zastosowanie w niniejszej sprawie. Rozwiązanie stosunku pracy z Dariuszem Sochą, będącym radnym gminy i jednocześnie pracownikiem zatrudnionym na podstawie powołania, wymagało uprzedniej zgody rady gminy, w której Dariusz Socha jest radnym, a więc Rady Gminy. Zgoda winna była być wyrażona uprzednio, a więc winna była poprzedzać podjęcie zaskarżonej uchwały. Jeżeli bowiem ustawodawca wprowadził ochronę stosunku pracy radnego przed jego rozwiązaniem, uzależniając rozwiązanie od zgody rady gminy, której radny jest członkiem, to zgoda ta powinna zostać wyrażona przed odwołaniem pracownika. W niniejszej sprawie bezspornym natomiast jest, że przed podjęciem zaskarżonej uchwały, Rada Gminy tej zgody nie udzieliła, przeciwnie - w dniu 25 stycznia 2012r. podjęła ona uchwałę o odmowie wyrażenia zgody.

Należy zatem uznać, że wobec braku zgody Rady Gminy na rozwiązanie stosunku pracy z radnym Rady Gminy, Zarząd Powiatu nie mógł podjąć zaskarżonej uchwały odwołującej D. S. ze stanowiska Dyrektora Szpitala Powiatowego. Podjęcie zaskarżonej uchwały w sposób istotny narusza zatem art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. Niezależnie zatem od wyników kontroli legalności uchwały Rady Gminy z dnia 25 stycznia 2012r. o odmowie wyrażenia zgody na odwołanie D. S., zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała zawiera wady powodujące jej nieważność, nie została bowiem poprzedzona uchwałą Rady Gminy wyrażającą zgodę na odwołanie. Z tego powodu w niniejszej sprawie Sąd uznał, że nie ma podstaw do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego do czasu zakończenia postępowania w sprawie legalności uchwały Rady Gminy odmawiającej wyrażenia zgody.

Mając zatem na uwadze, że w niniejszej sprawie doszło do naruszenia w stopniu istotnym przytoczonego powyżej przepisu ustawy o samorządzie gminnym, co stanowi wadę powodującą konieczność stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały,