Przegrana Zarządu. Komentarz starosty, wójta i nasz

Limanowa. W ubiegły wtorek w WSA w Krakowie Powiat Limanowski przegrał sprawę dotyczącą uchwały Rady Gminy Tymbark. Starostę oraz wójta gminy poprosiliśmy o komentarz. Wezwani do tablicy przez starostę po raz kolejny odpowiadamy na jego zarzuty.

Jak już informowaliśmy w ubiegły wtorek zapadł wyrok w sprawie ze skargi Zarządu Powiatu Limanowskiego na uchwałę Rady Gminy Tymbark w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z Dariuszem Sochą.

Sprawę opisaliśmy w artykule „Kolejna przegrana Zarządu Powiatu w sądzie”. Poprosiliśmy w tej sprawie o komentarz strony postępowania, czyli Pana Starostę i wójta gminy Tymbark.

- W odpowiedzi na prośbę o komentarz w sprawie wyroku w WSA informuję, iż nie mam w zwyczaju publicznie komentować wyroków Sądu ani tym bardziej wypowiedzi Pana Starosty. Interesują mnie jedynie fakty. Wyrok Sądu potwierdził, iż Rada Gminy Tymbark działała zgodnie z prawem – skomentował Lech Nowak - Wójt Gminy Tymbark.

Dłuższy komentarz napisał starosta Jan Puchała.

„Szanowny Panie Redaktorze!
Zarząd Powiatu na wczorajszym posiedzeniu postanowił zaskarżyć wyrok WSA z dnia 27 sierpnia br .do NSA. m.in. z tego względu uważam, iż nie ma co przesądzać o przegranej którejś ze stron, skoro oba rozstrzygnięcia dotyczące uchwały Rady Gminy Tymbark są nieprawomocne.
Dziennikarz takiej klasy jak Pan, powinien o tym pamiętać, zwłaszcza przy formułowaniu tytułu publikacji. Tym czasem po raz kolejny artykuł zamieszczony na łamach portalu jest tendencyjny i mało obiektywny.
Moje stanowisko w tej sprawie pozostaje niezmienione. Nadal uważam, że uchwała Rady Gminy Tymbark stanowiła „…niebezpieczne zbliżanie się do udzielania radnemu – pracownikowi koleżeńskiego immunitetu”, co stwierdził Sąd Pracy prawomocnym wyrokiem z dnia 31.07.2012 r. Przypominam, iż zgodnie z ustaleniami Sądu Pracy Rada Gminy Tymbark w swojej uchwale: „przyznała, iż nie kwestionuje, że nieprawidłowości stwierdzone wynikami kontroli, w szczególności prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w Limanowej, wystąpiły”. Dlatego też, tak jak Sąd uważam, iż: „istnienie obiektywnych powodów odwołania, nie mających związku z pełnioną funkcją radnego, nie dawało Radzie Gminy prawa do odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z powodem (Panem Sochą – przypis autora)”. Co do samej uchwały Rady Gminy Tymbark Sąd wyraził się w następujący sposób: „Kwestie dotyczące utraty zaufania są w ocenie Sądu tak oczywiste, że próba tworzenia ideologii w uzasadnieniu uchwały Rady Gminy jest całkowicie pozbawiona sensu i logiki”.
Sąd Pracy w wyżej przywoływanym wyroku uznał za słuszną argumentację Zarządu Powiatu dotyczącą przyczyn odwołania Pana Sochy, nie dając żadnych argumentów stronie przeciwnej aby ten wyrok skarżyć.
Panie Redaktorze ludzie muszą wiedzieć, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nie chodzi o to kto miał wówczas rację, bo to już ustalił Sąd Pracy, tylko o ewentualne uchybienia w skomplikowanej procedurze administracyjno–prawnej. Mam wrażenie, że te kwestie są często mylone.
Bardzo proszę o opublikowanie w całości mojego stanowiska - napisał Jan Puchała, Starosta Limanowski.

Od autora:

Niestety po raz kolejny Pan starosta Jan Puchała wezwał naszą redakcję do tablicy, więc muszę w sprawie zabrać głos.
Panie Starosto, kolejna przegrana Zarządu Powiatu w sądzie to po prostu fakt. To, że wyrok jest nieprawomocny pisaliśmy. Nie mniej jednak wyrok zapadł i Pan tego nie zmieni, a my jako dziennikarze mieliśmy obowiązek o tym poinformować. Tak jak informowaliśmy w innych publikacjach o sprawach sądowych. Weźmy np. ”Dariusz Socha przegrał w sądzie pracy” - taki miała tytuł informacja dotycząca przegranej byłego dyrektora. „Wójt przegrywa w sądzie” – to kolejny użyty przez nas tytuł, w tym przypadku wójta gminy Mszana Dolna, który przegrał w WSA w sprawie rozstrzygnięcia konkursu na dyrektora szkoły w Rabie Niżnej.
Panie Starosto, wystarczy czytać prasę i zauważyć, że takie tytuły używane są na co dzień...
Powoływanie się na uzasadnienie Sądu Pracy w sytuacji, gdy sprawa dotyczy stricte ustawowych zapisów ustawy o samorządzie, a nie prawa pracy, jest Pana wyborem. Proszę jednak nie wmawiać opinii publicznej, że sądy administracyjne nie wiedzą co robią. Czym innym jest prawo pracy, a czym innym ustawa o samorządzie gminnym.
Swoją drogą, rozumiem dokładnie przysłowie co wolno wojewodzie... Pragnę jednak Panu przypomnieć, że to Pan feruje wyroki, nie ja. Jako dziennikarz informuję o faktach. Natomiast Pana zapowiedzi, szczególnie w sprawie szpitala, kończą się całkiem inaczej niż Pan oficjalnie i wszędzie zapowiadał. Przypomnijmy sprawę Dariusza Sochy. To Pan wielokrotnie publicznie m.in. na sesjach informował o przestępstwach, które rzekomo miał popełnić były dyrektor szpitala, natomiast gdy prokuratura konsekwentnie formowane zarzuty odrzucała, konsekwentnie Pan milczał, albo komentował, że to kolejny błąd wymiaru sprawiedliwości. Tak samo było w sprawie decyzji organów ścigania dotyczących komentarzy na portalu, zarzuty kierował Pan łatwo, o przeprosinach ludzi, którzy na Pana nic złego nie pisali (wystarczy przeczytać zawiadomienie, które skierował Pan do prokuratury) nikt nie słyszał. Przykro tylko, że Pan w tym trwa.
Wypada teraz jednak zadać pytanie, dlaczego o przegranej sprawie w WSA dotyczącej IV LO radni dowiedzieli się z portalu, a nie od Pana? Tak samo o kontroli RIO i ponad 40 zarzutach. Dlaczego?
Starosta takiej klasy jak Pan, powinien do informacji prasowej (czasem niekorzystnej dla Pana) w końcu się przyzwyczaić, nie snuć teorii spiskowych, które później można przeczytać w komentarzach. Wystarczy potrafić się przyznać do porażki, bo one mają prawo każdemu się zdarzyć, nawet Panu.