twoje konto
8°   dziś 10°   jutro
Wtorek, 05 listopada Elżbieta, Sławomir, Dominik, Zachariasz, Balladyna
kino apteki powietrze kamera Msze św.
Strona główna Aktualności Newsroom Roszczenia przewoźnika wobec miasta odrzucone

Roszczenia przewoźnika wobec miasta odrzucone

Roszczenia przewoźnika wobec miasta odrzucone
Opublikowano 06.03.2015 07:32:10 Zaktualizowano 05.09.2018 07:39:02 top

Nowy Sącz/Limanowa. Decyzją sądu miasto nie zwróci jednemu z przewoźników około 130 tys. zł, których żądał jako zwrot niesłusznie pobranej opłaty. 5 tys. zł ma zwrócić MZGKiM, które niesłusznie pobrało opłatę za sprzątanie. Wyrok nie jest prawomocny.

W 2013 roku jedna z firm przewozowych złożyła pozew do sądu domagając się od miasta Limanowa zwrotu opłat wniesionych za korzystanie z Małego Rynku i placu przy ulicy Targowej przed przebudową ulicy Kopernika i Targowej. Dodatkowo firma twierdziła, że należy im się zwrot nadpłaconego podatku VAT z opłat za przystanki oraz opłat które wnosili do MZGKiM za sprzątanie przystanków i placu przy ulicy Kilińskiego.
Firma argumentowała, że miasto pobierało niesłusznie opłaty ponieważ, jak dowodzono miało to być niezgodne z ówcześnie obowiązującymi przepisami prawa. Przedsiębiorca żądał około 130 tys. zł, jako zwrot opłat, które wnosił od 2008 roku do 2013 roku.
Sprawa rozstrzygana była przez Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, który stwierdził, że miasto miało prawo pobierać opłaty za Mały Rynek i plac przy ulicy Targowej, gdyż nie były to miejsca, które można by określić jako przystanki komunikacyjne w rozumieniu przepisów prawa. Oba te miejsca nie były dostępne dla wszystkich przewoźników.
W toku procesu powództwo zostało rozdzielone z uwagi na przekształcenie w międzyczasie MZGKiM w spółkę. Ostatecznie sąd odrzucił roszczenia przewoźnika wobec miasta, a od spółki MZGKiM zasądził kwotę 5 tys. zł uznając, że przewoźnikowi należy się zwrot opłat za utrzymywanie przystanków w czystości od 2011 roku, gdyż wówczas uchylone zostały przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, które pozwalały tego rodzaju umowy zawierać.
Wyrok nie jest prawomocny.
- To kolejna sprawa w sporze między częścią przewoźników, a miastem, która została korzystnie rozstrzygnięta dla miasta - mówi Krzysztof Smaga, radca prawny który reprezentuje miasto w tej sprawie przed sądem. - W werześniu ubiegłego roku sąd potwierdził, że miasto miało prawo zlikwidować przystanki przy ulicy Targowej, a teraz oddalił roszczenia firmy dotyczące zwrotu kosztów. Sprawy powyższe przeczą twierdzeniu części przewoźników, że miasto nie przestrzega przepisów prawa.
Jak się dowiedzieliśmy w najbliższych dniach miasto zamierza skierować do egzekucji tytuły wykonawcze dotyczące opłat za korzystanie z przystanków na terenie miasta. Łączna kwota zaległości części przewoźników sięga około 100 tys. zł.
Zobacz również:
Zderzenie dwóch samochodów. 44-latka w szpitalu Podhale: ruszyły pierwsze armatki śnieżne

Komentarze (12)

ema6
2015-03-06 08:02:49
0 1
Chyba przewoźnik ze Starej Wsi zostanie za niedługo cofnięta koncesja :)
Odpowiedz
Ratownik
2015-03-06 08:14:24
1 1
Czekam na artykuł, na portalu wychwalającym Słońce Gór Wszelakich pod tytułem - ' Wielka Wygrana Przewoźnika - Bieda ma zapłacić 5 tys. zł'
Odpowiedz
kpiarz
2015-03-06 09:05:27
0 1
Zachciało się 'wojowania', to są konsekwencje. Dobre i 5 tyś, chciwemu każdy obcy grosz smakuje...
Odpowiedz
paniStasia
2015-03-06 09:43:20
0 0
Może ktoś wie czemu Limanowski ZUS nie wysyła PIT-40 ?????????????????
Odpowiedz
ebi
2015-03-06 09:47:44
0 0
paniStasiu - to trzeba się w ZUS pytać!
nooo i Pan Przedsiębiorca pewnie poprosi Słońce o pomoc? Albo PiS, ci na pewno mu pomogą!
Odpowiedz
bearchen
2015-03-06 10:46:46
2 3
To kolejna sprawa w sporze między częścią przewoźników, a miastem, która została korzystnie rozstrzygnięta dla miasta - mówi Krzysztof Smaga, radca prawny który reprezentuje miasto w tej sprawie przed sądem.

To bardzo dobrze, bo przynajmniej Burmistrz i jego szanowny nie wyciagnie od podatnikow ostatniego grosza, zeby splacic odszkodowania, ale mam pytanie, czy kazda z tych spraw rozstrzygnietych na korzysc miasta przybliza do zakonczenia sporu i uregulowaniu komunikacji w miescie tak jak ma to miejsce w cywilizowanych miastach?
Odpowiedz
sweetfocia
2015-03-06 11:10:56
0 2
@ema6 co ty za głupoty wyrokujesz. Jaka koncesja, na poszukiwanie gazu łupkowego?
Odpowiedz
ebi
2015-03-06 12:43:39
1 0
bearchen - tak, zbliża - ale ciekawe jest to - czy zbliża w Powiecie - bo Miasto przecież nie jest pępkiem świata.
Odpowiedz
kinia434
2015-03-06 12:59:17
0 3
@paniStasia...końcem lutego ZUS wysyłał PIT 40A ,11A :)

I jak ludzie nie będą się sądzić np o miedzę, jak Włodarze Miasta ciągle 'włóczą' się po sądach...
Odpowiedz
HenrykV
2015-03-06 14:26:10
0 1
Kiniu - Miasto się tylko bronilo. Sprobuj najpierw czytać potem spróbuj zrozumieć a dopiero potem pisz
Odpowiedz
kinia434
2015-03-06 15:19:48
1 0
@Heniu...Ależ Ty 'prawy' człowiek kto by pomyślał...tak powiadasz do mnie żebym czytała ze zrozumieniem ....o to coś nowego bo spodziewałam się , że znów zmienisz temat...no cóż gdyby nie zaczynało to by i bronić się nie musiało... ;)
Odpowiedz
annamaria13
2015-03-06 18:42:56
0 0
Oj, HenrykuV 'Miasto się tylko broniło', a jak to jest jak miasto atakuje?, kto złożył skargę na starostę w sprawie organizacji ruchu przy Targowej ? MIASTO, kto przegrał MIASTO,
Radaktorze, zwowu Pan zapomniał poinformować! ale aby już Pan sie tak nie trudził w szukaniu, to załączam link
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/2ED0544D38
Odpowiedz
dodaj komentarz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Roszczenia przewoźnika wobec miasta odrzucone"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Najnowsze artykuły
Najpopularniejsze artykuły
Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]