Zastrzeżenia były już od marca

Limanowa. Wydział nadzoru prawnego wojewody małopolskiego od marca miał zastrzeżenia co do uchwały Rady Powiatu Limanowskiego.

Przypomnijmy, że w ubiegłym tygodniu informowaliśmy o uchwale Rady Powiatu Limanowskiego, którą nadzór prawny wojewody skierował do Sądu, twierdząc, że jest ona nielegalna. Zaskarżona uchwała z końca 2010 roku dotyczy połączenia IV LO z ZS nr 1. Według wojewody Rada połączyła szkoły pomimo, że było to niezgodne z ustawą o systemie oświaty, gdyż jak twierdzi wojewoda ustawa mówi, że w zespole szkół nie mogą być dwie szkoły o identycznym charakterze. W tym przypadku IV LO zostało włączone do Zespołu Szkół nr 1, gdzie już istniało liceum ogólnokształcące.

Według Zarądu Powiatu „Wojewoda Małopolski miał ustawowy czas na uchylenie tejże uchwały. Uchwały tej nie uchylił. Zastanawiające jest, skąd – prawie rok od wejścia w życie wspomnianej uchwały - nagle pojawił się problem”. (Szczegółowo stanowisko Zarządu Powiatu przedstawiliśmy w artykule "Skąd nagle pojawił się problem?"

- Może dla starostwa to jest zastanawiające, że wniosek do sądu złożyliśmy po upływie roku, ale wcześniej w tym przedmiocie toczyło się postępowanie – mówi Mirosław Chrapusta, dyrektor Wydziału Nadzoru Prawnego i Kontroli Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego. - Na przełomie marca i kwietnia wymieniliśmy ze starostwem korespondencję, w której informowaliśmy, że mamy zastrzeżenia co do tej uchwały i powołaliśmy się na orzeczenie WSA w Warszawie, które wydane zostało w 2008 roku w podobnej sprawie. Powiat odpisał, że ma odmienne zdanie i podparł się opinią swojego radcy prawnego. Według niego, postąpili zgodnie z obowiązującym prawem, bo połączyli szkoły różnego typu, a przy okazji dwie szkoły tego samego typu. Sprawa zawisła w tym punkcie do sierpnia, gdy WSA we Wrocławiu podzielił stanowisko WSA w Warszawie z 2008 roku. Wtedy postanowiliśmy skierować wniosek do sądu. Co prawda, argumentacja starostwa nie jest pozbawiona sensu, ale to musi rozstrzygnąć sąd. Ta uchwała nie stanowi aktu prawa miejscowego, więc przychylenie się sądu do naszego stanowiska, nie spowoduje działań wstecz.

Według dyrektora dla Powiatu korzystniejszym jest nawet, że sprawa będzie rozpatrywana po upływie roku.

Rzeczniczka PG: prokuratura chce przesłuchać prezydenta jako świadka ws. niedopuszczenia sędziów TK do orzekania 5 cech, które zdradzają naprawdę dobry olej z czarnuszki: wskazówki od Olejarni Gaja