Plany budowy nowej linii umożliwiającej sprawniejszy dojazd do Zakopanego pojawiły się wkrótce po wybudowaniu istniejącej linii do tego miasta, a powodem był jej przebieg, który uniemożliwiał osiąganie odpowiednio dużych prędkości[7], ale wybuch I wojny światowej przerwał realizację projektu[8]. W latach 1930. powstała koncepcja budowy linii przez Myślenice, która miała skrócić czas przejazdu Kraków–Zakopane do 90 minut[7]. Do projektu połączenia Kraków–Tymbark powrócono w 1996 roku. Przygotowanie projektu sfinansował rząd włoski, prace zakończono w 1998 roku. Do realizacji inwestycji nie doszło z braku środków[8]. W 2012 r. zlecono studium wykonalności[9], którego ostatnie etapy opracowywano do grudnia 2016 r. Pod koniec 2016 r. rząd zagwarantował finansowanie dwóch z trzech etapów projektu[2] (prace przygotowawcze i modernizacja linii nr 104) poprzez umieszczenie na liście podstawowej Krajowego Programu Kolejowego. Etap III natomiast umieszczono na liście rezerwowej[6]. W grudniu 2016 r. złożono wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (postępowanie wszczęto 30 grudnia 2016 r.). W sierpniu 2017 r. zaplanowano rozpisanie przetargu na dokumentację projektową i wykup gruntów[10]. Pozyskanie decyzji lokalizacyjnej dla projektu zaplanowano w 2018 r., a sam wykup gruntów w 2019 roku[2]. Ogłoszenie przetargu na przeprowadzenie robót budowlanych w ramach II etapu zaplanowano we wrześniu 2019 roku, a same roboty w ramach tego etapu przewidziano w latach 2020–2023. Pomimo braku zapewnienia finansowania dla budowy III etapu, wstępnie zaplanowano jego realizację od 2020 do 2026 roku[10]. 31 października 2017 r.ogłoszono przetarg na przygotowanie dokumentacji projektowej na modernizację linii kolejowej 104 oraz budowę linii kolejowej Podłęże – Szczyrzyc – Tymbark / Mszana Dolna[11]. W dniu 7 stycznia 2019 podpisano stosowną umowę z wybranym w wyniku przetargu wykonawcą (konsorcjum z firmą Egis Rail na czele

CBOS zauważa, że w ostatnich pięciu latach bardzo wyraźnie poprawiło się nastawienie Polaków do szczepień, a szczególnie duża poprawa nastąpiła w ciągu ostatniego półtora roku. W stosunku do lipca 2017 r. wyraźnie wzrósł odsetek badanych uważających, że szczepienia są bezpieczne (o 13 punktów procentowych) oraz negujących stwierdzenie, że szczepienia mogą wywoływać poważne zaburzenia rozwojowe (wzrost o 14 punktów). Przybyło również respondentów uważających, że szczepienia są najskuteczniejszym sposobem ochrony przed poważnymi chorobami (wzrost o 7 punktów) oraz że szczepienie dzieci powoduje więcej dobrego niż złego (wzrost o 5 punktów). Bardzo znacząco zwiększył się także odsetek badanych sprzeciwiających się opinii, że szczepienia promowane są głównie dlatego, że leży to w interesie koncernów farmaceutycznych (wzrost o 16 punktów). Polacy częściej niż półtora roku temu uważają, że szczepienia przeciw najgroźniejszym chorobom zakaźnym powinny być obowiązkowe (87 proc., wzrost o 7 punktów procentowych), a rzadziej opowiadają się za dobrowolnością szczepień (spadek o 3 punkty, do 9 proc). Mniej jest też badanych, którzy nie mają wyrobionej opinii na ten temat (spadek o 3 punkty). Badanie „Aktualne problemy i wydarzenia” przeprowadzono metodą wywiadów bezpośrednich, wspomaganych komputerowo, od 29 listopada do 9 grudnia 2018 r., na liczącej 942 osoby reprezentatywnej próbie losowej dorosłych mieszkańców Polski.

Nieco bardziej zróżnicowany społecznie jest pogląd, że szczepienia promowane są głównie dlatego, że leży to w interesie koncernów farmaceutycznych. Z poglądem tym częściej niż pozostali zgadzają się respondenci w wieku 45-54 lata (26 proc.), mieszkańcy miast od 20 tys. do niespełna 100 tys. mieszkańców (28 proc.), ankietowani z wykształceniem zasadniczym zawodowym (27 proc.), o dochodach per capita od 1300 zł do 1799 zł (28 proc.), a uwzględniając kwestie światopoglądowe – badani identyfikujący się z prawicą (28 proc.). Częściej niż inni z przekonaniem tym nie zgadzają się osoby w wieku 25-34 lata (72 proc.), absolwenci wyższych uczelni (76 proc.), respondenci o najwyższych dochodach per capita (78 proc.) i badani o lewicowych poglądach politycznych (75 proc.).

W opublikowanej w poniedziałek informacji wskazano, że 87 proc. badanych uważa, że szczepienia przeciw najgroźniejszym chorobom zakaźnym powinny być obowiązkowe. Za dobrowolnością szczepień jest 9 proc. ankietowanych. Badanie pokazało, że ci, którzy sądzą, że szczepionki promowane są nie dlatego, że są potrzebne, lecz dlatego, że leży to w interesie koncernów farmaceutycznych, są w mniejszości (22 proc.), podobnie respondenci, którzy są zdania, że szczepionki dla dzieci mogą wywołać poważne zaburzenia rozwojowe (18 proc.). Z badania CBOS wynika, że opinie o szczepieniach są słabo zróżnicowane społecznie. We wszystkich analizowanych grupach społeczno-demograficznych ogromna większość badanych uważa, że szczepienia są najskuteczniejszym sposobem ochrony dzieci przed poważnymi chorobami, są bezpieczne, a szczepienie dzieci powoduje więcej dobrego niż złego

I chciałem dodać jeszcze że przed wojną secesyjną obwodnica miała iść przez Słopnice i tak do tego skutku nie doszło Dobczycach Gdowie jest obwodnica i w Nowym Sączu a Limanowa Mszana nie ma tam Szatan WiFi widnieje i przez to nigdy nie powstanie obwodnica Mszany Dolnej i Limanowej nigdy nie powstanie wbijaj widniało i Kobra Amerykanie badali to i Kanada że nigdy nie powstanie obwodnica Mszany Dolnej Limanowej nie powstanie

Jak wybuduje ownice Mszany Dolnej i Limanowej to będzie cud Wehikuł Czasu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad tak dopomóż bóg

Nawet pięć lat więzienia grozi pewnemu 19-letniemu mężczyźnie

Jak się mamy odchudzać jak dieta z internetu jest szkodliwa Ja całe życie i z internetu korzystałem nic się nie dzieje to jest kłamstwo cały czas z internetu stosuje dietę

Prowadzenie pojazdu bez uprawnień może być wykroczeniem lub nawet przestępstwem. Wszystko zależy od powodu z jakiego kierowca nie miał w danym momencie uprawnień niezbędnych do prowadzenia pojazdu. Możemy wyróżnić następujące powody braku uprawnień: kierowca zapomniał dokumentów; kierowca nigdy nie miał uprawnień; uprawnienia zostały czasowo zawieszone; uprawnienia zostały cofnięte. Za brak uprawnień z wyżej podanych powodów grożą bardzo różniące się od siebie kary. reklama ,,Zapomniałem prawka'' Sytuacja, w której kierowca po prostu zapomniał dokumentu stwierdzającego uprawnienie do prowadzenia danej kategorii pojazdów powoduje najlżejsze kary. Za takie wykroczenie można otrzymać mandat w wysokości 50 zł, chyba, że zapomniało się też innych dokumentów to wtedy za każdy brakujący dokument otrzymujemy mandat w wysokości 50 zł. Zobacz również: Co grozi za jazdę pod wpływem alkoholu? – 2018 r. Taryfikator mandatów na rok 2018 Taryfikator punktów karnych na rok 2018 Kierowca nigdy nie miał uprawnień Chodzić tutaj może o sytuację, w której kierowca nie ma w ogóle uprawnień do prowadzenia pojazdów (nie ma w ogóle prawa jazdy), albo o sytuację gdy kierowca nie ma uprawnień do prowadzenia danej kategorii pojazdów. Jest to wykroczenie z art. 94 kodeksu wykroczeń. Stwierdzenie przez sąd popełnienia tego wykroczenia grozi karą grzywny (od 20 do nawet 5000 zł), a także możliwością nałożenia na kierowcę zakazu prowadzenia pojazdów. Polecamy: Kodeks kierowcy - zmiany 2018 Czasowe zawieszenie uprawnień Przez czasowe zawieszenie uprawnień należy rozumieć sytuację gdy prawo jazdy zostało zatrzymane na 3 miesiące za przekroczenie prędkości w terenie zabudowanym o ponad 50 km/h lub za przewożenie osób w liczbie przekraczającej liczbę miejsc określoną w dowodzie rejestracyjnym.

Kierowanie samochodem po alkoholu przy wyniku 1 promil we krwi (odpowiednio w przypadku badania stanu trzeźwości alkomatem ok. 0,5 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) stanowi przestępstwo jazdy po alkoholu z art. 178a § 1 lub § 4 k.k. Kwalifikacja prawna popełnionego przestępstwa z paragrafu 1 lub 4 zależy od tego czy kierowca jechał samochodem po raz pierwszy czy też dopuścił się recydywy. Na potrzeby niniejszego artykułu przyjmiemy, iż kierowca po raz pierwszy kierował pojazdem po alkoholu przy wyniku 1 promila. Kierowcy, który po raz pierwszy jechał samochodem po alkoholu i wynik badania trzeźwości alkomatem wyniósł 0,5 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu (odpowiednio 1 promil), grozi kara grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2. Oczywiście kierowcy, który pierwszy raz popełnił to przestępstwo raczej nie grozi kara bezwzględnego pozbawienia wolności. Jeżeli Sąd będzie chciał orzec karę pozbawienia wolności, to należy się spodziewać, iż będzie to kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Ponadto kierowcy grozi zakaz prowadzenia pojazdów od 3 do 15 lat oraz świadczenie pieniężne w minimalnej wysokości 5.000 zł. Przy wyniku 1 promil we krwi, należy się spodziewać, że Sąd przy wyroku skazującym orzeknie minimalny zakaz prowadzenia pojazdów na okres 3 lat. Oczywiście każda sprawa jest inna i nie jest wykluczone, że przy takim wyniku Sąd może orzec dłuższy zakaz np. na okres 4 lat. Powyższe odnosi się do sytuacji, gdy Sąd wydaje wyrok skazujący wobec nietrzeźwego kierowcy. Natomiast zupełnie inaczej wygląda sytuacja kierowcy, wobec którego Sąd zastosuje warunkowe umorzenie postępowania karnego. Kierowca, który kierował po raz pierwszy pojazdem po alkoholu przy wyniku 1 promil (0,5 mg/l alkoholu), zachowuje szansę na takie rozstrzygnięcie. Warunkowe umorzenie postępowania karnego polega na tym, iż Sąd stwierdza, że kierowca popełnił przestępstwo, jednakże z uwagi na szczególne okoliczności łagodzące występujące w sprawie, odstępuje od wydania wyroku skazującego. W przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego sprawca przestępstwa pomimo wydania wyroku, zachowuje status osoby niekaranej za przestępstwo. Powyższe będzie miało kluczowe znaczenie dla osób, od których wykonywana praca wymaga posiadania statusu osoby niekaranej za przestępstwo. Ponadto kolejną kluczowa kwestią w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego jest możliwość orzeczenia przez Sąd zakazu krótszego niż 3 lata. W przypadku zastosowania tej instytucji Sąd:

Za to jest 10 lat pozbawienia wolności za niebezpieczeństwo i nadzór nad kolejką linową katastrofa lotu lądowym odpowie paragraf 128 za przestępstwa w nas w narciarstwie kolejce linowej długie lata posiedzi za ten czyn nie stosował się do przepisów technicznych ruchu linowych

Ostrożność jeszcze raz ostrożność na tych skrzyżowaniach Jana Pawła Limanowej

Na tej linii kolejowej Podłęże Piekiełko to już nigdy nie powstanie to jest fałszywa propozycja

Rząd już się biorę za to Jodłownik też będzie zlikwidowany oni też są duchach adwokat powiedział to na 100% nitownik będzie zlikwidowany jako gmina w Polsce 2 historii kraju

To jest prawdziwy blef to już nigdy nie postanie podłęże-piekiełko to jest paranoja od 100 lat Austria się śmieje z tego to jest największy blef w historii Polski do rządu się pchają i obiecują a to nigdy nie powstanie

To jest skandal i tak się ludzie tłumaczą przez te lata co robili aferę największe w skali historii Polski w Porębie Wielkiej termy nigdy nie powstaną tam to jest miejsce przeklęte i przez to wysyłają do Niemiec Niemcy wysadzono w powietrze i taka jest polityka polityka Rzeczpospolitej Polski tak się bronią urzędy miasta powiatu Limanowskiego

Nieodpłatne użyczenie hali sportowej należy uznać za nieodpłatne świadczenie usług, które podlega opodatkowaniu podatkiem VAT tylko w określonych sytuacjach. Nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów, podlega opodatkowaniu w razie: świadczenia usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia a jednocześnie podatnikowi przysługiwało prawo od odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami. ZAPYTAJ PRAWNIKA Zespół e-prawnik.pl Opublikowane 6.6.2005 Prawo dla firm Prawo na co dzień Podatek VAT i akcyza Umowa użyczenia a podatek VAT Pytanie: Jednostka budżetowa w ramach umowy użyczenia nieodpłatnie użycza salę sportową. Czy należy to udokumentować fakturą VAT i naliczyć podatek (jeśli tak, to z jaką stawką). Czy właściwa w tym wypadku jest faktura wewnętrzna i jak powinna ona wyglądać? Masz inne pytanie do prawnika? ZAPYTAJ PRAWNIKA ODPOWIEDŹ PRAWNIKA Nieodpłatne użyczenie hali sportowej należy uznać za nieodpłatne świadczenie usług, które podlega opodatkowaniu podatkiem VAT tylko w określonych sytuacjach. Nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów, podlega opodatkowaniu w razie: świadczenia usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia a jednocześnie podatnikowi przysługiwało prawo od odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami. Również w razie wszelkiego innego nieodpłatnego świadczenia usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, należy zapłacić podatek VAT. Jeśli więc użyczenie hali sportowej nie ma związku z prowadzonym przedsiębiorstwem a jednocześnie przy wybudowaniu lub nabyciu hali podatnik odliczył podatek VAT, użyczenie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jeśli podatnik nie jest sam w stanie stwierdzić, czy użyczenie ma związek z przedsiębiorstwem, czy też nie, powinien wystąpić w tej sprawie z zapytaniem do właściwego urzędu skarbowego. Jeśli wystąpi obowiązek zapłaty podatku, niezbędne będzie wystawienie faktury wewnętrznej. Podstawę opodatkowania stanowić będzie, zgodnie z art. 29 ust. 12 ustawy o podatku od towarów i usług, koszt świadczenia tych usług poniesiony przez podatnika, zaś podatek wyniesie 22% podstawy opodatkowania. Jeżeli chodzi o zasady wystawiania tych faktur, to stosuje się do nich zasady przewidziane dla wystawiania zwykłych faktur VAT. Jedynie w przypadku, gdy brak jest konkretnego nabywcy usługi, faktura wewnętrzna nie zawiera danych dotyczących tego nabywcy oraz kwoty należnej z tytułu wykonania czynności. Elementy składowe faktury i zasady jej wystawiania zawarte zostały w przepisach § 12, § 16-20, § 22, § 23, § 26, § 28 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. 2004 r., Nr 97, poz. 971).

Kolejki gdy nie powstanie za trudne tereny to jest nieopłacalne od 100 lat o to się starali to są chore miejsca na inwestycje i nigdy nie postanie tak i inwestycja w powiecie limanowskim bo to jest nieopłacalne zagraniczne firmy uciekają stąd Jak słyszą podłęże-piekiełko to są chore miejsca na inwestycje

Tak to już 100 lat się odwleka kolej nigdy nie powstanie

Dlaczego szczepienie leży i w interesie pracodawcy, i pracownika, wyjaśnia dr n. med. Katarzyna Gorzelak- Kostrzewska, internista, lekarz medycyny pracy, Kierownik ds. Profilaktyki i Medycyny Pracy Medicover Polska. Czy dorośli powinni się szczepić? Nie grożą im przecież już choroby wieku dziecięcego. dr n. med. Katarzyna Gorzelak- Kostrzewska: Choroby zakaźne nie dotyczą tylko dzieci, ale nas wszystkich, w każdym wieku. Jest wiele szczepień zalecanych dorosłym, na przykład coroczne szczepienie przeciwko grypie, szczepienie przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B (WZW B) i A (WZW A). Nie wolno zapominać również o szczepieniu przeciwko tężcowi, którego dawkę przypominającą należy przyjmować co 10 lat, szczepieniom przeciwko pneumokokom i meningokokom. Te ostatnie są szczególnie ważne dla osób przewlekle chorych. Niektórzy pracodawcy zachęcają pracowników do szczepienia przeciwko grypie, poprzez, na przykład, częściową refundację kosztów szczepienia. Czy to obowiązek pracodawcy, czy też dobra wola pracownika wybierającego taką formę profilaktyki? Nie jest to co prawda obowiązek, ale dobra praktyka, że pracodawca dba o zdrowie pracowników w okresie zwiększonych zachorowań i dzięki szczepieniom chroni ich nie tylko przed chorobą, ale groźnymi jej powikłaniami. Każdemu powinno zależeć na tym, aby się chronić przed grypą, która jest jedną z najgroźniejszych infekcji sezonowych. Niektórzy pracodawcy zachęcają pracowników do szczepienia przeciwko grypie, poprzez, na przykład, częściową refundację kosztów szczepienia. Czy to obowiązek pracodawcy, czy też dobra wola pracownika wybierającego taką formę profilaktyki? Wszystko zależy od charakteru pracy i oceny ryzyka zawodowego, czyli dokładnie od tego, jakie czynności pracownik wykonuje i jakie narażenia biologiczne mogą się z nimi wiązać. Pracodawca powinien ocenić ryzyko zawodowe związane z czynnikami biologicznymi oraz zapewnić odpowiednią formę profilaktyki, w tym właśnie szczepienia. Na przykład osoby, które w pracy są narażone na czynniki biologiczne krwiopochodne, to jest kontakt z krwią, wydzielinami oraz wydalinami, powinny zaszczepić się przeciwko WZW B. Do tej grupy należą oczywiście pracownicy służby zdrowia, ale również kosmetyczki. A pracownicy restauracji i innych punktów związanych z przygotowywaniem oraz serwowaniem żywności? W tej grupie pracowników gastronomii ważna jest ochrona przed WZW A, gdyż niektóre produkty spożywcze mogą być zakażone. Pracownik, który otrzymał odpowiednie uodpornienie przeciwko WZW A, nie zachoruje, więc dalej nie zakazi ani innych osób, ani żywności. W sytuacji, kiedy doszłoby do zakażenia, konsekwencje podnosiłby nie tylko pracownik, ale i pracodawca, oczywiście o klientach potencjalnie narażonych na ryzyko zachorowania na poważną chorobę nie wspominając. Czy to wszystkie grupy pracowników, które powinny się szczepić? Należy pamiętać, że wszystko zależy od charakteru pracy. Na przykład pracownicy budowlani mający kontakt z ziemią powinni szczepić się regparnie przeciwko tężcowi. Ale jeśli pracują w okolicach leśnych, to również przeciwko kleszczowemu zapaleniu mózgu. Szczepienie takie jest zalecane oczywiście leśnikom oraz osobom pracującym przy wyrębie lasu. Z mojej praktyki wiem, że i u pracowników ochrony przebywających w miejscach niedaleko lasów znajdowano kleszcze, więc również oni powinni pomyśleć o profilaktyce, jaką są szczepienia. Osoby pracujące przy odpadach komunalnych, zarówno stałych, jak i ciekłych, powinny zaszczepić się przeciwko durowi brzusznemu, WZW B oraz tężcowi. Nie zapominajmy o tych, którzy dużo podróżują służbowo, na przykład do krajów tropikalnych- zawsze powinni oni sprawdzać, jakie szczepienia są wymagane w danej strefie klimatycznej. Jeśli w wyniku oceny charakteru pracy okaże się, że powinnam się zaszczepić, to czy pracodawca musi zapewnić mi odpowiednie szczepienie? Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 stycznia 2012 r. w sprawie wykazu rodzajów czynności zawodowych oraz zalecanych szczepień ochronnych wymaganych u pracowników, precyzuje, iż szczepienia pracownicze są zalecane, a jednocześnie wymagane. Oznacza to, że koszt szczepień pracowniczych pokrywa pracodawca.. Pracownik może odmówić szczepień, ale jeśli jego charakter pracy naraża go na niebezpieczeństwo, przed którym szczepienia go uchronią, powinien z takiej szansy skorzystać. Odmawiając można stracić pracę? Znacznie ważniejsze jest to, że odmawiając narażamy się na zachorowanie oraz poważne powikłania. W pracy, natomiast, teoretycznie pracodawca może nie dopuścić nieuodpornionego pracownika do wykonywania określonych czynności. Wspomniałam już o pracy w gastronomii- tam brak szczepienia przeciwko WZW A może mieć konsekwencje poważne dla dużej grupy osób, w tym klientów zakładu. Profilaktyka chorób zakaźnych, jaką są szczepienia, leży więc w interesie zarówno pracownika, jak i pracodawcy.