0°   dziś 1°   jutro
Piątek, 22 listopada Marek, Cecylia, Wszemiła, Stefan, Jonatan

GINB komentuje sprawę spornej działki

Opublikowano 06.09.2012 08:59:07 Zaktualizowano 05.09.2018 10:48:35 top

Limanowa. Renata Ochman, rzecznik prasowy GINB komentuje sprawę spornej działki przy basenie limanowskim. Działka według GINB ma być według planu drogą, a zaprojektowanie „wzmocnienia skarpy” w poprzek terenu pod drogi jest sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu. - A zatem decyzja Starosty Limanowskiego została wydana z rażącym naruszeniem prawa – wyjaśnia rzecznik.

Jak już informowaliśmy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał za nieważną decyzję Starosty Limanowskiego dotyczącą „wzmocnienia skarpy nad placem manewrowym” przy basenie w Limanowej. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż decyzja została  wydana przez powiat z "rażącym naruszeniem prawa".  Starosta Jan Puchała był tą decyzją "zaskoczony", a w swoim komentarzu stwierdził, iż "uchylenie decyzji (…) jest co najmniej zaskakujące i wskazuje, że ocena była pobieżna i nie objęła całości przesłanego materiału. Niestety oceniając sprawę nie odniesiono się do konkretów i dowodów. (…) W kierowaniu urzędem jest dla mnie najważniejsze, merytoryczne, konkretne i zgodne z prawem podejmowanie decyzji. W sprawach skomplikowanych, po analizie dokumentów, uzasadnienia są szczególnie obszerne, odnoszą się do poszczególnych kwestii i nie pozostawiają niedomówień. Niestety nie zawsze z „góry” idzie dobry przykład."

Słowa starosty skomentowała Renata Ochman, rzecznik prasowy GINB. - Decyzja GINB uchyliła decyzję Wojewody Małopolskiego z dn. 13 kwietnia 2012 r. w części, w jakiej odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Limanowskiego z dn. 28 grudnia 2010 r., w części dotyczącej „wzmocnienia skarpy nad placem manewrowym”. Decyzja ta jednocześnie stwierdza w tym zakresie nieważność decyzji Starosty Limanowskiego z dn. 28 grudnia 2010 r. (w pozostałej części utrzymuje decyzję Wojewody w mocy) – mówi Renata Ochman, rzecznik prasowy GINB.  - Decyzja ta została wydana po analizie akt sprawy. Ocena organu administracji, orzekającego w trybie stwierdzenia nieważności decyzji, dotyczy wyłącznie tego, czy decyzja kwestionowana jest dotknięta wadą określoną w art. 156 § 1 Kpa. Organ nie poddaje analizie całego postępowania zwykłego, lecz kontroluje, czy wydanie decyzji może wiązać się z zaistnieniem którejś z przesłanek określonych w przepisie. W postępowaniu nieważnościowym nie ma więc miejsca na prowadzenie postępowania dowodowego, takiego jak w zwykłym.

Zgodnie Prawem budowlanym, przed wydaniem pozwolenia na budowę właściwy organ sprawdza zgodność projektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.  - Jak wynika z obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Limanowa działka, o którą toczy się spór, znajduje się na terenie oznaczonym symbolem KDW. Teren ten jest przeznaczony na drogi, ulice, wewnętrzne miejskie dojazdy (zgodnie z pkt 5 rozdział 5, dział II m.p.z.p., teren oznaczony na planie symbolem KDW ma zapewnić obsługę terenów zainwestowania) – mówi rzecznik. - Zaprojektowanie „wzmocnienia skarpy” w poprzek terenu KDW, który został przewidziany pod drogi i ulice wewnętrzne, jest tym samym sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Limanowa. A zatem decyzja Starosty Limanowskiego została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Decyzja GINB jest ostateczna. Strona może zaskarżyć ją do WSA w terminie 30 dni od daty doręczenia.

(Na zdjęciu budowa spornego muru - marzec 2011)

Zobacz również:

Komentarze (11)

tuskkaczor
2012-09-06 13:40:03
0 0
Czekamy,na ruch Lidera wśród Liderów,czekamy na władzę,która w ramach oszczęności przyjmuje do pracy na pełny etat koalicjantów(pożal się Boże)-czekamy-czekamy na rozwój powiatu,na pracę-czekamy,.na brak wody po wsiach,na brak kanalizacji na chaos w gospodarce odpadami-gratulujemy wyników owocnej współpracy w w/w dziedzinach z wójtami i burmistrami brawo Panowie.
Odpowiedz
yeti111
2012-09-06 14:34:30
0 0
Jestem osoba calkowicie bezstronna w tej sprawie,nie chce bronic racji zadnej ze stron .Ale uwarzam ze starostwo powinno byc urzedem ktore pomaga ludziom a nie przeszkadza.Sprzedali dzialke za bardzo dobra cene ,wiec trzeba pomuc przedsiebiorcy ,a nie sypoc klody pod nogi.Szkoda pieniedzy podatnika na Sady i odwolania.Pozdrowienia.
Odpowiedz
marlehill
2012-09-06 18:49:38
0 0
Nalezy na terenie powiatu ostro scigac przedsiebiorczych
Dozwolone jest tylko ogladanie TV Trwam i spiewanie piesni
Odpowiedz
Szyderca
2012-09-06 21:02:40
0 0
yeti111 Ty się lepiej najpierw naucz pisać po polsku, a dopiero później bierz się za komentowanie.
Odpowiedz
trout
2012-09-06 22:46:15
0 0
Zacznijmy od definicji drogi – ustawa o drogach publicznych
droga - budowla wraz z (ble ble ble …) przeznaczona do prowadzenia ruchu drogowego, zlokalizowana w pasie drogowym

W pewnym uproszczeniu GINB zadecydował że wzmocnienie skarpy nad placem manewrowym wyklucza istnienie w tym miejscu drogi
ale niby dlaczego tak ma być.
Chyba tylko dlatego, że GINB nie jest sobie w stanie wyobrazić, że droga może czasami oderwać się od ziemi

Panie Starosto jak będzie Pan skarżył się do WSA proszę napisać, że istnieją drogi dwu lub więcej poziomowe a nawet prosty wiadukt czy estakada i że nawet jeden czytelnik limanowa.in takie cudo widział

droga ma być - oczywiście racja i mur jest koniczny też racja jedno nie wyklucza drugiego

no w każdym razie bronić się jakoś trzeba
Odpowiedz
anilec
2012-09-06 23:38:26
0 0
Starosta popierany przez 'górę' wie, że to rażące naruszenie prawa jest legalne. Tylko jak wytłumaczyć to GINB - oto jest pytanie, hahaha!
Odpowiedz
Doradca
2012-09-07 14:14:55
0 0
Ucichł Pan znany.

'- Jak wynika z obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Limanowa działka, o którą toczy się spór, znajduje się na terenie oznaczonym symbolem KDW. Teren ten jest przeznaczony na drogi, ulice, wewnętrzne miejskie dojazdy (zgodnie z pkt 5 rozdział 5, dział II m.p.z.p., teren oznaczony na planie symbolem KDW ma zapewnić obsługę terenów zainwestowania) – mówi rzecznik. -'


Pozostaje 12 krotne wynagrodzenie miesięczne jako odszkodowanie, jak to nie wystarczy na pokrycie to odszkodowanie do wysokości poniesionych strat ze skarbu państwa który może dochodzić zwrotu od wydającego decyzję z rażącym naruszeniem prawa.
Odpowiedz
trout
2012-09-07 18:35:42
0 0
GNIB ma swoje zdanie WSA będzie miało swoje zdanie i NSA też coś dorzuci a już pisanie o dwunastokrotnym wynagrodzeniu miesięcznym jako o odszkodowaniu jest kompletną kompletną bzdurą
Odpowiedz
konto usunięte
2012-09-07 21:18:53
0 0
Wprawdzie nie mieszkam w Limanowej, ale z różnych artykułów na tej stronie sądzę że chyba za bardzo nie lubicie pana Puchały. Jakieś powody muszą być...
Odpowiedz
Mhin
2012-09-07 22:46:12
0 0
@trout
Powiadasz że widziałeś na własne oczy wiadukt i estakadę a nawet drogi dwu lub więcej poziomowe. Ja również takowe widywałem a nawet zdarzyło mi się pracować przy ich budowie, ale mam do ciebie kilka prostych pytań:
1.Czy widziałeś kiedykolwiek kosztorys wykonania wiaduktu lub estakady?
2.Czy zdajesz sobie sprawę, jak wyglądałoby porównanie takiego kosztorysu z kosztorysem budowy zwykłej drogi??
3.Kto miałby za to zapłacić, może inwestor który kupił działkę z dojazdem???
Będę wdzięczny za udzielenie odpowiedzi, lub chociaż zaprzestanie takich bzdurnych komentarzy.
Pozdrawiam
Odpowiedz
trout
2012-09-08 08:16:17
0 0
Panie Starosto wpis kolegi Mhina, którego można poniekąd nazwać specjalistą od budowy dróg wraz z obiektami towarzyszącymi utwierdził mnie w przekonaniu, że jednak zaproponowana przeze mnie linia obrony niekoniecznie odbierana będzie w sądach administracyjnych w formie dowcipu

Składając skargę do WSA trzeba będzie tylko:
- dołączyć jakiś rysunek koncepcyjny estakady,
- rzucić parę kwot dokumentujących wyższość zaproponowanego rozwiązania nad dotychczasowym
- określić źródła finansowania w formie gwarancji bankowych na poczet wzrostu ruchu turystycznego związanego z nowatorskim podejściem do spraw drogownictwa na skalę co najmniej europejską

sprawę ma Pan na sto procent wygraną

również pozdrawiam
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"GINB komentuje sprawę spornej działki"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]