6°   dziś 3°   jutro
Poniedziałek, 23 grudnia Wiktoria, Wiktor, Sławomir, Małgorzata, Jan, Dagna

GINB komentuje sprawę spornej działki

Opublikowano  Zaktualizowano 

Limanowa. Renata Ochman, rzecznik prasowy GINB komentuje sprawę spornej działki przy basenie limanowskim. Działka według GINB ma być według planu drogą, a zaprojektowanie „wzmocnienia skarpy” w poprzek terenu pod drogi jest sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu. - A zatem decyzja Starosty Limanowskiego została wydana z rażącym naruszeniem prawa – wyjaśnia rzecznik.

Jak już informowaliśmy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał za nieważną decyzję Starosty Limanowskiego dotyczącą „wzmocnienia skarpy nad placem manewrowym” przy basenie w Limanowej. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż decyzja została  wydana przez powiat z "rażącym naruszeniem prawa".  Starosta Jan Puchała był tą decyzją "zaskoczony", a w swoim komentarzu stwierdził, iż "uchylenie decyzji (…) jest co najmniej zaskakujące i wskazuje, że ocena była pobieżna i nie objęła całości przesłanego materiału. Niestety oceniając sprawę nie odniesiono się do konkretów i dowodów. (…) W kierowaniu urzędem jest dla mnie najważniejsze, merytoryczne, konkretne i zgodne z prawem podejmowanie decyzji. W sprawach skomplikowanych, po analizie dokumentów, uzasadnienia są szczególnie obszerne, odnoszą się do poszczególnych kwestii i nie pozostawiają niedomówień. Niestety nie zawsze z „góry” idzie dobry przykład."

Słowa starosty skomentowała Renata Ochman, rzecznik prasowy GINB. - Decyzja GINB uchyliła decyzję Wojewody Małopolskiego z dn. 13 kwietnia 2012 r. w części, w jakiej odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Limanowskiego z dn. 28 grudnia 2010 r., w części dotyczącej „wzmocnienia skarpy nad placem manewrowym”. Decyzja ta jednocześnie stwierdza w tym zakresie nieważność decyzji Starosty Limanowskiego z dn. 28 grudnia 2010 r. (w pozostałej części utrzymuje decyzję Wojewody w mocy) – mówi Renata Ochman, rzecznik prasowy GINB.  - Decyzja ta została wydana po analizie akt sprawy. Ocena organu administracji, orzekającego w trybie stwierdzenia nieważności decyzji, dotyczy wyłącznie tego, czy decyzja kwestionowana jest dotknięta wadą określoną w art. 156 § 1 Kpa. Organ nie poddaje analizie całego postępowania zwykłego, lecz kontroluje, czy wydanie decyzji może wiązać się z zaistnieniem którejś z przesłanek określonych w przepisie. W postępowaniu nieważnościowym nie ma więc miejsca na prowadzenie postępowania dowodowego, takiego jak w zwykłym.

Zgodnie Prawem budowlanym, przed wydaniem pozwolenia na budowę właściwy organ sprawdza zgodność projektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.  - Jak wynika z obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Limanowa działka, o którą toczy się spór, znajduje się na terenie oznaczonym symbolem KDW. Teren ten jest przeznaczony na drogi, ulice, wewnętrzne miejskie dojazdy (zgodnie z pkt 5 rozdział 5, dział II m.p.z.p., teren oznaczony na planie symbolem KDW ma zapewnić obsługę terenów zainwestowania) – mówi rzecznik. - Zaprojektowanie „wzmocnienia skarpy” w poprzek terenu KDW, który został przewidziany pod drogi i ulice wewnętrzne, jest tym samym sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Limanowa. A zatem decyzja Starosty Limanowskiego została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Decyzja GINB jest ostateczna. Strona może zaskarżyć ją do WSA w terminie 30 dni od daty doręczenia.

(Na zdjęciu budowa spornego muru - marzec 2011)

Zobacz również:

Komentarze (11)

tuskkaczor
2012-09-06 13:40:03
0 0
Czekamy,na ruch Lidera wśród Liderów,czekamy na władzę,która w ramach oszczęności przyjmuje do pracy na pełny etat koalicjantów(pożal się Boże)-czekamy-czekamy na rozwój powiatu,na pracę-czekamy,.na brak wody po wsiach,na brak kanalizacji na chaos w gospodarce odpadami-gratulujemy wyników owocnej współpracy w w/w dziedzinach z wójtami i burmistrami brawo Panowie.
Odpowiedz
yeti111
2012-09-06 14:34:30
0 0
Jestem osoba calkowicie bezstronna w tej sprawie,nie chce bronic racji zadnej ze stron .Ale uwarzam ze starostwo powinno byc urzedem ktore pomaga ludziom a nie przeszkadza.Sprzedali dzialke za bardzo dobra cene ,wiec trzeba pomuc przedsiebiorcy ,a nie sypoc klody pod nogi.Szkoda pieniedzy podatnika na Sady i odwolania.Pozdrowienia.
Odpowiedz
marlehill
2012-09-06 18:49:38
0 0
Nalezy na terenie powiatu ostro scigac przedsiebiorczych
Dozwolone jest tylko ogladanie TV Trwam i spiewanie piesni
Odpowiedz
Szyderca
2012-09-06 21:02:40
0 0
yeti111 Ty się lepiej najpierw naucz pisać po polsku, a dopiero później bierz się za komentowanie.
Odpowiedz
trout
2012-09-06 22:46:15
0 0
Zacznijmy od definicji drogi – ustawa o drogach publicznych
droga - budowla wraz z (ble ble ble …) przeznaczona do prowadzenia ruchu drogowego, zlokalizowana w pasie drogowym

W pewnym uproszczeniu GINB zadecydował że wzmocnienie skarpy nad placem manewrowym wyklucza istnienie w tym miejscu drogi
ale niby dlaczego tak ma być.
Chyba tylko dlatego, że GINB nie jest sobie w stanie wyobrazić, że droga może czasami oderwać się od ziemi

Panie Starosto jak będzie Pan skarżył się do WSA proszę napisać, że istnieją drogi dwu lub więcej poziomowe a nawet prosty wiadukt czy estakada i że nawet jeden czytelnik limanowa.in takie cudo widział

droga ma być - oczywiście racja i mur jest koniczny też racja jedno nie wyklucza drugiego

no w każdym razie bronić się jakoś trzeba
Odpowiedz
anilec
2012-09-06 23:38:26
0 0
Starosta popierany przez 'górę' wie, że to rażące naruszenie prawa jest legalne. Tylko jak wytłumaczyć to GINB - oto jest pytanie, hahaha!
Odpowiedz
Doradca
2012-09-07 14:14:55
0 0
Ucichł Pan znany.

'- Jak wynika z obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Limanowa działka, o którą toczy się spór, znajduje się na terenie oznaczonym symbolem KDW. Teren ten jest przeznaczony na drogi, ulice, wewnętrzne miejskie dojazdy (zgodnie z pkt 5 rozdział 5, dział II m.p.z.p., teren oznaczony na planie symbolem KDW ma zapewnić obsługę terenów zainwestowania) – mówi rzecznik. -'


Pozostaje 12 krotne wynagrodzenie miesięczne jako odszkodowanie, jak to nie wystarczy na pokrycie to odszkodowanie do wysokości poniesionych strat ze skarbu państwa który może dochodzić zwrotu od wydającego decyzję z rażącym naruszeniem prawa.
Odpowiedz
trout
2012-09-07 18:35:42
0 0
GNIB ma swoje zdanie WSA będzie miało swoje zdanie i NSA też coś dorzuci a już pisanie o dwunastokrotnym wynagrodzeniu miesięcznym jako o odszkodowaniu jest kompletną kompletną bzdurą
Odpowiedz
konto usunięte
2012-09-07 21:18:53
0 0
Wprawdzie nie mieszkam w Limanowej, ale z różnych artykułów na tej stronie sądzę że chyba za bardzo nie lubicie pana Puchały. Jakieś powody muszą być...
Odpowiedz
Mhin
2012-09-07 22:46:12
0 0
@trout
Powiadasz że widziałeś na własne oczy wiadukt i estakadę a nawet drogi dwu lub więcej poziomowe. Ja również takowe widywałem a nawet zdarzyło mi się pracować przy ich budowie, ale mam do ciebie kilka prostych pytań:
1.Czy widziałeś kiedykolwiek kosztorys wykonania wiaduktu lub estakady?
2.Czy zdajesz sobie sprawę, jak wyglądałoby porównanie takiego kosztorysu z kosztorysem budowy zwykłej drogi??
3.Kto miałby za to zapłacić, może inwestor który kupił działkę z dojazdem???
Będę wdzięczny za udzielenie odpowiedzi, lub chociaż zaprzestanie takich bzdurnych komentarzy.
Pozdrawiam
Odpowiedz
trout
2012-09-08 08:16:17
0 0
Panie Starosto wpis kolegi Mhina, którego można poniekąd nazwać specjalistą od budowy dróg wraz z obiektami towarzyszącymi utwierdził mnie w przekonaniu, że jednak zaproponowana przeze mnie linia obrony niekoniecznie odbierana będzie w sądach administracyjnych w formie dowcipu

Składając skargę do WSA trzeba będzie tylko:
- dołączyć jakiś rysunek koncepcyjny estakady,
- rzucić parę kwot dokumentujących wyższość zaproponowanego rozwiązania nad dotychczasowym
- określić źródła finansowania w formie gwarancji bankowych na poczet wzrostu ruchu turystycznego związanego z nowatorskim podejściem do spraw drogownictwa na skalę co najmniej europejską

sprawę ma Pan na sto procent wygraną

również pozdrawiam
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"GINB komentuje sprawę spornej działki"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]