3°   dziś 2°   jutro
Poniedziałek, 23 grudnia Wiktoria, Wiktor, Sławomir, Małgorzata, Jan, Dagna

PIGTSiS w obronie uchwały o dworcu

Opublikowano  Zaktualizowano 

Limanowa. Polska Izba Gospodarcza Transportu Samochodowego i Spedycji interweniowała w sprawie stwierdzenia przez nadzór wojewody małopolskiego nieważności jednego z zapisów uchwały Rady Miasta, tworzącej Zintegrowany Węzeł Przesiadkowy w Limanowej.

Przypomnijmy, w ubiegłym roku Rada Miasta Limanowa podjęła uchwałę określającą przystanki komunikacyjne na terenie miasta Limanowa i tworzącą Zintegrowany Węzeł Przesiadkowy (celem miasta jest stowrzenie jednego dworca autobusowego w Limanowej). Decyzją wojewody zakwestionowano zapis: 'wszystkie linie komunikacyjne przebiegające przez miasto mają obowiązek uwzględniać w swoich przebiegach Zintegrowany Węzeł Przesiadkowy'. O sprawie pisaliśmy w artykule: Dworcowym problem trwa - nieważność uchwały.

Pismo, skierowane do wojewody Jerzego Millera, otrzymali do wglądu m. in. minister administracji i cyfryzacji Michał Boni, wiceminister infrastruktury Tadeusz Jarmuziewicz i przewodnicząca Rady Miasta Limanowa Irena Grosicka.

Polska Izba Gospodarcza Transportu Samochodowego i Spedycji prosi wojewodę o niezwłoczną interwencję i doprowadzenie do anulowania rozstrzygnięcia, które uznaje za błędne. Zdaniem tej organizacji, decyzja wojewody nie ma żadnych podstaw prawnych i podważa wynikające z ustawy kompetencje Rady Miasta do organizowania transportu publicznego na terenie Limanowej.

„Prosimy o cofnięcie tego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Małopolskiego, ponieważ uniemożliwia to Miastu Limanowa realizowanie posiadanych uprawnień do organizowania publicznego transportu zbiorowego na swoim terenie, za którego organizację Miasto Limanowa odpowiada” – napisano do Jerzego Millera - „Nie rozumiemy, dlaczego nie oceniono tej uchwały na podstawie przepisów całej ustawy o transporcie zbiorowym? Co było więc zamiarem urzędników wojewody, którzy uchylając uchwałę Miasta, w zasadzie uniemożliwiają realizację ustawowych obowiązków w zakresie organizacji i zarządzania publicznym transportem na swoim obszarze, za co odpowiada Miasto Limanowa”.

PIGTSiS wymienia w piśmie szereg zapisów z ustawy o transporcie zbiorowym, które przemawiają na korzyść uchwały Rady Miasta z 19 grudnia 2012 roku, kwestionowanej przez nadzór wojewody.

Zauważono także, że Miasto Limanowa podjęło uchwały, niezbędne do zarządzania publicznym transportem zbiorowym: „Miasto Limanowa jest jednym z tych samorządów, które wszystkie niezbędne w tym zakresie uchwały podjęło i naszym zdaniem są one zgodne z prawem. Miasto poczuwa się do wypełniania roli organizatora publicznego transportu zbiorowego, natomiast mało kompetentni urzędnicy Pana Wojewody starają się skutecznie przeszkadzać w stosowaniu tego prawa”.

Polska Izba Gospodarcza Transportu Samochodowego i Spedycji jest organizacją samorządową, działającą na podstawie unormowań ustawy o izbach gospodarczych. Powstała w 1994 roku i obecnie zrzesza blisko 300 podmiotów gospodarczych, zajmujących się głównie przewozami osób i rzeczy, w kraju i za granicą. PIGTSiS jest członkiem Krajowej Izby Gospodarczej.

Komentarze (56)

Doradca
2013-03-28 08:30:03
0 0
I co teraz ?.

'Zauważono także, że Miasto Limanowa podjęło uchwały, niezbędne do zarządzania publicznym transportem zbiorowym: „Miasto Limanowa jest jednym z tych samorządów, które wszystkie niezbędne w tym zakresie uchwały podjęło i naszym zdaniem są one zgodne z prawem. Miasto poczuwa się do wypełniania roli organizatora publicznego transportu zbiorowego, natomiast mało kompetentni urzędnicy Pana Wojewody starają się skutecznie przeszkadzać w stosowaniu tego prawa”.

Jaka będzie odpowiedż Tych co krzyczeli, że jest coś niezgodne z prawem ?.
Odpowiedz
TuronGorski
2013-03-28 08:41:04
0 0
Jeden dworzec to piękna sprawa ;jednak urzędnicy nie są elitą gospodarczą ....

Polecam -rozmawiać
Odpowiedz
wiemniepowiem
2013-03-28 08:44:46
0 0
'Jaka będzie odpowiedż Tych co krzyczeli, że jest coś niezgodne z prawem ?'

A będzie taka, że to jest TYLKO stanowisko Polskiej Izby Gospodarczej Transportu Samochodowego i Spedycji, która nie jest organem odpowiedzialnym za określanie czy UCHWAŁY są, czy nie, zgodne z prawem.

Jest to tylko opinia.

Fakt, że uchwała została Uchylona nadal pozostaje faktem dokonanym i nic, na ten moment, tego stanu rzeczy nie zmienia.

Warto także zauważyć, że Izba dość 'odważnie' ocenia kompetencje Nadzoru Prawnego Wojewody, zarzucając niekompetencję.

Trudno jest dyskutować z faktem, że Wydział Nadzoru Prawnego ma większe kompetencje, wiedzę i narzędzia do tego aby interpretować obowiązujące prawo.

Stanowisko Izby pozostanie TYLKO stanowiskiem, które poza wyrażeniem opinii Izby niczego nowego do sprawy nie wnosi.

Takie propagandowe machanie szabelką na które nikt nie musi zareagować.
Odpowiedz
ebi
2013-03-28 08:52:41
0 0
wiem@powiem, nie kłam - uchwała nie została uchylona - uchylono jeden punkt uchwały a to duża różnica.
Ciekawa sytuacja i tyle...
Odpowiedz
wiemniepowiem
2013-03-28 09:21:09
0 0
Jeden punk który neguje funkcjonowanie Dworca Pasyk&Gawron na który chciano metodami siłowymi wrzucić wszystkich przewoźników.

Ciekawe, owszem, bardzo ciekawe.
Odpowiedz
Doradca
2013-03-28 09:27:07
0 0
@ wiemniepowiem a co się stanie gdy Rada Miasta podejmie w formie uchwały jeszcze raz ten jeden punkt?.
Odpowiedz
Doradca
2013-03-28 09:27:38
0 0
Ciekawe, owszem, bardzo ciekawe.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-03-28 09:27:47
0 0
Pewnie właściciel MAXBUSA nie jest członkiem Polskiej Izby Gospodarczej Transportu Samochodowego i Spedycji i nie płaci żadnych danin /składek/ to musi się liczyć z tym że Izba ta nie będzie go bronić przed podobnym incydentami a powinna.PIGTSIS świadczy usługi wszystkim przewoźnikom nie tylko będącym członkami Izby, chociażby w postaci pomoc a nawet pośrednictwo w zdobywaniu licencji i zezwoleń itp.mam pytanie kto z jego konkurencji ma wpływy w tej instytucji ,bo na pewno nie Urząd Miasta.
Odpowiedz
ebi
2013-03-28 09:30:19
0 0
wiem@powiem - znowu kłamiesz - nieważny jest punkt dotyczący Centralnego węzła przesiadkowego a nie dworca!
weź poczytaj - aa sorry przeciez tobie o to chodzi, żeby ludziom w głowach namieszać.
Odpowiedz
kafejka
2013-03-28 09:44:01
0 0
To jak to jest jurek187 że maxbus ma swój dworzec? Wydaje mi się że musiał tą daninę zanieść komuś innemu skoro robi sobie co chce.
Odpowiedz
zabawny
2013-03-28 09:49:58
0 0
A czy Wiecie Państwo co powtarza listonosz w filmie Kiepscy? :)))
Odpowiedz
kafejka
2013-03-28 09:51:26
0 0
zresztą jurek187 jak to jest że jedna część przewoźników nie sprzeciwiła się urzędowi miasta a druga no cóż...mogło mu braknąć tej daniny dla PIGTSIS...
Odpowiedz
kpiarz
2013-03-28 10:04:21
0 0
Jednym słowem Rada Miasta uchwałą realizowała jedynie ustawowe obowiązki. Pytanie - Pan Wojewoda (i jego ludzie) nie znają treści ustaw, czy je ignorują?

Pozostaje uchwalić ponownie uchylony punkt i dalej tępić samowolę. Podejrzewam, że tym razem Pan Wojewoda nie będzie miał już nic przeciwko ;)
Odpowiedz
konto usunięte
2013-03-28 10:51:30
0 0
Tym razem trzeba wydać kolejną uchwałę i zobligować pasażerów do korzystania wyłącznie ze Zintegrowanego Węzła Przesiadkowego.
Odpowiedz
wiemniepowiem
2013-03-28 11:05:15
0 0
Bzurys, super pomysl,nakazac mieszkancom korzystanie.Kolejna inicjatywa uchwalodawcza Panow Burmistrzow dotyczyc bedzie tylko nakazu odpowiedniej ilosci oddechow na terenie miasta.Pismo Izby jest tylko i wylacznie jej stanowiskiem.Takie pismo nie posiada zadnej mocy prawnej.Takie stanowisko jest tylko informacja.Zadna z osob ktore to pismo otrzymaly nawet nie musi odpowiadac adresatowi.Take stanowisko niczego nie nakazuje Wojewodzie.Takie pismo,poza wymiarem propagandowym i pr niczego nie wnosi. To jest tylko czyjes stanowisko ktore wedlug Izby powino byc takie a nie.inne.Jednak to jest zdanie kogos z Izby kogo takze Wojewoda moze posadzic o niekompetencje i brak wiedzy.
Odpowiedz
kpiarz
2013-03-28 11:31:02
0 0
Panie @wiemniepowiem, gdyby PIGTSiS prezentowała swoją prywatna opinię - owszem byłaby to zwykła uwaga. Jeżeli prezentuje tę opinie popartą szeregiem zapisów z ustawy o transporcie drogowym, no to Pan wybaczy, ale nawet wojewoda nie stoi ponad ustawodawstwem polskim.

'PIGTSiS wymienia w piśmie szereg zapisów z ustawy o transporcie zbiorowym, które przemawiają na korzyść uchwały Rady Miasta z 19 grudnia 2012 roku, kwestionowanej przez nadzór wojewody.'

Czego Pan z powyższego zdania nie rozumie? To nie jest 'widzimisię' PIGTSiS, tylko zwrócenie uwagi na zapisy ustawowe.
Odpowiedz
eter
2013-03-28 11:31:54
0 0
Sprawa wygląda tak że UM nakazuje prywatnym przewoźnikom korzystanie z usług/placu (odpłatnie) innego prywatnego przewoźnika który jest również konkurencją? władza limanowska wie co dla szarego człowieka jest lepsze!
Odpowiedz
wiemniepowiem
2013-03-28 11:44:57
0 0
Panie Kpiarz,czy to pismo ma jakas moc sprawcza, wykonawcza, czy ta Izba ma jakies narzedzia aby zmienic obecny stan faktyczny?Proste pytanie, odpowiedz moze byc jednym wyrazem/slowem.Dziekuje.
Odpowiedz
kpiarz
2013-03-28 11:49:26
0 0
Panie @wiemniepowiem - nie ma mocy sprawczej, gdyż jest to tylko zwrócenie uwagi na działanie wbrew ustawie, a nie nakaz.

Ja odpowiedziałem, teraz Pan niech odpowie na moje - czy wojewoda może nakazać miastu postępowanie wbrew zapisom ustawy o transporcie drogowym? 'Proste pytanie, odpowiedz moze byc jednym wyrazem/slowem.Dziekuje.'
Odpowiedz
kpiarz
2013-03-28 12:19:44
0 0
I nastała cisza... ;)
Odpowiedz
jackos91
2013-03-28 13:22:02
0 0
@wiemniepowiem, nie wydaje mi się, że będą limity na oddechy w mieście ;)

Wiecie, z perspektywy studenta geografii wygląda to trochę inaczej ;) Mówicie, że ktoś tu siłą zmusza wszystkich przewoźników do korzystania z jednego węzła - wyobraźcie sobie teraz Kraków bez RDA, zdajecie sobie sprawę, jaki byłby bałagan? Poza tym, czy czasem przewoźnicy, którzy nie zgodzili się na Węzeł, nie robią trudności swoim pasażerom? Przecież on ma być w ścisłym centrum miasta. Teren wokół jest cały czas remontowany, jak skończą (może już skończyli, dawno nie byłem w Limanowej) będzie całkiem funkcjonalne miejsce. Nie wiem jak ten Węzeł będzie wyposażony, ale moim zdaniem Miasto powinno pomyśleć o stworzeniu w miejscu obecnego dworca takiego jak teraz ma Mszana Dolna. Nie przemawia to do Was?

O kompetencjach urzędników Wojewody i nie tylko można dyskutować, różnie to z nimi bywa... czasem potrzeba interwencji z zewnątrz, żeby przejrzeć na oczy. Nie jest to nic nadzwyczajnego.

W każdym razie, zastanówmy się, jak Urząd Miasta ma sprawnie działać w Limanowej, skoro napotyka na takie blokady i sprzeciw w zasadzie bez jakichś wyraźnie powiedzianych powodów? Chyba nikt do dziś nie wie, czemu niektórzy Przewoźnicy nie skorzystali/dostosowali się do woli UM. Obawiacie się drodzy Przewoźnicy większej konkurencyjności? Może warto pomyśleć o polepszeniu jakości usług? Wystarczy zacząć od milszych kierowców - to może zadziwiająco dużo zdziałać (!). Opłata za wjazd na Węzeł za wysoka? Przecież za inne parkingi wcale nie trzeba płacić. Może trzeba pokazać, że ja tu jestem ważny i nikt mi nie podskoczy? Uważaj, żeby nie spadły Ci obroty.
Ja będąc pasażerem, jednak wolałbym nie ganiać po mieście z busa do busa (zwłaszcza z walizką), tylko mieć wszystko na miejscu, a najlepiej jeszcze przy takim dworcu jak w Mszanie. Tam się dało ;) Spokojnie, rynek zweryfikuje ;)

Nie wiem, czemu niektórzy żyją w obawie, że UM funkcjonuje tylko po to, żeby im coś zabrać? Myślmy trochę bardziej perspektywicznie ;)

Na koniec może warto zastanowić się nad jedną rzeczą: to kto właściwie ma rządzić w Limanowej? Zgodnie z prawem legalnie wybrany Samorząd, czy jakieś (w tym przypadku jednak mało wyraźne) grupy interesów? Nikt Wam tu krzywdy nie robi. A czasem jednak zdarzy się, że UM wie lepiej niż pierwsi z brzegu krzykacze...

Pozdrawiam z Krakowa i szykuję się do powrotu na Limanowszczyznę ;)

PS
Jak czytają to jacyś studenci transportu albo gospodarki przestrzennej i temu podobnych, to łatwo zobaczą, że Limanowa ich potrzebuje ;)
Odpowiedz
kpiarz
2013-03-28 13:38:47
0 0
Panie @jackos91, aż miło się czyta Pańską wypowiedź. Trzeźwe spojrzenie na problem i logiczny punkt widzenia. Dopowiem tylko Panu jedna rzecz, o której chyba Pan nie wie - opłata za wjazd na wspólny dworzec, nadzorowany przez miasto nie jest wyższa. Wręcz przeciwnie wielokrotnie niższa niż na dzikie 'orane' utworzone na Z.A. Tylko że komuś mało dochodów z ludzi pakowanych jak śledzie do busów, wiec musi jeszcze zadbać o przychody z innych firm korzystających z placu.

Panie @wiemniepowiem - uda się Panu odpowiedzieć dzisiaj na moje pytanie, czy to przekracza Pańskie zdolności intelektualne? Ja na Pańskie odpowiedziałem :)
Odpowiedz
jackos91
2013-03-28 13:47:38
0 0
Panie Kpiarzu, słyszałem o tej złotówce, ale nie mam danych, jak by to miało wyglądać na 'tych drugich' parkingach, stąd nie zdecydowałem się na tę tezę ;) Faktycznie przypuszczam, że na Węźle byłoby o wiele taniej.

Moim zdaniem cały ten problem to po prostu efekt niejasnego przekazu informacji, wrodzonego polskiego narzekania i podejrzliwości. Tymczasem może się okazać, że sprawa jest prostsza, niż się przypuszcza ;)
Odpowiedz
marlehill
2013-03-28 13:49:10
0 0
studencie geografii- poznaj lepiej najpierw funkcjonowanie cywilizowanych narodów ...
Odpowiedz
Gaga
2013-03-28 14:17:42
0 0
Marlehill,uważam,że student geografii zna lepiej od niektorych standarty' funkcjonowania cywilizowanych narodow'/ nota bene ja też się do nich zaliczam/,bo nikt mi nie wmówi,że dworzec na Z.A.spełnia te w/w warunki.Chyba że inaczej rozumiemy pojęcie cywilizowanych narodów.
Odpowiedz
terorist
2013-03-28 14:33:40
0 0
Marlehill jesteś świnią i lubisz ciapkać się w błocie? Bo ja ani świnią, ani cipkać w błocie się nie lubię, a na ZA niestety takowe błotko jest. Nie wspomnę już o tym, że miałbym na 20 stopniowym mrozie (choć mróz lubię) czekać na busa. Niech ktoś mi poda chociaż jeden argument przeciwko 'węzłowi przesiadkowemu'. Bo z tego co zauważyłem, to wasze argumenty sprowadzają się do tego, że nie lubicie pana Biedy, a że on jest teraz Burmistrzem i na ten pomysł wpadł to jest on beee. Ale gdyby np. Pan Starosta takie rozwiązanie zaproponował mielibyśmy tu od razu modlitwę dziękczynną. Przypuszczam, że gdybyśmy Człowiek Roku zapytali o zdanie, myślę, że poparłby tę inicjatywę.
Odpowiedz
kpiarz
2013-03-28 14:43:50
0 0
Panie @jackos91:

http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/770947,bunt-przewoznikow-w-limanowej-ignoruja-dworzec-wola,id,t.html

Polecam ostatni akapit;) Światem nie rządzi pieniądz, tylko chciwość...

Pani/e @Gaga, niech Pan/i nie wymaga zbyt wiele. Każdy organizm jest przyzwyczajony do określonego otoczenia i taki uważa za naturalne. Człowiek za naturalne uważa poruszanie się chodnikiem, ryba - wodą, ptak - powietrzem, a świnia za naturalne uważa poruszanie się w błocie :)
Odpowiedz
jackos91
2013-03-28 15:05:33
0 0
Czyli już się rozumiemy ;)
Odpowiedz
konto usunięte
2013-03-28 15:40:41
0 0
Prawdopodobnie byłoby wszystko w porządku gdyby nie jedno ale, Dworzec Autobusowy w Limanowej jest terenem prywatnym i wydaje mi sie że jest to bezprawie aby komuś nakazywać /drugiej firmie prywatnej /by korzystał właśnie z tego dworca albo coś tu śmierdzi a przecież jest inne rozwiązanie ,między innymi można wykorzystać przystanki na ul.Targowej są one tuż przy dworcu i rozwiązało by ten problem a nie narażać pasażerów na podwyżkę cen biletów która będzie zależna od ceny wjazdów na Dworzec PKS , a konkurencyjność tych firm będzie wtedy żadna.
W związku z tym mam pytanie dlaczego nie chcą się urzędnicy zgodzić na te właśnie przystanki przesiadkowe obok dworca albo Miasto nie wydzierżawi i nie przygotuje pod Busy placu postojowego pomiędzy potokiem Mordarka a Dworcem PKS jest to teren bodajże Spółek wodnych które pewnie wyraziłyby zgodę z zachowaniem odpowiednich wymagań ekologicznych.
Odpowiedz
kpiarz
2013-03-28 15:55:55
0 0

Panie @jurek187, było to wałkowane już ale widocznie Pan nie doczytał. Miasto WYDZIERŻAWIŁO dworzec od firmy Pasyk&Gawron na 20 lat. Zatem przewoźnicy korzystający z dworca zawierają umowę z Miastem, a nie prywatną firmą. Co więcej stawki na wjazd określane są ustawą, dlatego to tylko 1 zł. I zapewniam Pana, ze nie wpłynie to na podniesieni cen biletów, bo stawki na innych 'placach' są kilku jeśli nie kilkunastokrotnie wyższe.

'Miasto nie wydzierżawi i nie przygotuje pod Busy placu postojowego pomiędzy potokiem Mordarka a Dworcem PKS jest to teren bodajże Spółek wodnych które pewnie wyraziłyby zgodę z zachowaniem odpowiednich wymagań ekologicznych.' Mam pytanie - po co budować coś na siłę nowego skoro obok stoi coś przygotowane dokładnie w tym celu z całą infrastrukturą? Dla czyjegoś 'widzimisię'? Jest dworzec, ze stanowiskami, z poczekalnią ogrzewaną, z toaletą. Nie. Zbudujmy obok drugi, bo się komuś 'uwidziało'.

Odpowiedz
niepis
2013-03-28 16:21:00
0 0
nawet mi się nie chce czytać tych wszystkich mądrości.Wyznaję zasadę,ze tam gdzie jest dobry gospodarz tam jest porządek .W omawianym przypadku nie dopuszcza się do decydowania gospodarza ,który bądz co badz został wybrany w wyborach demokratycznie.Te wszystkie dworce i wielość przystanków w Limanowej to jedna wielka targowica zagrażająca bezpieczeństwu użytkowników dróg.
Odpowiedz
Dunior
2013-03-28 16:47:46
0 0
dla niedoinformowanych:

wysoka stawka na dworcu autobusowym narzucona przez UM Limanowa to 1 zł za wjazd busa

te o wiele tańsze konkurencyjne parkingi (są dwa) obsługiwane przez właściciela maxbusa kosztuje jedyne 4 zł za wjazd busa
Odpowiedz
exkalibur
2013-03-28 16:55:20
0 0
a mi tu nijaki @ jackos zalatuje panem burmistrzem Zoniem ,takie podobne wyrazanie ,propaganda a ludzie i tak swoje wiedza i wkrotce podziekuja,
Odpowiedz
terorist
2013-03-28 17:00:13
0 0
@exalibour daj chociaż jeden argument przeciwko wspólnemu dworcowi/przystankowi/czy jak to się ma nazywać.
Odpowiedz
terorist
2013-03-28 17:00:42
0 0
P.S. Co ludzie wiedzą?
Odpowiedz
exkalibur
2013-03-28 17:19:17
0 0
@terorist a wiesz ze jest demokracja a nie dyktatura bo takie czasami odnosze wrazenie,a ostatnio decyzje sa podejmowane bez konsultacji z mieszkancami , a limanowian trzeba szanowac ,a nie robic cos na pale a potem pytac.amen
Odpowiedz
exkalibur
2013-03-28 17:23:14
0 0
proponuje panom burmistrzom w waznych kwestiach konsultacje z mieszkancami ,prosze wyjsc na ulice a niesluchac tylko pana Mola bo to nie glos ludu hahahaha
Odpowiedz
terorist
2013-03-28 17:30:19
0 0
Tylko, że demokracja nie oznacza 'róbta co chceta'. Trzeba pamiętać, że mamy jeszcze prawo i obowiązek stosowania się do niego :)
Odpowiedz
terorist
2013-03-28 17:31:15
0 0
I jeszcze jedno, jakbyś porozmawiał z mieszkańcami to byś wiedział, że wszyscy są za jednym dworcem, a nie milionem placów i placyków.
Odpowiedz
exkalibur
2013-03-28 17:50:31
0 0
@terorist dlamnie moze byc jeden ,dwa lub sto to mnie nie interesuje tylko jak cos robicie to robcie to z glowa a nie na hura,p potem klops i posmiewisko.
Odpowiedz
terorist
2013-03-28 17:58:25
0 0
Dlaczego do mnie mówisz per 'robicie'? Po drugie, jest to dla dobra pasażerów i z myślą o nich. Po trzecie gdzie masz klops i pośmiewisko? W tym momencie to pan właściciel pewnej firmy przewozowej i reszta przewoźników z siebie robi takowe.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-03-28 18:03:04
0 0
'dlamnie moze byc jeden ,dwa lub sto to mnie nie interesuje ' ważne żeby być w opozycji do burmistrza :D kolega Znanego ?? ;)
Odpowiedz
kpiarz
2013-03-28 18:52:22
0 0
Panie @exkalibur, Panu to, za przeproszeniem (Zastępcy Burmistrza) każdy Panem Zoniem 'zalatuje'. Ja się zastanawiam, jak Pan się z kobietami 'kontaktuje' z taką przypadłością...

;)
Odpowiedz
exkalibur
2013-03-28 19:51:32
0 0
@kpiarzu uwazaj gdzie i poco sie schylasz hahahahah
Odpowiedz
Doradca
2013-03-28 20:08:48
0 0
@ exkalibur nie przesadzasz ?.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-03-28 20:11:33
0 0
'terorist'może i masz rację jeżeli dojdzie do tego ,że wszyscy 'BUSIARZE' będą wjeżdżać na dworzec będzie dobrze przez okres najwyżej 2 lata , ponieważ nie wiem czy doczytałeś w tej umowie pomiędzy Miastem a PKS że w tym wszystkim przewijało się wypowiedzenie umowy w okresie 12 i 3 miesięcznym i co dalej z tymi przedsiębiorcami którzy zatrudniają niektórzy po 40 osób ponadto „w zawieranych umowach należy zamieścić postanowienia wynikające z umowy zawartej pomiędzy Miastem Limanowa a PKS Pasyk-Gawron Spółka z o.o. służące zdyscyplinowaniu Przewoźników do przestrzegania zasad korzystania ze stanowisk odjazdowych poprzez naliczanie kar umownych w następujących przypadkach:
a) za przedłużenie postoju na stanowisku odjazdowym ponad dopuszczalne 10 minut z winy przewoźnika -5 zł za każde rozpoczęte 5 minut,
b) za bezumowne korzystanie z dworca , lub za wjazd poza uzgodnionym z Miastem rozkładem jazdy – 10 zł za każdorazowy wjazd środka transportu na dworzec
2. Do wyżej podanych kwot będzie doliczany podatek VAT w wysokości ustawowej.”

Następnie „Wydzierżawiający jest Administratorem Dworca który ma odpowiadać za organizację i bieżące funkcjonowanie „ nie wiem jak sobie to wyobrażasz masz swoją firmę transport osobowy którą podporządkowujesz pasażerom a tu co, ktoś inny koordynuje twoje
decyzje.
Odpowiedz
Doradca
2013-03-28 20:11:41
0 0
Jak coś piszesz to pisz z głową a nie na hura,i nie rób z siebie pośmiewiska.
Odpowiedz
exkalibur
2013-03-28 20:20:26
0 0
to byl zart ,kpiarz ma poczucie humoru mysle ze sie nieobrazil
Odpowiedz
Gaga
2013-03-28 20:26:35
0 0
jurek187,z szacunkiem,którego busa jesteś właścielem?
Odpowiedz
PasazerLinii7
2013-03-28 20:27:07
0 0
Nie ma wątpliwości - wojewoda jest uczestnikiem wielkiego spisku przeciwko Biedzie. Podobno przywódca spisku nosi pseudonim 'Znany', a jego macki sięgają nawet szczebla ministerialnego.

A poważnie - uchwała o 'Zintegrowanym Węźle' (nazwa tyleż pompatyczna, co - jak widać na zdjęciu żałosna) to zwyczajna kpina, cuchnąca gospodarką nakazowo-rozdzielczą.
Jak komuś nie podoba się przystanek końcowy Maxbusa, to niech po prostu nie korzysta z usług tego przewoźnika.
Pisałem już kiedyś i powtórzę jeszcze raz - przeciętny pasażer nie potrzebuje na przystanku żadnej kosmicznej infrastruktury z basenem, dyskoteką i klubem go-go. Zresztą także limanowski dworzec PKS trudno uznać za wzorzec komfortu. Natomiast plac Maxbusa na ZA wcale nie odbiega standardem np. od kilku placów o podobnej funkcji, położonych w okolicach Galerii Krakowskiej.
Wojenka z przewoźnikami, wszczęta przez burmistrza, jest równie sensowna i potrzebna miastu, co ronda na Targowej 'przyozdobione' kurhanami - grobami mamutów.
Odpowiedz
Gaga
2013-03-28 20:33:49
0 0
Panie exkalibur nie karm nas sloganami typu demokracja,dyktatura,konsultacje z mieszkańcami,bo chyba nie za bardzo jarzysz znaczenia tych pojęć.W najstarszych demokracjach czegoś podobnego nie słyszeli.
Odpowiedz
terorist
2013-03-28 20:38:40
0 0
@PasażerLinii7, w takim razie panowie busiarze mogą zatrzymywać się w dowolnie wybranych przez siebie miejscach z tego co rozumiem? Bo przecież zmuszanie ich do zatrzymywania się na przystanku gospodarka nakazowo-rozdzielcza.

'Pisałem już kiedyś i powtórzę jeszcze raz - przeciętny pasażer nie potrzebuje na przystanku żadnej kosmicznej infrastruktury z basenem, dyskoteką i klubem go-go.' I właśnie to pokazuje stosunek przewoźnika do pasażera. Upchać też można do busa ile wlezie luda. Kierowca przecież nie musi nic wiedzieć w prawym lusterku, a ludzie mogą się pchać na niego. Oj, mam nadzieję, że ITD wpadnie na pomysł, że wystarczy im wysłać SMSa o przeładowanym busie, bądź o takim, do którego ma się zastrzeżenia. Aż z przyjemnością z powrotem zacznę nimi jeździć. :)
Odpowiedz
PasazerLinii7
2013-03-28 20:47:22
0 0
@terorist:

Zatrzymywanie się na dowolnie wybranych 'przystankach' wpływa negatywnie na płynność i bezpieczeństwo ruchu i dlatego jest i powinno być zabronione.
Uchwała dotyczy natomiast czegoś zupełnie innego - swobody wyboru przystanku końcowego ('pętli'). Jeżeli przewoźnik zatrzymuje się na wynajętym do tego celu placu, poza drogą, to nikogo nie powinno to obchodzić.

Jeżeli jest ci ciasno w jakimś busie - nie korzystaj z niego.
A jeżeli widzisz przypadki naruszania prawa przez przewoźnika, to zawsze możesz powiadomić ITD, prokuraturę, Interpol, czy kogo tam chcesz.
Odpowiedz
eter
2013-03-28 22:06:17
0 0
POZWÓLCIE LUDZIOM GLOSOWAĆ NOGAMI jeżeli wolą chodzić na dworzec to MAX z innymi się tam przeniosą jak dostrzegą opłacalność, jezeli ludziom to nie przeszkadza to dlaczego na siłę ich zmuszać.

przypominam że jak MAX powstawał to PKS miał kilkadziesiąt pojazdów i dworzec. Czas pokazał kto potrafił bardziej zaadoptować się do rynku.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-03-28 22:55:05
0 0
@PasazerLinii7
Muszę przyznać że wciskasz ludziom wierutne głupoty, czasy ciemnogrodu juz minęły. Wiesz dobrze że kres kontrabandy powinien skończyć się z chwilą powołania Inspekcji Transportu Drogowego. Dla twojego przypomnienia każdy kto chce prowadzić w naszym kraju regularny przewóz osób powinien zdobyć licencję poprzdzoną kursem szkoleniowym i zdaniem państwowego egzaminu z wynikiem pozytywnym i tu trzeba wykazać się szeroką wiedzą w zakresie prowadzenia takiej działalności . Następnie warunkiem otrzymania koncesji jest przestrzegać ustawy o transporcie zbiorowym osób (ty to nazwałeś 'cuchnąca gospodarka nakazowo-rozdzielcza)' i tu jest STOP kontrabandzie.
1. nie możesz zatrzymać się miedzy przystankami
2. możesz korzystać tylko z tych przystanków na które otrzymałeś zgodę od jego zarządcy gminy, miasta (np.wójta, burmistrza, prezydenta)
3. masz obowiązek zabezpieczyć przewóz na lini w godzinach tych na które otrzymałeś zgodę (nie wolno sobie zmieniać godzin wyjazdu np. za mało ludzi wsiadło trzeba poczekać jeszcze 20min.)
Dworzec autobusowy na którym regularny wyjaz jest kontrolowany i rejstrowany przez dyżurnego ruchu jest to jedyny główny argument do sprzeciwu busiarzy. Można jeszcze przytoczyć zawyżone ilości zarejstrowanych lini przez danego przewoźnika, a w rzeczywistości co druga,trzecia jest wykonywana dla blokowania nowej konkurencji na tej samej lini. Korzystając z dworca taki proceder by też się skończył.
Odpowiedz
oskarczan
2013-03-29 00:01:57
0 0
dzieci w afryce głodują a wy takimi pierdołami się zajmujecie , co to wszystko jest warte
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"PIGTSiS w obronie uchwały o dworcu"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]