Podwyżka wody nie została przyjęta
Limanowa. Podczas wczorajszej sesji Rady Miasta Limanowa nie przyjęto proponowanych podwyżek o 5% cen wody i ścieków.
Na wczorajszej sesji Rady Miasta Limanowa radni rozpatrywali uchwałę w sprawie zatwierdzenia taryfy opłat za zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków opracowane przez MZGKiM w Limanowej Sp. z o.o.
- Jak wiemy każda podwyżka nie jest miła, dlatego mam prośbę do burmistrza, bo my jako radni przerabialiśmy ten temat na komisjach, znamy powód tej podwyżki, o przedstawienie gościom i mieszkańcom powodów podwyżki. Dlaczego w takim, a nie innym procencie i jakie są skutki, gdyby ta uchwała nie została podjęta – mówił Stanisław Orzechowski, radny Rady Miasta Limanowa.
- Tak jak podkreślaliśmy na komisjach decyzja by zaopiniować pozytywnie podwyżki w wysokości 5% za wodę i ścieki (z takim samym obciążeniem rożnych grup odbiorców), podyktowana jest przede wszystkim trzema czynnikami - mówił Wacław Zoń, zastępca burmistrza miasta Limanowa. - Po pierwsze, może to nie jest tak na prawdę do przyjęcia powód, ale przypomnijmy, że podwyżek nie było od ładnych kilku lat, bodajże od 2008 roku – mówił Wacław Zoń, zastępca burmistrza miasta Limanowa. - Po drugie zmiana cen nośników energii, który w zasadniczy sposób ponosi koszty obsługi, utrzymania sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, a po trzecie niestety przykra wiadomość dla miasta, która jeszcze nie była znana w połowie roku, kiedy dyskutowaliśmy pierwsze propozycje podniesienia taryfy za wodę i ścieki, czyli fakt, iż nie będziemy mieli dużego odbiorcy jakim była firma Koral. To są poważne przyczyny, które niestety skutkują koniecznością podniesienia cen. Chciałbym zwrócić uwagę na dwie rzeczy, pierwsza jest ta, że pierwsza kalkulacja była wyższa, bo mowa była również o podwyżkach procentowo dwucyfrowych. Po bardzo wytężonej pracy, analizie każdego wydatku, który wpływa na kalkulację cenową została ta propozycja zmniejszona właśnie do 5%. Druga sprawa w połowie roku, gdy dyskutowaliśmy o pierwszej propozycji, to przypomnę, że była ona również wyższa niż 5% i nie została przyjęta przez burmistrza i państwa, ponieważ kompletnie nie miała uzasadnieniach w kosztach.
W głosowaniu 5 radnych było „za”, przeciw zagłosowało 8 radnych. Uchwała więc nie została podjęta.
Może Cię zaciekawić
Będzie obowiązek montowania czujek pożarowych nawet w budynkach mieszkalnych
Europejski Dzień Czujki Dymu obchodzony jest 22 listopada. Podczas konferencji w Akademii Pożarniczej w Warszawie minister spraw wewnętrznych i adm...
Czytaj więcejBadanie: 38 proc. Polaków ma kłopoty finansowe; podobny odsetek stresuje sytuacja materialna
Autorzy badania zauważyli, że liczba osób z kłopotami finansowymi spadła w ciągu roku o 10 pkt proc., deklaruje je 38 proc. badanych. Natomiast ...
Czytaj więcejZUS: „renta wdowia” - wnioski od stycznia 2025 r.; jakie warunki należy spełnić
Nowe przepisy umożliwią łączenie renty rodzinnej z innymi świadczeniami emerytalno-rentowymi przysługującymi w organach, takich jak Zakład Ube...
Czytaj więcejMSZ Rosji: amerykańska baza w Polsce od dawna jest jednym z celów wojskowych
Wroński ocenił też, że wobec ponawiania rosyjskich gróźb, NATO będzie musiało wzmocnić obronę przeciwlotniczą wschodniej flanki. Rzecznicz...
Czytaj więcejSport
Klaudia Zwolińska z brązowym medalem Mistrzostw Świata!
Pochodząca z Kłodnego (gmina Limanowa) Klaudia Zwolińska zdobyła przed chwilą brązowy w Mistrzostwach Świata w kajakarstwie górskim (K1) ...
Czytaj więcejSławomir Jasica medalistą Mistrzostw Europy
- Mistrzostwa Europy to dla mnie w tym roku najważniejsza impreza sportowa, do której się przygotowywałem, ale oczywiście nie obyło się bez prz...
Czytaj więcejDwa wzmocnienia Limanovii
Z Sandecji Nowy Sącz do limanowskiej drużyny przeszedł Michał Palacz (19 lat, pomocnik lub obrońca). Młodszy brat Kamila Palacza, który jest kl...
Czytaj więcejCudzoziemcy spoza Unii Europejskiej w piłkarskich rozgrywkach lig regionalnych
Dopuszcza się równoczesny udział jednego dodatkowego zawodnika (z kontraktem profesjonalnym) spoza obszaru Unii Europejskiej po regulamin...
Czytaj więcejPozostałe
Prokuratura Krajowa dla PAP: Pierwszy akt oskarżenia ws. Funduszu Sprawiedliwości wobec 9 osób już w najbliższych tygodniach
Przygotowywany obecnie akt oskarżenia, który głównie dotyczy przyznania ponad 98 mln zł dotacji dla Fundacji Profeto, z których 66 mln zł zosta...
Czytaj więcejChcesz skorzystać z wakacji składkowych w ZUS jeszcze w tym roku? Ostatnie dni na złożenie wniosku
Co to są wakacje składkowe w ZUS? Wakacje składkowe to możliwość jednorazowego w roku kalendarzowym zwolnienia z opłacania składek na ubezpie...
Czytaj więcejZnana cena prądu w 2025 roku - projekt
W projekcie nowelizacji ustawy o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych...
Czytaj więcejDwa ostrzeżenia meteorologiczne dla regionu
Ostrzeżenia meteorologiczne Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej wydał ostrzeżenia meteorologiczne dla południowych powiatów województwa m...
Czytaj więcej- Będzie obowiązek montowania czujek pożarowych nawet w budynkach mieszkalnych
- Badanie: 38 proc. Polaków ma kłopoty finansowe; podobny odsetek stresuje sytuacja materialna
- ZUS: „renta wdowia” - wnioski od stycznia 2025 r.; jakie warunki należy spełnić
- MSZ Rosji: amerykańska baza w Polsce od dawna jest jednym z celów wojskowych
- Daniel Obajtek stawił się w siedzibie NIK na przesłuchanie ws. fuzji Orlenu i Lotosu
Komentarze (32)
nowe taryfy i tak wchodzą w życie reguluje to ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę w art. 24 ust. 8
Dzasmina, niech Pan Bóg ma nas w swojej opiece!
36%, smieci ponad 40%.
znany- podwyżki wody były w 2008 i 2009 również, nie pamiętasz? Byłeś za, czy przeciw?
Ja bym Panie znany powiedział pokazali Radni że tak naprawdę są śmieszni. Zrobili kabaret.
1. Jeżeli wiedzieli że nowe taryfy i tak wchodzą w życie bo reguluje to ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę w art. 24 ust. 8 to co chcieli pokazać -swoją głupotę?. Powinni jasno powiedzieć wszystkim, że jest taka ustawa i muszą się do niej zastosować.
2. Przypuszczam, że nie wiedzieli o tym - a to już jest zwykłe niedoinformowanie zresztą nie pierwszy raz w tej kadencji.
Wyszło jak zawsze pokazali pazur który znowu połamali i niby wszechwiedzący o czymś nie wiedzieli.
Państwo Radni jeżeli chce się uchwalać uchwały powinno się znać ustawy.
Wyszło Panie znany jak zawsze, Pan się cieszy a mnie jest głupio i wstyd, że ktoś kto ma uchwalać uchwały nie zna aktualnych ustawowych przepisów.
Pan też by zagłosował za taką uchwałą?. Wydaje mi się to śmieszne i niech Pan się z tego nie cieszy, Pańscy koledzy zrobili z siebie 'pośmiewisko'. Jak to się mawia strzelili sobie przysłowiowego „samobuja” . Gratuluję dobrego samopoczucia.
sens ustawy jest zupełnie inny
to zakład zgłasza nową taryfę (podwyżkę) burmistrz ją weryfikuje i kieruje na sesję
jeżeli radni jej nie akceptują to podwyżka i tak wchodzi w życie w ustawowym terminie ale pełną 'odpowiedzialność' za jej wprowadzenie ponosi burmistrz
tak więc moim farmerskim zdaniem radni nie pokazali żadnej głupoty ani nie zrobili z siebie pośmiewiska czego nie można powiedzieć o autorze sugerującego to posta