3°   dziś 2°   jutro
Poniedziałek, 23 grudnia Wiktoria, Wiktor, Sławomir, Małgorzata, Jan, Dagna

Podwyżka wody nie została przyjęta

Opublikowano  Zaktualizowano 

Limanowa. Podczas wczorajszej sesji Rady Miasta Limanowa nie przyjęto proponowanych podwyżek o 5% cen wody i ścieków.

Na wczorajszej sesji Rady Miasta Limanowa radni rozpatrywali uchwałę w sprawie zatwierdzenia taryfy opłat za zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków opracowane przez MZGKiM w Limanowej Sp. z o.o.

- Jak wiemy każda podwyżka nie jest miła, dlatego mam prośbę do burmistrza,  bo my jako radni przerabialiśmy ten temat na komisjach, znamy powód tej podwyżki, o przedstawienie gościom i mieszkańcom powodów podwyżki. Dlaczego w takim, a nie innym procencie i jakie są skutki, gdyby ta uchwała nie została podjęta – mówił Stanisław Orzechowski, radny Rady Miasta Limanowa.

- Tak jak podkreślaliśmy na komisjach decyzja by zaopiniować pozytywnie podwyżki w wysokości 5% za wodę i  ścieki (z takim samym obciążeniem rożnych grup odbiorców), podyktowana jest przede wszystkim trzema czynnikami
- mówił Wacław Zoń, zastępca burmistrza miasta Limanowa. - Po pierwsze, może to nie jest tak na prawdę do przyjęcia powód, ale przypomnijmy, że podwyżek nie było od ładnych kilku lat, bodajże od 2008 roku – mówił Wacław Zoń, zastępca burmistrza miasta Limanowa. - Po drugie zmiana cen nośników energii, który w zasadniczy sposób ponosi koszty obsługi, utrzymania sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, a po trzecie niestety przykra wiadomość dla miasta, która jeszcze nie była znana w połowie roku, kiedy dyskutowaliśmy pierwsze propozycje podniesienia taryfy za wodę i ścieki, czyli fakt, iż nie będziemy mieli dużego odbiorcy jakim była firma Koral. To są poważne przyczyny, które niestety skutkują koniecznością podniesienia cen. Chciałbym zwrócić uwagę na dwie rzeczy, pierwsza jest ta, że pierwsza kalkulacja była wyższa, bo mowa była również o podwyżkach procentowo dwucyfrowych. Po bardzo wytężonej pracy, analizie każdego wydatku, który wpływa na kalkulację cenową  została ta propozycja zmniejszona właśnie do 5%. Druga sprawa w połowie roku, gdy dyskutowaliśmy o pierwszej propozycji, to przypomnę, że była ona również wyższa niż 5% i nie została przyjęta przez burmistrza i państwa, ponieważ kompletnie nie miała uzasadnieniach w kosztach.

W głosowaniu 5 radnych było „za”, przeciw zagłosowało 8 radnych. Uchwała więc nie została podjęta.

Zobacz również:

Komentarze (32)

trout
2011-11-30 09:09:00
0 0
a najlepsze jest to że nie ma znaczenia co postanowili radni czy byli za czy przeciw
nowe taryfy i tak wchodzą w życie reguluje to ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę w art. 24 ust. 8
Odpowiedz
znany
2011-11-30 09:27:26
0 0
Tak rzeczywiście jest, ale mimo to brawo Radni. Pokazaliście pazur i że trzeba się z Wami liczyć, brawo!
Odpowiedz
konto usunięte
2011-11-30 09:39:20
0 0
Szkoda, że w ten sposób ten 'pazur' pokazują. Jak dla mnie to śmieszne bo skoro i tak mają być podwyżki to i tak nic to nie zmieni. Co ma na celu to działanie? Próbę wywołania konfliktu? Czy może akcje propagandową, jacy to niby radni są przeciw 'sięgania' po pieniądze z jak to Znany nazywa 'naszej krwawicy'... ? Co jest dość zabawnym jak dla mnie stwierdzeniem bo można by było powiedzieć po prostu, że z naszej pensji, bez zbędnej populistycznej dramaturgii.
Odpowiedz
znany
2011-11-30 09:47:00
0 0
Skoro od 2008 nie było podwyżki i to za czasów takiego 'dziadowskiego' MZGKiM, to teraz po takim wspaniałym przekształceniu powinny być same oszczędności, a mieszkańcom się bardzo nie przelewa! A Pan Zoń zapomniał, że właśnie teraz Pan Koral się ewakuuje, a przecież Pan Bieda obiecywał, że będzie robił wszystko, by firmy w Limanowej inwestowały! No to dzieje się zupełnie odwrotnie, to co radni mają milczeć i czekać na referendum?
Odpowiedz
konto usunięte
2011-11-30 09:57:49
0 0
To co miał zrobić burmistrz według Ciebie Znany z Koralem? Kupować więcej lodów i je jeść, żeby Koralowi wzrosła produkcja i nie musiał zwijać zakładu? Myślę, że to by nie wystarczyło. Spójrz sobie na obroty firmy Koral i zobacz, że taka firma to inwestuje pewnie w całej Europie a tu wyskakujesz, że burmistrz mógł zapobiec gorszej kondycji finansowej Korala. No bądź poważny... Wszystko co piszesz to jedna wielka akcja populistyczna i nie ma ona nic wspólnego z dobrem miasta.
Odpowiedz
znany
2011-11-30 10:12:41
0 0
Nie składać obietnic bez pokrycia! Bo ktoś inny na jego miejscu byłby zapewne o niebo lepszy!
Odpowiedz
konto usunięte
2011-11-30 10:17:50
0 0
Ja tu nie dostrzegam obietnic bez pokrycia. Są jeszcze 3 lata i Burmistrz ma czas na ich spełnienie. Oceniać będę za 3 lata. A za to dostrzegam wielki populizm w każdym Twoim poście. Musisz się pogodzić z przegraną Znany/Starziku/Nędzo. A tego czy ktoś inny byłby lepszy to nikt nie wie, nawet Ty 'wszystko wiedzący' Znany. Nie rzucaj już populistycznych haseł bo to jest śmieszne.
Odpowiedz
znany
2011-11-30 10:26:14
0 0
Jeżeli Radni się uprą, to maja możliwość zablokować tą podwyżkę i to skutecznie, należy to moi ostomili przemyśleć, będziecie w oczach wyborców wiarygodni! Nie można wszystkich kosztów, w tym np. zatrudnienia, przelewać na podatników, bo Ci już ledwo dyszą!
Dzasmina, niech Pan Bóg ma nas w swojej opiece!
Odpowiedz
crusader
2011-11-30 10:28:18
0 0
No to o skutkach juz wiemy, ale podnoscie ceny no juz juz.. tak jak wczesniej ustaliliscie, a jak chcecie coś robic pod publiczke to wiecej usmiechu do kamery. Starosta tez chcial skorzystac z transmisji i chyba sie wytłumaczyc ale punkcika dostaje.. ujemnego.
Odpowiedz
anilec
2011-11-30 10:47:17
0 0
Wyszło to tak; Radni są za, a nawet przeciw. hahaha
Odpowiedz
KaKropka
2011-11-30 10:51:40
0 0
Szkoda znany, że kilka lat temu, jak Ty byłeś radnym nie byłeś taki chętny do dyskusji o głosowaniu o podwyżkach cen wody. Czytelnicy forum (na które się obraziłeś) do dzisiaj czekają na twoją odpowiedź :)
Odpowiedz
Dagi
2011-11-30 11:02:46
0 0
znany- dawno już wiadomo, że ta grupa radnych ma działać na zasadzie pokazywania pazurków, bo to przecież dla dobra miasta, społeczności, firm itd. Może napisz dlaczego nie pokazywaliście pazurków za Twojej kadencji, jak podwyżki wody były 15%,sciekow
36%, smieci ponad 40%.
Odpowiedz
znany
2011-11-30 11:53:06
0 0
Przecież podwyżek nie było od 2008, a teraz obiecywano obniżki, to już zapomnieliście, co obiecywano. Ja się pytam gdzie jest obiecana obniżka opłat za śmieci? A miało być tak pięknie, a jest...szkoda słów.
Odpowiedz
cheffos
2011-11-30 12:51:08
0 0
Właściwie po co miałby ktoś zaprzątać sobie głowę, by Tobie odpowiadać, jeśli sam nie potrafisz tego robić?
Odpowiedz
seven7
2011-11-30 15:48:29
0 0
dzasmina niczym lwica broni Pana Burmistrz. Zgadzam się że Burmistrz ma jeszcze czas aby się wykazać ale na razie idzie mu to średnio. Niedawno musieli odwoływać skarbnika miasta, bo okazało się że to nie takie banalne zarządzać finansami publicznymi i jeszcze ponosić za to odpowiedzialność (nie wystarczy być SWOIM człowiekiem). Podwyżki ok ale za nimi powinna iść jakość i ROZWÓJ. Niech wypowiedzą się ci którzy są na etapie przyłączy do sieci wodn-kan. Jaki bałagan, rozwlekłość czasowa i ciągle upominanie się o rzecz wydawałoby się w XXI w normalną.
Odpowiedz
seven7
2011-11-30 15:54:00
0 0
Jeśli chodzi o postawę radnych to ja osobiście wolę żeby dyskutowali, sprzeczali się i przedstawiali własne propozycje. Mało tego mieszkańcy (=wyborcy) z imienia i nazwiska powinni wiedzieć kto i za czym jest. Opisy sesji powinny być bardziej konkretne. Lepszy Radny dyskutujący niż baran, który zgadza się na wszystko i jest mu obojętne, byle tylko dieta na konto wpływała. WIĘCEJ DYSKUSJI I INFORMOWANIA SPOŁECZEŃSTWA.
Odpowiedz
pikolo
2011-11-30 16:55:24
0 0
Szukacie oszczędności? POLECAM http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/krakow/zakopane-radni-oddali-swoje-diety,1,4938001,region-wiadomosc.html
Odpowiedz
Dagi
2011-11-30 18:04:20
0 0
Oczywiście, że radni powinni dyskutować, przedstawiać własne propozycje, a przegłosowując uchwały za lub przeciw - powinni przynajmniej w kilku zdaniach podać konkretne uzasadnienie, będzie to krótka informacja dla mieszkańców.

znany- podwyżki wody były w 2008 i 2009 również, nie pamiętasz? Byłeś za, czy przeciw?
Odpowiedz
vvv
2011-11-30 20:51:21
0 0
Tak masz rację @dagi , że powinni uzasadnić swoją decyzję.Tym bardziej, że opinie komisji (za wyjątkiem jednej) były pozytywne aby przyjąć tę uchwałę, a w trakcie głosowania byli przeciw. Czyli wyszło tak jak pisał @anilec w kom. nr 10 ;)
Odpowiedz
Doradca
2011-11-30 22:14:21
0 0
Żeby Panie znany wzywać Pana Boga trzeba samemu z Nim być za Pan Brat
Odpowiedz
znany
2011-11-30 22:26:15
0 0
Ja tam zaś wierzę Panu Zoniowi i wbrew pozorom bardzo Go szanuję, tym bardziej, że odważnie bierze na siebie, za innych! Cytuję z art. wyżej '...Po pierwsze, może to nie jest tak na prawdę do przyjęcia powód, ale przypomnijmy, że podwyżek nie było od ładnych kilku lat, bodajże od 2008 roku – mówił Wacław Zoń, zastępca burmistrza miasta Limanowej...'
Odpowiedz
kot
2011-11-30 22:33:20
0 0
Co to już wody zaczynają wyborcom Załować?????????????.Za Komuny tego nie było.
Odpowiedz
kot
2011-11-30 22:33:22
0 0
Co to już wody zaczynają wyborcom Załować?????????????.Za Komuny tego nie było.
Odpowiedz
Doradca
2011-12-01 06:44:59
0 0
'Pokazaliście pazur i że trzeba się z Wami liczyć, brawo!'

Ja bym Panie znany powiedział pokazali Radni że tak naprawdę są śmieszni. Zrobili kabaret.

1. Jeżeli wiedzieli że nowe taryfy i tak wchodzą w życie bo reguluje to ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę w art. 24 ust. 8 to co chcieli pokazać -swoją głupotę?. Powinni jasno powiedzieć wszystkim, że jest taka ustawa i muszą się do niej zastosować.

2. Przypuszczam, że nie wiedzieli o tym - a to już jest zwykłe niedoinformowanie zresztą nie pierwszy raz w tej kadencji.
Wyszło jak zawsze pokazali pazur który znowu połamali i niby wszechwiedzący o czymś nie wiedzieli.
Państwo Radni jeżeli chce się uchwalać uchwały powinno się znać ustawy.
Wyszło Panie znany jak zawsze, Pan się cieszy a mnie jest głupio i wstyd, że ktoś kto ma uchwalać uchwały nie zna aktualnych ustawowych przepisów.

Pan też by zagłosował za taką uchwałą?. Wydaje mi się to śmieszne i niech Pan się z tego nie cieszy, Pańscy koledzy zrobili z siebie 'pośmiewisko'. Jak to się mawia strzelili sobie przysłowiowego „samobuja” . Gratuluję dobrego samopoczucia.
Odpowiedz
Doradca
2011-12-01 06:55:33
0 0
A jeszcze jedno na miejscu Pana Zonia byłbym uważny jak Pan znany pisze że 'Ja tam zaś wierzę Panu Zoniowi i wbrew pozorom bardzo Go szanuję' to znaczy że szuka i szuka czegoś, żeby znaleźć i nie poprzestanie w swoich poszukiwaniach, to wynika z charakteru Pana znanego i jego dążenia do określonego celu. A celem tego wpisu było li tylko pokazanie, że za Jego czasów opłat nie podnoszono. Takie NIC a tak cieszy.: )
Odpowiedz
xxx83
2011-12-01 07:49:02
0 0
Wydaje mi się, że w tych trudnych czasach wszystkie samorządy powinny iść śladami samorządowców z Zakopanego jak to przedstawił @pikolo. Oszczędności należy zacząć od siebie bo jeżeli będziemy ich szukać tylko u podatników to nie tylko firma Koral wyprowadzi się z Limanowej i wówczas straty dla miasta będą znacznie większe.
Odpowiedz
znany
2011-12-01 08:36:21
0 0
Bodajże w kwietniu ówczesny MZGKiM wnioskował o podwyżkę opłat za wodę o kanał i wtedy Pan Burmistrz powiedział, że nie ma to ekonomicznego uzasadnienia, to dlaczego teraz zmienił zdanie, co niby takiego się wydarzyło? Może uznał, że mieszkańcom w d....zaczęło się przelewać i trzeba koniecznie uwolnić ich od tego balastu?
Odpowiedz
trout
2011-12-01 08:54:15
0 0
Panie zastępco
sens ustawy jest zupełnie inny
to zakład zgłasza nową taryfę (podwyżkę) burmistrz ją weryfikuje i kieruje na sesję
jeżeli radni jej nie akceptują to podwyżka i tak wchodzi w życie w ustawowym terminie ale pełną 'odpowiedzialność' za jej wprowadzenie ponosi burmistrz
tak więc moim farmerskim zdaniem radni nie pokazali żadnej głupoty ani nie zrobili z siebie pośmiewiska czego nie można powiedzieć o autorze sugerującego to posta
Odpowiedz
Wszyscy
2011-12-01 17:22:50
0 0
Znany i Ty tak dalej będziesz jechał po kimś? To forum byłoby przyjemniejsze jak by Cię ktoś zablokował!!! To nie jest debata wyborcza zrozum to w końcu!!!!
Odpowiedz
karol27
2011-12-01 18:23:41
0 0
Panie Doradco/P/ z Laskowej,chyba Pan musi się zapoznać z ustawa z dnia 7 czerwiec 2001 o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków, bo głupoty wypisujesz.Nie błaźnij się, dlatego Twoja kancelaria na ul.M.B.Bolesnej świeci pustkami,bo jak słyszą jaką Pan ma wiedzę prawniczą i jakie prawne dorady piszesz w tym portalu ,to wolą udać się do Pana mecenasa Baluty.Ja w poprzedniej kadencji jak również wczesnej miałem okazje zapoznać się z wymieniona ustawa i innym ustawami, ale to co czytam z Pana wpisów,to woła o pomstę do Boga.Pośmiewisko zrobiłeś sam ze siebie tak jak wpisał /trout/
Odpowiedz
konto usunięte
2011-12-01 21:05:30
0 0
Oczywiście zgadzam się z 'Dagi' i 'vw' że radni powinni uzasadnić swoją decyzję ale tylko tych 5 radnych co głosowali za podwyżką , dla kogo oni pracują w Radzie? co swoich wyborców bez skrupułów chcą skrobać po kieszeniach i powiedzieć ' nie chcę ale muszę'. Tych 8 co byli przeciw podwyżce nie musi już nic komentować bo samo mówi za siebie i są OK.
Odpowiedz
Junior
2011-12-01 21:19:59
0 0
Większość radnych powiedziała nie podwyżkom. Straszne krzyki o taryfy a ani słowa nie ma o restrukturyzacji bizancjum, które milczy jak zaklęte.
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Podwyżka wody nie została przyjęta"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]