Podwyżka wody nie została przyjęta
Limanowa. Podczas wczorajszej sesji Rady Miasta Limanowa nie przyjęto proponowanych podwyżek o 5% cen wody i ścieków.
Na wczorajszej sesji Rady Miasta Limanowa radni rozpatrywali uchwałę w sprawie zatwierdzenia taryfy opłat za zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków opracowane przez MZGKiM w Limanowej Sp. z o.o.
- Jak wiemy każda podwyżka nie jest miła, dlatego mam prośbę do burmistrza, bo my jako radni przerabialiśmy ten temat na komisjach, znamy powód tej podwyżki, o przedstawienie gościom i mieszkańcom powodów podwyżki. Dlaczego w takim, a nie innym procencie i jakie są skutki, gdyby ta uchwała nie została podjęta – mówił Stanisław Orzechowski, radny Rady Miasta Limanowa.
- Tak jak podkreślaliśmy na komisjach decyzja by zaopiniować pozytywnie podwyżki w wysokości 5% za wodę i ścieki (z takim samym obciążeniem rożnych grup odbiorców), podyktowana jest przede wszystkim trzema czynnikami - mówił Wacław Zoń, zastępca burmistrza miasta Limanowa. - Po pierwsze, może to nie jest tak na prawdę do przyjęcia powód, ale przypomnijmy, że podwyżek nie było od ładnych kilku lat, bodajże od 2008 roku – mówił Wacław Zoń, zastępca burmistrza miasta Limanowa. - Po drugie zmiana cen nośników energii, który w zasadniczy sposób ponosi koszty obsługi, utrzymania sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, a po trzecie niestety przykra wiadomość dla miasta, która jeszcze nie była znana w połowie roku, kiedy dyskutowaliśmy pierwsze propozycje podniesienia taryfy za wodę i ścieki, czyli fakt, iż nie będziemy mieli dużego odbiorcy jakim była firma Koral. To są poważne przyczyny, które niestety skutkują koniecznością podniesienia cen. Chciałbym zwrócić uwagę na dwie rzeczy, pierwsza jest ta, że pierwsza kalkulacja była wyższa, bo mowa była również o podwyżkach procentowo dwucyfrowych. Po bardzo wytężonej pracy, analizie każdego wydatku, który wpływa na kalkulację cenową została ta propozycja zmniejszona właśnie do 5%. Druga sprawa w połowie roku, gdy dyskutowaliśmy o pierwszej propozycji, to przypomnę, że była ona również wyższa niż 5% i nie została przyjęta przez burmistrza i państwa, ponieważ kompletnie nie miała uzasadnieniach w kosztach.
W głosowaniu 5 radnych było „za”, przeciw zagłosowało 8 radnych. Uchwała więc nie została podjęta.
Może Cię zaciekawić
Lubnauer: projekt dot. 1 godziny religii tygodniowo po niedzieli trafi do konsultacji
Wiceszefowa MEN zapytana została w piątek w TVN24, na jakim etapie są obecnie rozmowy w sprawie wprowadzenia jednej godziny religii bądź etyki w ...
Czytaj więcejProkuratura: gen. Szymczyk ma stawić się w prokuraturze i usłyszeć zarzuty
W sobotę radio RMF FM podało, że nastąpił przełom w śledztwie dotyczącym eksplozji granatnika w gabinecie byłego komendanta głównego policj...
Czytaj więcejZnana wysokość dodatku do renty socjalnej
Za nowelizacją ustawy o rencie socjalnej głosowało 411 posłów, przeciw było 10, wstrzymało się siedmiu. Nowe świadczenie to wynik prac podko...
Czytaj więcejPrawie 1800 żołnierzy i ponad 430 jednostek sprzętu zaangażowanych w odbudowę infrastruktury po powodzi
W czwartek w Skorogoszczy i Głuchołazach rozłożone zostały dwa mosty wojskowe dla służb ratunkowych i ciężkiego sprzętu - dodał. "Prawie 1...
Czytaj więcejSport
Klaudia Zwolińska z brązowym medalem Mistrzostw Świata!
Pochodząca z Kłodnego (gmina Limanowa) Klaudia Zwolińska zdobyła przed chwilą brązowy w Mistrzostwach Świata w kajakarstwie górskim (K1) ...
Czytaj więcejSławomir Jasica medalistą Mistrzostw Europy
- Mistrzostwa Europy to dla mnie w tym roku najważniejsza impreza sportowa, do której się przygotowywałem, ale oczywiście nie obyło się bez prz...
Czytaj więcejDwa wzmocnienia Limanovii
Z Sandecji Nowy Sącz do limanowskiej drużyny przeszedł Michał Palacz (19 lat, pomocnik lub obrońca). Młodszy brat Kamila Palacza, który jest kl...
Czytaj więcejCudzoziemcy spoza Unii Europejskiej w piłkarskich rozgrywkach lig regionalnych
Dopuszcza się równoczesny udział jednego dodatkowego zawodnika (z kontraktem profesjonalnym) spoza obszaru Unii Europejskiej po regulamin...
Czytaj więcejPozostałe
Dziś weszły w życie przepisy ustawy o ochronie sygnalistów
Ustawa o ochronie sygnalistów będzie wchodziła w życie etapami. Państwowa Inspekcja Pracy zaznacza, że od 25 września 2024 r. osoby zgłaszają...
Czytaj więcejOd dziś zerowy VAT na darowizny dla ofiar powodzi
Rozporządzenie Ministra Finansów zmieniające rozporządzenie w sprawie obniżonych stawek podatku od towarów i usług we wtorek zostało opublikow...
Czytaj więcejSzczepienie lisów przeciw wściekliźnie przesunięte
Małopolski Wojewódzki Lekarz Weterynarii poinformował o przesunięciu o tydzień akcji szczepienia lisów przeciw wściekliźnie w regionie. Rozpoc...
Czytaj więcejOstrzeżenie meteorologiczne: silny deszcz z burzami
Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej wydał ostrzeżenie pierwszego stopnia, które dotyczy województwa małopolskiego. Prognozy przewiduj�...
Czytaj więcej- Lubnauer: projekt dot. 1 godziny religii tygodniowo po niedzieli trafi do konsultacji
- Prokuratura: gen. Szymczyk ma stawić się w prokuraturze i usłyszeć zarzuty
- Znana wysokość dodatku do renty socjalnej
- Prawie 1800 żołnierzy i ponad 430 jednostek sprzętu zaangażowanych w odbudowę infrastruktury po powodzi
- Wiatr osiąga prędkość do 140 km/h; TPN odradza wyjścia w góry
Komentarze (32)
nowe taryfy i tak wchodzą w życie reguluje to ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę w art. 24 ust. 8
Dzasmina, niech Pan Bóg ma nas w swojej opiece!
36%, smieci ponad 40%.
znany- podwyżki wody były w 2008 i 2009 również, nie pamiętasz? Byłeś za, czy przeciw?
Ja bym Panie znany powiedział pokazali Radni że tak naprawdę są śmieszni. Zrobili kabaret.
1. Jeżeli wiedzieli że nowe taryfy i tak wchodzą w życie bo reguluje to ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę w art. 24 ust. 8 to co chcieli pokazać -swoją głupotę?. Powinni jasno powiedzieć wszystkim, że jest taka ustawa i muszą się do niej zastosować.
2. Przypuszczam, że nie wiedzieli o tym - a to już jest zwykłe niedoinformowanie zresztą nie pierwszy raz w tej kadencji.
Wyszło jak zawsze pokazali pazur który znowu połamali i niby wszechwiedzący o czymś nie wiedzieli.
Państwo Radni jeżeli chce się uchwalać uchwały powinno się znać ustawy.
Wyszło Panie znany jak zawsze, Pan się cieszy a mnie jest głupio i wstyd, że ktoś kto ma uchwalać uchwały nie zna aktualnych ustawowych przepisów.
Pan też by zagłosował za taką uchwałą?. Wydaje mi się to śmieszne i niech Pan się z tego nie cieszy, Pańscy koledzy zrobili z siebie 'pośmiewisko'. Jak to się mawia strzelili sobie przysłowiowego „samobuja” . Gratuluję dobrego samopoczucia.
sens ustawy jest zupełnie inny
to zakład zgłasza nową taryfę (podwyżkę) burmistrz ją weryfikuje i kieruje na sesję
jeżeli radni jej nie akceptują to podwyżka i tak wchodzi w życie w ustawowym terminie ale pełną 'odpowiedzialność' za jej wprowadzenie ponosi burmistrz
tak więc moim farmerskim zdaniem radni nie pokazali żadnej głupoty ani nie zrobili z siebie pośmiewiska czego nie można powiedzieć o autorze sugerującego to posta