8°   dziś 10°   jutro
Wtorek, 05 listopada Elżbieta, Sławomir, Dominik, Zachariasz, Balladyna

Sąd po stronie Internautów i wolności słowa

Opublikowano 24.08.2012 08:42:42 Zaktualizowano 05.09.2018 10:49:54 top

Gorlice/Limanowa. Sąd Rejonowy w Gorlicach postanowił uwzględnić nasze zażalenie na postanowienie Prokuratury Rejonowej w Gorlicach o zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy i uchylił to postanowienie. Portal nie musi więc udostępniać danych użytkowników, których chciał ścigać Starosta.

Prokuratura postanowieniem zwolniła portal z obowiązku zachowania w tajemnicy informacji i zobowiązała do podania personaliów i adresów osób (instytucji) – użytkowników o nickach oraz numerów IP komputerów, z których logowano się i komentowano na portalu. Dane te miały umożliwić ustalenie autorów komentarzy, których treść miała stanowić przestępstwa znieważenia i zniesławienia Starosty Limanowskiego, czego dotyczyło złożone przez Jana Puchałę zawiadomienie o przestępstwie.

Na to postanowienie wnieśliśmy zażalenie domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Jak zauważył Sąd podnosiliśmy w szczególności, że autorzy komentarzy działali w ramach dopuszczalnej krytyki, a interes społeczny nie wymagał, aby takie czyny ścigane były z urzędu, a nadto nie zbadano, czy w ogóle w sprawie można mówić o popełnieniu przestępstwa.

- Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, a zarzuty w nim zawarte co do zasady są trafne
– napisał w postanowieniu Sąd. – Przede wszystkim w istocie nie wzięto pod uwagę podstawowej okoliczności jaką jest ustalenie, czy w ogóle został popełniony czyn (czyny), który może stanowić przestępstwo, naruszając art. 297 §1 pkt 1 kpk.
Sąd dokonał analizy zwrotów, które według Jana Puchały miały mieć charakter zniesławiający i znieważający i zdecydowana większość z nich nie wyczerpuje znamion przestępstwa, gdyż stanowią one dopuszczalną przez szereg przepisów, w tym Konstytucję uprawnienie do oceny działania organów publicznych i krytykę ich poczynań, co jest rzeczą normalną w każdym demokratycznym kraju. Organ publiczny, jakim jest niniejszy Starosta musi godzić się na krytykę swoich działań, a każdy obywatel ma do takowej prawo. W treści wpisów na portalu znajdują się pewne dosadniejsze zwroty jak np. „łysy ch…j, kpiarz, du..p, łysa pała”, które jedynie formalnie można by traktować jako znieważające i zniesławiające – jednakże użyte są one w określonym kontekście krytyki określonego zachowania w szczególności Starosty Limanowskiego, nie można ich „wyrywać” z tego kontekstu i w tym zakresie co najwyżej można by mówić o zwrotach, które także nie stanowią przestępstwa, z uwagi na znikomą ich społeczną szkodliwość (art. 1 § 2 kk).

Jakkolwiek kwestia oceny tego, czy dany czyn formalnie ścigany jest z oskarżenia prywatnego (tak jak obecnie) powinien być ścigany z urzędu (z uwagi na interes społeczny) należy do prokuratora – to nie wydaje się, aby takowy interes istniał.
W sprawie nie wydano formalnie postanowienia odwołującego się do tegoż artykułu, a w postanowieniu o wszczęciu śledztwa sam prokurator pisze, że celem postępowania jest m.in. uzyskanie danych pozwalających pokrzywdzonemu na identyfikację sprawcy, co bez ingerencji prokuratury nie będzie możliwe. Rację ma zatem przynajmniej częściowo skarżący, że prokuratura wykorzystywana jest dla celów prywatnych. Okoliczność, że ustalenie sprawców artykułów jest utrudnione – nie powinno powodować ujawnienia danych osób działających w ramach dopuszczalnej krytyki, której granic nie przekroczyli, a takowego przekroczenia sąd nie stwierdza."

Czekamy na komentarz Jana Puchały w tej sprawie.

(Fot. SR w Gorlicach)

Zobacz również:

Komentarze (77)

kpiarz
2012-08-24 09:25:27
0 0
Podsumowując i parafrazując – jeden znajomy prokurator i to w prokuraturze niewłaściwej miejscowo (bo nadal nie wiem czemu sprawą Limanowskiego Starosty niby z urzędu zajmuje się gorlicka prokuratura) wiosny nie czyni…

Znowu niedobry sąd „spile wbijo”.

„I nie poradzisz nic bracie mój, gdy na tronie siedzi…”
Odpowiedz
zosiasamosia
2012-08-24 09:26:59
0 0
czyli mozna o kims powidziec 'lysy ch..j' i nic? Ciekawe
Odpowiedz
Ratownik
2012-08-24 09:29:22
0 0
Nie ma sprawiedliwości w kraju tym. Bowiem sprawiedliwość jest tam gdzie JA, a po drugiej stronie jest ZOMO, cykliści i squoszyści
Odpowiedz
tuskkaczor
2012-08-24 09:35:02
0 0
Brawo Limanowa in.Wszystko ma swój początek i koniec.Również te chore,kompromitujące się układy(polityczne czy inne)w naszym powiecie.
Odpowiedz
kpiarz
2012-08-24 09:39:48
0 0
Oczywiście, że nie można, Pani Zosiu. Dlatego też jeżeli Pani zwróciłaby się do mnie w miejscu publicznym takim zwrotem, to mógłbym Panią pozwać o obrazę, tyle, że robiłbym to jako ja – osoba fizyczna. Pan Jan Puchała także może złożyć pozew do sądu, jeśli czuje się obrażony naszymi komentarzami, ale jako Jan Puchała, a nie jak Starosta Limanowej. Problem leży w tym, że Pan Puchała robi to pod szyldem pełnionej funkcji, próbując angażować pieniądze podatników w prywatną krucjatę rzekomo obrażających go internautów, twierdząc, że obrażają urząd Starosty. Może i jeden prokurator dał się wciągnąć w tę parodię, ale jak widać sąd już nie…
Odpowiedz
tuskkaczor
2012-08-24 09:43:59
0 0
A opłacani przez podatników mecenasy piszą już skargi na Sąd Gorlicki.Czekamy na płomienną ripostę Rzecznika Starosty.
Odpowiedz
zabawny
2012-08-24 10:19:15
0 0
Stara bajka mówi:
'pewien poczciwy starszy pan,
który na głowie włosów mało miał,
tak się na internautów obrażać miał,
że z tej strasznej złości,
wyrosły jemu na głowo włosy.' ha,ha,ha,

Wielkie uznanie-szacunek, dla Sądu Rejonowego w Gorlicach.
Odpowiedz
Doradca
2012-08-24 10:39:05
0 0
'Sąd dokonał analizy zwrotów, które według Jana Puchały miały mieć charakter zniesławiający i znieważający i zdecydowana większość z nich nie wyczerpuje znamion przestępstwa, gdyż stanowią one dopuszczalną przez szereg przepisów, w tym Konstytucję uprawnienie do oceny działania organów publicznych i krytykę ich poczynań, co jest rzeczą normalną w każdym demokratycznym kraju”

Sam fakt że Sąd pochylił się na w/w kwestią powinno uświadomić osobom publicznym iż krytyka na którą są narażeni wpisana jest w ryzyko zawodowe związane z pełnioną funkcją publiczną.

„Okoliczność, że ustalenie sprawców artykułów jest utrudnione – nie powinno powodować ujawnienia danych osób działających w ramach dopuszczalnej krytyki, której granic nie przekroczyli, a takowego przekroczenia sąd nie stwierdza.'

Też czekam na komentarz Pana Asystenta /Rzecznika/ Pana Starosty aczkolwiek wolałbym by było to stanowisko oficjalne a nie z kolejnego Nicka pisanego przy pomocy programów pozwalających zachować anonimowość w sieci.

Panie Starosto to poniższe stwierdzenie powinno wystarczyć za wszystkie inne.
Calvitum non est vitium, sed prudentiae indicium
- Łysina to nie ułomność, lecz oznaka mądrości.
Odpowiedz
teraJA
2012-08-24 10:40:42
0 0
Cóż można się tylko spodziewać że nasz pan i władca odwoła się od tej decyzji, jak od każdej innej, do wyższej instancji twierdząc że sędzia się nie zna i on jako jedyny ma prawo i jemu się należy:))
Brawo dla niezawisłego sądu w Gorlicach.
Odpowiedz
Mhin
2012-08-24 10:41:17
0 0
No proszę bardzo.
Jednak z tą wolnością słowa nie jest jeszcze tak źle jak sądziłem.
Ciekawe co dalej. Może istnieje możliwość zażalenia na uwzględnienie zażalenia :)
Pożyjemy, zobaczymy.
Odpowiedz
anilec
2012-08-24 10:51:01
0 0
Jestem przeciwko używaniu słów wulgarnych takich jak na przykład ch.., jest wiele odpowiedników nie będących wulgaryzmami:)
Odpowiedz
ktosInny
2012-08-24 11:20:44
0 0
100% popieram zachowanie sądu gorlickiego
Użytkownicy mają prawo krytykować osoby publicZne
a używanie funkcji do własnych porachunków powinno być ścigane!
Pan starosta widocznie sam nie ma argumentów we własnej obronie skoro nie potrafi poddać się konfrontacji!
Odpowiedz
elwirka
2012-08-24 11:26:46
0 0
Pan Kpiarz wie wszystko najlepiej, ciekawe czy zna takiego chorążego który był gorliwy za komuny a teraz przemianował się na prawicowca?To ciekawy temat.
Odpowiedz
kpiarz
2012-08-24 11:41:09
0 0
Niestety, Pani Elwirko, muszę Panią zmartwić, moja wiedza jest niezmiernie ograniczona. Gdybym wiedział wszystko, byłbym Bogiem, lub już bym nie żył. Jednak są tacy, którym się wydaje, że są najmądrzejsi. Mądrzejsi od ludzi, sądów, ustawodawstwa polskiego i nikt nie ma prawa krytykować ich postępowania;)
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 12:15:56
0 0
Sąd jest sądem a chamstwo w komentarzach jest chamstwem. Kto ma inne zdanie o porządku panującym na portalu niech się ugryzie w język, to jest prywatna firma i nikomu nic do tego. Na portalu od dzisiaj można pisać co się chce, co komu ślina na język przyniesie. Można obrażać, można pomawiać, wypisywać oszczerstwa na wszystkich poza małymi wyjątkami.
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 12:20:00
0 0
Na kogo nie można pisać krytyki, bo zaraz kasują?
Odpowiedz
CUDNA
2012-08-24 12:55:46
0 0
pxstick2@-Nowe wcielenie starych nick-ów i wszystko jasne.
Odpowiedz
konto usunięte
2012-08-24 12:57:09
0 0
W sieci obowiązuje netykieta. Krytyka - tak, chamstwo i wulgaryzmy nie powinny mieć racji bytu. Od tego jest moderacja. Jeżeli jednak od wczoraj wisi komentarz określający pewną panią, która odwiedziła Tymbark, jako - cytuję: 'stare, obleśne babsko', to świadczy o słabości owej moderacji.
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 13:06:40
0 0
17 Stara rzymska zasada każe przecież podejrzewać o sprawstwo tego, kto odnosi korzyść
Odpowiedz
znany
2012-08-24 13:20:19
0 0
Panie Toporkiewicz, no bardzo ciekawe kto to napisał- znany, starzik ...., to ta sama osoba i przy jakiej okazji. Pomijając, że pozostałe, to kłamstwo, a co do wymienionych, to nigdy nie ukrywałem się za i fakt, że mi to dokładnie wisi, ale wobec tego niech Pan nie próbuje zgrywać się na obrońcę wolności słowa:))) Działa Pan wyjątkowo wybiórczo i niech się Pan nie wzoruje na różnej maści gadzinówkach, bo to może Panu najwyżej zaszkodzić. Że się Pan nie boi..., pożyjemy zobaczymy:)
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 13:27:00
0 0
znany
przeczytaj ostatnie zdanie w moim komentarzu nr 15. Na Twoim miejscu bym nie zadzierał z Redaktorem, wiesz jaki może być dalszy scenariusz?
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 13:31:39
0 0
Moim zdaniem ZABRONIONA KRYTYKA OBOWIĄZUJE W KIERUNKU Redaktora, Krzysztofa, miastowych czyli nasza kochana święta trójca, Władziu, Vaclavo, Jerzyka (dżery) oraz bohatera prawie filmowego 'co powie Dariusz?'
Jeśli jednak będzie taki odważny co krytyke wyskrobie to możliwą karę ponieść musi czyli wykasowanie posta.
Odpowiedz
konto usunięte
2012-08-24 13:35:58
0 0
Asystencie czyli np. Znany i nowy nick PXSTICK2 nie ośmieszaj się bo już nudny i tendencyjny się robisz ...
Odpowiedz
znany
2012-08-24 13:37:39
0 0
Patrick, kiedyś nie tak dawno, nudziło mi się okrutnie i wlazłem, gdzie od miesięcy mnie już nie ma, zgadnij co przeczytałem? Ano o bandzie czworga grasującej w Limanowej, pasuje jak ulał, tak akurat wybiórczo:)))
Odpowiedz
jerzykiller
2012-08-24 13:38:24
0 0
pxstick2 - ojej, wzruszyłem się. może tak oficjalny komentarz, a nie chowanie się za murem. Czasy nemeczka się skończyły
Odpowiedz
znany
2012-08-24 13:40:30
0 0
Zdaje się przejęzyczyłem Twojego nicka, nie zdążyłem zmienić, przepraszam:)
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 13:46:25
0 0
Znany, wiesz może dlaczego mnie atakują? Podobno Pan Redaktor wywalczył dla mnie wolność słowa, a te bulteliery chcą mnie dopaść.
Odpowiedz
znany
2012-08-24 13:51:18
0 0
Nie przejmuj się, bo to żadne tam brytany, to zwykłe malutkie kundelki, o tyle malutkie, co jazgotliwe. Zmieni się wymieniona banda, to będą dalej ujadać, tyle, że spoza innych pleców:))) Zobaczysz, że tak będzie:)
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 13:54:53
0 0
W nawiązaniu do komenatrza nr 15 dotyczy określenia 'poza małymi wyjątkami' zaznaczam do tego grona zaliczam 1 (słownie: jeden) duży wyjątek numer 25
Odpowiedz
jerzykiller
2012-08-24 13:57:43
0 0
pxstick2 - normalnie jesteś jak 'ścigany'. ciekawe jak ten 'wyścig' się skończy
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 14:04:27
0 0
30
z tego co piszesz wnoszę, że o kompleksach wiesz wszystko oprócz tego jak się ich pozbyć
Odpowiedz
ABS0LLUT
2012-08-24 14:09:44
0 0
@pxstick2: Znacznie lepiej zwracać się do kogoś nickiem, niż numerem komentarza, bo jeśli jakiś zostanie wykasowany, to numeracja też się zmienia.
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 14:13:33
0 0
Przepraszam Ojca Przeora, będę zwracał się jak ksiądz każe.
Odpowiedz
Ratownik
2012-08-24 14:25:31
0 0
Dlaczegóż to w 'Świecie wg. Kiepskich' główny bohater ma na imię WALDEMAR? Przypadek? Spisek? Czy reżyser gra w squasha?
Odpowiedz
kpiarz
2012-08-24 14:25:55
0 0
Ciekawa tradycja powstaje na naszych oczach, Proszę Państwa, mianowicie co nowy artykuł nie pomyśli Pana Jana, to nowy nick, który „ciurkiem” produkuje komentarze. Na szczęście w tym wypadku, jak zazwyczaj, ilość jest przeciwna do jakości. Tylko po co to się męczyć, nową wirtualna tożsamość tworzyć, jak wszyscy dobrze wiedzą, kto pisze…

Iiiiiiiii, bujamy się wszyscy czytając wyyyyypasione teksty zapodawaaaaane przez DJ-a;)
Odpowiedz
namoR
2012-08-24 14:29:54
0 0
@Doradca
Podpisuje sie pod Twoim komentarzem. Zastanawia mnie tylko jeden fakt...'Sąd dokonał analizy zwrotów, które według Jana Puchały miały mieć charakter zniesławiający i znieważający i zdecydowana większość z nich nie wyczerpuje znamion przestępstwa'

Jezeli wiec 'zdecydowana wiekoszosc' czyli oznacza to, ze niektore komentarze posiadaja znamiona przestepstwa..?
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 14:36:49
0 0
Proszę Państwa, jak zdążyliście zauważyć, nie można mieć innego zdania na tym portalu, z miejsca jest się atakowanym przez jak to napisał nick wyżek 'kundelki' Zupełnym zbiegiem okoliczności, nicki które mnie atakują, pod innymi artykułami bronią naszego burmistrza. czy to aby nie dziwne? o co chodzi?
Odpowiedz
kpiarz
2012-08-24 14:38:50
0 0
Panie @namoR, to może ja;) Większość komentarzy, przeważająca, jest po prostu zwykła krytyką, jedna pojawiły się i takie, w których są wyrażenia typu cytuję „łysy ch.j”, które to są niedozwolone. I tu obiema rękami podpisuję się , oczywiście chamstwo trzeba tępić i Pan Puchała jak najbardziej mógł się poczuć urażony. Tyle, że to się skarży prywatnie jako obrazę i naruszenie dóbr osobistych, a nie atak na urząd Starosty. I podejrzewam że o to sędziemu chodziło.

Zresztą „W treści wpisów na portalu znajdują się pewne dosadniejsze zwroty jak np. „łysy ch…j, kpiarz, du..p, łysa pała”, które jedynie formalnie można by traktować jako znieważające i zniesławiające – jednakże użyte są one w określonym kontekście krytyki określonego zachowania w szczególności Starosty Limanowskiego, nie można ich „wyrywać” z tego kontekstu i w tym zakresie co najwyżej można by mówić o zwrotach, które także nie stanowią przestępstwa, z uwagi na znikomą ich społeczną szkodliwość (art. 1 § 2 kk). „
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 14:39:17
0 0
aby nie było niedomówień pisałem do jerzykiller
Odpowiedz
kpiarz
2012-08-24 14:42:24
0 0
Jak to o co chodzi, Panie @pxstick2, o dobra zabawę chodzi. Wypasioną;) I żeby muza nieźle „dawała”, wie Pan ;)
Odpowiedz
elwirka
2012-08-24 14:43:53
0 0
Panie Kpiarz a czy słyszał Pan coś na temat wybryków i szalenstw Chorążego podczas pobytu w komunistycznej armii?Teraz on taki prawicowy!Zna Go Pan?Pan wszystko wie.
Odpowiedz
kpiarz
2012-08-24 14:53:43
0 0
Pani Elwirko, odsyłam do mojego komentarza pod Pani wpisem. Proszę przeczytać ze zrozumieniem:)
Odpowiedz
ABS0LLUT
2012-08-24 14:57:24
0 0
@namoR: Chodzi o to, że znikoma ilość wpisów teoretycznie mogłaby być ścigana z oskarżenia prywatnego, nie publicznego, zatem bez angażowania prokuratury w prywatne porachunki i próby pozyskania danych niewygodnych osób.
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 15:02:40
0 0
Sąd uwzględnił zażalenie, kpiarzu do dzieła możesz teraz pisać i pisać. Nie potrafisz sie z tego cieszyć. Zaczynaj, dawaj dawaj, na początek jakaś mała obraza, później coś mocniejszego. Wygrałeś! możesz bezkarnie pomawiać, wypisywać co chcesz, jak na razie nikt nie kasuje, rzucaj rzucaj, teraz Cię nie stać na odwagę? Taki cwany byłeś na swoim blogu a teraz co się stało? Gdzie te mocne 'słowa' Twojego autorstwa? Kreaujesz się na takiego dociekliwego, błyskotliwego a teraz nic kreatywnego z siebie nie wydobędziesz? Jak widzisz Sąd stanął po Twojej stronie więc, może jakieś małe chmstewko dla mnie na początek?
Odpowiedz
elwirka
2012-08-24 15:04:32
0 0
Panie Kpiarz, żaden radny Panu nie świat w Pańskim jasnym umyśle?może jakieś fakty z przeszłości?
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 15:08:13
0 0
Kpiarz, aż się boję, jak przywalisz z armaty, pewnie komentarz mnie zwali z nóg. Będzie z pewnością na bardzo wysokim poziomie 'błyskotliwym poziomie'
Odpowiedz
namoR
2012-08-24 15:10:19
0 0
@kpiarz
@ABS0LLUT
Dzieki za odpowiedez i rozjasnienie mojego umyslu.Bede czekal na dalszy 'rozwoj sytuacji' , chyba ze ciag dalszy nie nastapi i bedzie to ostatni odcinnek slynnego na cala Polske serialu...
Mam taka nadzieje poniewaz jestem optymista:)
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 15:15:57
0 0
Facet czekam i czekam, jak w takim samym tempie idzie Ci z dziewczynami to nic tylko pogratulować dziadku nauczycielu ;-)fajna ta historia była.
Odpowiedz
antoni
2012-08-24 15:16:44
0 0
http://www.youtube.com/watch?v=p3_OkRnh2lA

a to dla relaxuuu ;) Noname Club :D
Odpowiedz
elwirka
2012-08-24 15:21:17
0 0
Entliczek,pętliczek, RADCOWSKI guziczek, na kogo wypadnie? Na tego BĘC!
Odpowiedz
elwirka
2012-08-24 15:26:51
0 0
Nick Antoni odgrzany został! witamy kolejna postac z puli obroncow jedynej słusznej prawdy z limanowa.in!Kpiarz porozmawiajmy o wojskowych wyskokach.Może wesela kariera Pana Redaktora?Interesujące i ośmiesza!
Odpowiedz
kpiarz
2012-08-24 15:33:19
0 0
Prowokator z Pana marny, Panie @pxstick2, ale do pisania broszurek propagandowych dla białoruskiego rządu to byś się Pan nadawał – dużo słów, zero treści. Powodzenia w produkcji, ja tymczasem idę się stołować. Miłego popołudnia.

Ps. Powinien Pan teraz zakrzyknąć „Chcecie jeszcze!?” ;)
Odpowiedz
elwirka
2012-08-24 15:38:09
0 0
Stołuj się Kpiarz, zeby tylko w gardle cos nie stalo okoniem z wrażenia za chwilę.Historia Chorążego Cię nie podnieca?Podobno byl z Niego ogier.
Odpowiedz
antoni
2012-08-24 15:39:33
0 0
'chcemy!' hehe 'Sex wóda...' :) Fan Club reaple?
Odpowiedz
elwirka
2012-08-24 15:42:34
0 0
Antoni, przeladuj nicka, chce Was oficjalnie Panowie przedstawić.Zaczniemy od Kpiarz..Potem antoni.
Odpowiedz
pxstick2
2012-08-24 15:44:13
0 0
kpiarz - Można było się tego po Tobie spodziewać.
Odpowiedz
antoni
2012-08-24 15:51:22
0 0
Myślę że mój nick Ci wystarczy Elwirko :)
Odpowiedz
romcio1985
2012-08-24 16:21:47
0 0
Pewny siebie starosta poniósł porażkę. No ale te komentarze, które chciał ścigać faktycznie nie były jakieś chamskie (przynajmniej większość z nich).
Odpowiedz
Antoni1
2012-08-24 16:45:22
0 0
@Elwirka myślę że nie o tego 'antoniego'Ci chodzi ktoś próbuje mnie sprowokować chcą 'zabawić się'. Zauważ że najwięcej wpisów jest gdy artykuł dotyczy Powiatu a ja nadal będę czekał cierpliwie na wyroki sądowe pozakładane przez np p.Sochę itp. MIŁEJ ZABAWY I DOBREGO POPOŁUDNIA!!!
Odpowiedz
ebi
2012-08-24 17:18:40
0 0
nooo - odzyskuję wiarę w wymiar sprawiedliwości.
Ciekawe - to nawet minister w Szczyrzycu nie pomógł?
Odpowiedz
Doradca
2012-08-24 17:56:57
0 0
Gdyby Pan Prokurator który miał wątpliwości chciał zobaczyć w jaki sposób prowokowani są internauci zachęcam do lektury dnia dzisiejszego.


'W sieci obowiązuje netykieta. Krytyka - tak, chamstwo i wulgaryzmy nie powinny mieć racji bytu' popieram w 100%.

@ znany 'Zmieni się wymieniona banda, to będą dalej ujadać, tyle, że spoza innych pleców:))) Zobaczysz, że tak będzie:)'

Mówi Pan o przygotowywanym referendum?. Ostatnio szlak pielgrzymkowy został wydłużony i zamiast do Bazyliki pielgrzymuje się do Starostwa. Myśli Pan że nikt o tym nie wie?.

Panie znany przecież Limanowa to małe Miasteczko.
Pan Starosta całkiem niedawno pouczał inne samorządy o nie wtykanie nosa w nie swoje sprawy.
To było przy okazji sprawy Rady Tymbark.
Oznacza to jedno, te pouczenia działają w jedną stronę.
Odpowiedz
marlehill
2012-08-24 18:57:21
0 0
Nalezy walczyc z chamstwem,rowerzystami,orszakami weselnymi oraz oczywiscie z bezrobotnymi
Odpowiedz
Mhin
2012-08-24 20:09:19
0 0
'Kpiarz, aż się boję, jak przywalisz z armaty, pewnie komentarz mnie zwali z nóg. Będzie z pewnością na bardzo wysokim poziomie 'błyskotliwym poziomie'',

'Facet czekam i czekam, jak w takim samym tempie idzie Ci z dziewczynami to nic tylko pogratulować dziadku nauczycielu ;-)fajna ta historia była.'

@pxstik2:
Tak potrafi ujadać tylko salonowy pudelek na kundelki przy ogrodzeniu. Można by rzec : CWANIAK, BO ZA SIATKĄ :)
Odpowiedz
forfiter
2012-08-24 21:17:51
0 0
Sąd stwierdził tylko to co każdy normalny zdrowo rozumujący człowiek wie od dawna.
Tyle tylko że to stanowisko sądu wzbudza niezrozumiałą wściekłość coraz bardziej nawiedzonych osobników kryjących się pod nickami
typu @znany i inni , którzy określają ludzi tu piszących mianem bandy, psów, kundli i innych poniżających epitetów.
Świadczy to dobitnie o chamstwie i małości tych ludzi,
o nienawiści jaką pałają do bliźnich
i o tym że chcą tu rozgrywać jakieś swoje zafajdane interesy.
To tyle co można powiedzieć o takim kimś a poza tym miłosiernie spuścić litosną kurtynę milczenia.
Odpowiedz
znany
2012-08-24 22:48:24
0 0
Foefiter, cokolwiek byś nie napisał, to chamstwo zawsze pozostanie chamstwem i żaden sąd tego nie zmieni. Żaden jazgot usłużnych klakierów nie zmieni faktu, że cham pozostanie chamem. Kundelki zawsze najgłośniej obszczekiwały porządnych ludzi, tak było i zapewne pozostanie. Widzisz liczą zawsze najbardziej czyny, bo te pozostaną na trwałe w namacalnej rzeczywistości. Obiecanki i idiotyzmy mają zawsze bardzo krótką historię i pierwsze ulatują z pamięci. Pozostaje po nich najwyżej niesmak i zażenowanie. Tak było zawsze i tym razem też tak będzie. Warto o tym pamiętać:)
Odpowiedz
znany
2012-08-24 23:12:35
0 0
Odnoszę wrażenie, że Doradca, jakimś sobie znanym sposobem, bywa bardzo dobrze poinformowany i nie wykluczone, że ma rację. Być może więc, że te obiecanki i idiotyzmy będą miały historie krótszą niż się spodziewaliśmy:)
Odpowiedz
Doradca
2012-08-24 23:23:24
0 0
To się ABSOLLUT ucieszy. Wcześniej dostał nominację na ojca przeora, teraz prawie, że bliźniaczy Nick .
ABSOLLUTNY- czym tak sobie zasłużyłeś na specjalne traktowanie ?.
Odpowiedz
namoR
2012-08-24 23:32:34
0 0
@Doradca
To tylko dzieci ktore nie moga zasnac w ostatnich dniach wakacji, juz niedlugo zacznie sie nauka i skoncza sie zabawy...:)
Odpowiedz
Doradca
2012-08-24 23:36:53
0 0
Oby Roman, oby.
Odpowiedz
ABS0LLUT
2012-08-24 23:51:16
0 0
Same zaszczyty mnie dzisiaj spotykają - nawet Pan Asystent do mnie napisał osobiście. :D
Zaraz posprzątam.
Odpowiedz
konto usunięte
2012-08-25 00:59:31
0 0
Dlaczego kasujesz mi konto?
Odpowiedz
ABS0LLUT
2012-08-25 01:04:43
0 0
@ABSOLUT: Nie kasuję Ci konta, tylko posty.
Nie tędy droga, przemyśl to.
Odpowiedz
kingkong
2012-08-25 01:40:11
0 0
ale ujadacie na siebie w tym piekiełku...widać że zarówno miasto jak i powiat to jeden wielki kociołek... wypadałoby to wszystko powymieniać
Odpowiedz
ABS0LLUT
2012-08-25 01:44:23
0 0
@kingkong: Tylko na co (na kogo) powymieniać?
Odpowiedz
kpiarz
2012-08-25 10:01:20
0 0
Ach, Abs0llucie drogi, widzę, iż nie ja jeden zostałem zaszczycony osobistą wiadomością od Pana Asystenta. U ciebie również była mowa o nadużyciach i pomówieniach?
:)
Odpowiedz
Doradca
2012-08-25 13:14:58
0 0
To macie szczęście:) Mnie nie doceniono.
Chociaż szczerze powiedziawszy też przekonany byłem o fakcie, że to Pan Asystent pod kolejnym Nickiem ustawiał wszystkich po kątach.
Powiem więcej sformułowania słowne i wiedza na to wskazywały. Bo niewątpliwie do takich sformułowań trzeba posiadać kwalifikacje dziennikarskie i być public relations. Wszak to sztuka i nauka osiągania harmonii z otoczeniem poprzez wzajemne porozumienie oparte na prawdziwej i pełnej informacji.
Pozdrawiam. Święto rodzinne zobowiązuje.
Odpowiedz
Janek64
2012-08-25 13:24:38
0 0
Bo Ty jestes w klubie znaczy w fan clubie .Milo pozdrawiam Pana Asystenta:)
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Sąd po stronie Internautów i wolności słowa"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]