8°   dziś 10°   jutro
Wtorek, 05 listopada Elżbieta, Sławomir, Dominik, Zachariasz, Balladyna

Starosta komentuje 'wpływowych'

Opublikowano 05.10.2012 07:58:23 Zaktualizowano 05.09.2018 10:45:27 top

Limanowa. Starosta Jan Puchała odniósł się do informacji Urzędu Miasta Limanowa w sprawie koncepcji, która nie podoba się 'wpływowym'. Starosta wskazuje, że Miasto nie zna przepisów, a informacje o 'kilku wpływowych osobach' to snucie domysłów i niedomówienia.

Wczoraj w artykule "Koncepcja nie podoba się "wpływowym"?" opisaliśmy informację Urzędu Miasta Limanowa dotyczącą "poprawy komunikacji w mieście" - przebudowie ulic Kopernika i Targowej. "Szkoda tylko, że nie pomyślano o tym wcześniej, kiedy o dofinansowania było o wiele łatwiej. Przyczyna pewnie tkwi w tym, że koncepcja ta, z niewyjaśnionych powodów nie podoba się kilku wpływowym osobom" - informowało Miasto.

Do informacji opublikowanej przez UML odnosi się starosta, który komentuje poszczególne jej cytaty:

„Z ustawy o drogach publicznych wynika, że przebudowę skrzyżowania dróg powinien sfinansować zarządca drogi wyższej czyli w tym wypadku powiat.”
- Pragnę poinformować, że autor tej wypowiedzi nie wskazał jednoznacznie o jaki artykuł Ustawy o drogach publicznych chodzi
- mówi Jan Puchała. -   Jeśli natomiast, być może, mowa o obowiązku finansowania który Ustawa określa w art. 25 ust. 1 jako że „(…)należy do zarządcy drogi właściwego dla drogi wyższej kategorii(…)”  to pragnę przypomnieć, że ta sama Ustawa w tym samym artykule tyle, że punkcie 2 mówi jednoznacznie, że: Art. 25 ust. 2  Koszt budowy lub przebudowy skrzyżowania, o którym mowa w ust. 1, wraz z koniecznymi drogowymi obiektami inżynierskimi w pasie drogowym oraz urządzeniami bezpieczeństwa i organizacji ruchu, związanymi z funkcjonowaniem tego skrzyżowania, ponosi zarządca drogi, który wystąpił z inicjatywą budowy lub przebudowy takiego skrzyżowania.W tym konkretnym przypadku inicjatywa budowy Ronda powstała po stronie Urzędu Miasta Limanowa więc to Miasto ponosi „Koszt budowy lub przebudowy skrzyżowania…” jak wynika z w/w artykułu Ustawy o drogach publicznych.
Pozostawiam bez szerszego komentarza fakt nieznajomości przepisów Ustawy o drogach publicznych.
Wysokość dofinansowania  dla inwestycji budowy Ronda na ul. M.B. Bolesnej wyniosła 30 tyś. zł i jest porównywalna z wysokością dofinansowań inwestycji drogowych  jakie Zarząd Powiatu przeznaczył na rzecz innych Samorządów z terenu naszego Powiatu.
Dla przykładu podam wysokość dofinansowań dla innych zadań i inwestycji drogowych  prowadzonych przez Samorządy Powiatu Limanowskiego w 2011 roku:
Gmina Limanowa – 20.000 zł – Przebudowa drogi Gminnej Męcina - Miczaki Górne
Gmina Laskowa – 10.000 zł – Remont drogi Gminnej Kamionka Mała – Rozdziele
Gmina Łukowica – 10.000 zł - Remont drogi Gminnej w Świdniku
Gmina Dobra – 20.000 zł – Remont ciągu dróg Porąbka – Stróża
Jak widać  kwoty dofinansowań są porównywalne jeśli chodzi o wysokość a przypomnę, że Miasto Limanowa na samo tylko Rondo otrzymało kwotę 30. 000 zł.
Dodam także, że udział finansowym Powiatu Limanowskiego w inwestycjach drogowych innych Samorządów ma pomagać w uzyskaniu dodatkowych „punktów” przy ocenie wniosków. Wnioski takie składają Samorządy aby uzyskać dofinansowanie swoich inwestycji drogowych środkami zewnętrznymi.
Odnosząc się do słów: „Przyczyna pewnie tkwi w tym, że koncepcja ta,  z  niewyjaśnionych powodów  nie podoba  się kilku wpływowym osobom.  Widać to po  wysokości  dofinansowania ronda na M.B. Bolesnej.” Należy sobie zadać pytanie czy Autor tych słów publikując je na oficjalnej stronie Urzędu powinien przekazywać merytoryczne i sprawdzone informacje, czy snuć domysły, niedomówienia i bliżej z rzeczywistością nie związane poglądy? Pozostawiam te słowa  bez szerszego komentarza, a ich ocenę pozostawiam Panu Redaktorowi i Szanownym Czytelnikom portalu Limanowa.in.

Komentarze (93)

Janek64
2012-10-05 08:54:46
0 0
Najgorsze sa niedomowienia i uprzedzenia zwlaszcza w polityce bo wtedy to mieszkancy na tym traca.Walka polityczna w lokalnych spolecznosciach nie moze sie przenosic na polityke rozwoju gdyz to nie tu prowadzi droga Wlasne ambicje i uniesienia trzeba zamknac w szufladzie i doprowadzic do porozumienia Ostanie dni pokazuja ze nie warto robic pewnych rzeczy na chama gdyz to sie nie oplaca Zgoda buduje niezgoda rujnuje a prawda i tak sama wyjdzie na swiatlo dzienne Czas na porozumienie przynajmniej w kwesti rozwojowej miasta Pozdrawiam wplywowych i nie wplywowych a szczegolnie mieszkancow miasta Limanowa bo to oni sa najwazniejsi w tym calym zamieszaniu.
Odpowiedz
kpiarz
2012-10-05 08:58:59
0 0
Bardzo ładna odpowiedź, merytoryczna, poparta rzeczowymi argumentami, normalnie jak nie z Powiatu. Na ustawach się nie znam (sic!) ale wrażenie pozytywne – krótko, treściwie i na temat. Ja nie wierzę, że to Pan Asystent „spłodził”. Musieli zatrudnić kogoś z zewnątrz. Albo nowy członek ruszył do roboty. To się teraz zacznie przerzucanie argumentami i cytatami z ustaw;)
Odpowiedz
znany
2012-10-05 09:06:19
0 0
Pan Starosta ma rację. Co do braku znajomości przepisów, to już kolejna wpadka Urzędu. poprzednie, jak rzekomy obowiązek korzystania z dworca, niezależnie od oferowanych warunków, czy obowiązek przekształcenia MZGKiM, mówią same za siebie. No ale żeby z tego powodu straszyć, domniemywać i pouczać, to się już w głowie nie mieści i to na stronie oficjalnej Miasta.
Od od siebie dodam, że koncepcja puszczenia ruchu przez Działy w celu odciążenia Rynku jest błędna. Ul. Moniuszki i Berlinga są gęsto dwustronnie zabudowane i nie powinien się tam koncentrować tak bardzo zwiększony ruch w tym ruch tranzytowy. Natomiast ul. MBB też na terenie Miasta jest gęsto zabudowania, a droga powiatowa nie powinna służyć do koncentracji ruchu ciężkich pojazdów. Tym bardziej, że na drodze krajowej, która właśnie do tego służy, poza Limanową nie tworzą się żadne korki, nawet w okresie trwających remontów. Ponadto ta droga powiatowa prowadzi przez kilka gęsto zabudowanych miejscowości i powinna służyć jako łącznik między nimi, a nie jako tranzytowa droga regionalna.
Odpowiedz
MAJA12
2012-10-05 09:16:25
0 0
W moim odczuciu starosta manipuluje,przecież tu chodzi o dobro społeczne jeżeli przebudowa o, której wspomina burmistrz ma uspranić komunikacje w mieście to nie powinien się zastanawiać sam zaproponować wcześniej takie rozwiązanie. Wówczas art. na, który powołuje sie starosta nie miałby zastosowania. Myśle ,że to uprawianie polityki już w niedługim czasie ocenią mieszkańcy powiatu.
Odpowiedz
Doradca
2012-10-05 09:20:34
0 0
Idzie ku lepszemu. Samorządy mogą być spokojne, 30tysięcy to górna granica do jakiej powinny dofinansowywać inwestycje powiatowe w terenie. Szkoda Gminy Dobra, tak się wykosztowała dokładając niebagatelną kwotę prawie taką, jak Powiat i to do inwestycji powiatowej. A wystarczyło 30 tysiaków. Toć to rozrzutność. „ Łączny koszt robót wyniósł 987 150,83 zł, w tym 427 051,00 zł uzyskano z budżetu państwa w ramach usuwania skutków klęsk żywiołowych, udział Powiatu Limanowskiego wyniósł 339 791,83 zł natomiast Gminy Dobra 220 308,00 zł – mówi Jan Puchała Starosta Limanowski”
Odpowiedź na bardzo wysokim poziomie. Stonowana , konkretna, stwierdzająca fakty.
10,20, 30 tysięcy i ani grosza więcej. I niech się Miasto cieszy, a nie jakieś tam ale.
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 09:21:28
0 0
Szanowna Maju, przeczytaj prosze co jest napisane.To komentarz do słów opublikowanych na stronie Urzedu Miasta Limanowa.Proszę przeczytaj te słowa a nastepnie. ocen kto mówi o faktach a kto o polityce.Dziękuje za spełnienie mojej skromnej prośby.
Odpowiedz
MAJA12
2012-10-05 09:23:32
0 0
Panie @ znany mam pytanie, czy za pana kadencji został sprzedany PKS wraz z dworcem.
Odpowiedz
kpiarz
2012-10-05 09:29:59
0 0
Pani @Maju12, zaraz Pani przeczyta odpowiedź w stylu „Tak, ale przecież myśmy wybudowali basen i hale sportową!” ;)
Odpowiedz
MAJA12
2012-10-05 09:32:10
0 0
Z całym szacunkiem @videvinci przeczytałem obydwa artykuły, żeby coś zrobić to trzeba dobrej wpółracy pomiedzy powiatem a miastem a tego niestety niema . Zrobienie mini dworca w małym rynku było strzałem w samą 10,kiedy dworzec juz był kto pozwolił go sprzedać.
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 09:37:27
0 0
Doradco a o przepisach nic? O ustawie nic? O tajemniczych wplywowych osobach nic? Stajesz sie stronniczy i wybiórczo traktujesz te wypowiedź, takie odnoszę wrazenie, to jednak tylko moje wrażenie, zapomniałes dodać waznego zdania pod matenatycznym rozważaniem, że te kwoty mają stanowić argument we wnioskach, zaangażowanie finansowe innego samorządu w zadanie drugiego daje w ocenie wniosku dodatkowe punkty, od cala tajemnica Doradco jest wyjaśniona.
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 09:43:45
0 0
Maju, ja o lecie a Ty o zimie, to powiat pisze na swojej stronie o ustaeach, dofinansowaniach, tajemniczych osobach? Powiat interpretuje w sposob niejednoznaczny prawo? Dworzec? Hm, sprawdź proszę i poprawić mnie ale chyba sprzedawal Pan Wojewoda.
Odpowiedz
niski
2012-10-05 09:49:37
0 0
budowa ronda powinna być sfinansowana 50 na 50 bo jest ono tak samo powiatowe jak i miejskie (MBB to droga powiatowa). Nie trzeba do tego przepisów tylko zdrowego rozsądku
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 09:56:10
0 0
Niski ale jak nie trzeba przepisów? Jak to właśnie w publikacji Miasta czytamy ,że obowiazkim powiatu jest finansować rondo a powiat napisał nie, bo ustawa na która powołało się Miasto na swojej stronie stanowi inaczej.Więc teraz wybacz mi niski ale kto tutaj sie na ustawy i obowiązki powolywal pierwszy i nakazywal lyb wskazywał kto płacić powinien? No Miasto.Na swojej stronie.Więc Starosta widocznie im tylko wyjaśnił delikatnie że jest inaczej i racji nie mają.Co tutaj debatować.Niech kazdy robi swoje a zanim napisze cos to sprawdzi dwa razy i po temacie.Każdy pomylic sie moze także w ustawie.
Odpowiedz
crusader
2012-10-05 10:17:26
0 0
@znany, gesta zabudowa to normalna rzecz w miescie, nie inaczej jest w pozostalych miejscach. Koncepcja budowy ronda zakladala odkorkowanie rynku, co po czesci spelni swa role.
Odpowiedz
znany
2012-10-05 10:26:44
0 0
Nie, nie został sprzedany kiedy byłem radnym! Został sprzedany kiedy Starostą był Pan Duchnik i rzeczywiście sprzedał Pan Wojewoda. Dworzec nigdy nie był własnością ani Miasta ani Powiatu, był własnością PKS, który jako przedsiębiorstwo państwowe był w zarządzie Pana Wojewody.
Oczywiście jest pytanie, czy dworzec nie powinien zostać wyłączony i kupiony, albo przekazany któremuś z tych samorządów i niekoniecznie Miastu. Odpowiedzialność Miasta, to stosunkowo niewielki teren i zakres, a np Powiat, to już znacznie więcej i szerzej. Mógł również przejąć Pan Marszałek.
Oczywiście źle się stało, a czy ktoś o to zabiegał, to nie wiem, pytajcie, tych co rządzili.
Odpowiedz
znany
2012-10-05 10:36:38
0 0
Gęsta zabudowa, to jeśli chodzi o ruch tranzytowy bardzo duży problem dla ludzi którzy tam mieszkają. Dotyczy to również Pisarzowej, Męciny i wszystkich pozostałych na tamtej trasie. Natomiast na trasie wzdłuż rzeki o czym wczoraj pisałem jest dosłownie kilka domów, a ruch zostaje wyprowadzone z powrotem na drogę krajową.
Ja rozumiem realizacje tej koncepcji dosłownie, tzn odpowiednie znaki na skrzyżowaniach, a Kopernika droga z pierwszeństwem w stosunku do JPII.
Wyobraź sobie na skrzyżowaniu pod bankiem kierunkowskaz na N.Sącz przez Kopernika i podobnie na Kościuszki na Kraków przez Berlinga, na ale je żeli ta koncepcja ma mieć realny wymiar, to tak musiało by być. W kierunku na Rynek pisałoby centrum, prawda!?
Odpowiedz
Janek64
2012-10-05 11:22:20
0 0
Dobrze ze kazdy z nas ma swoje i rozne odczucia i pewnie tez oto chodzi co nie znaczy ze musimy isc w zaparte i kopac dolki wzajemnie pod soba Pracy nie za braknie ani dla pana Starosty ktory z determinacja dba jak nikt wczesniej o nasz piekny Powiat nie zabraknie tez pracy dla pana burmistrza. Najwazniejsza jest 'nic 'porozumienia w kwesti rozwoju miasta i dobra mieszkancow A moim zdaniem Panu Staroscie bardzo na tym zalezy i bardzo sie stara. Pozdrawiam
Odpowiedz
Doradca
2012-10-05 13:23:30
0 0
@ videvinci 'Stajesz sie stronniczy i wybiórczo traktujesz te wypowiedź'
Tak, dobrze że to zauważyłeś :)
Wspieram Cię jak mogę.
Odpowiedz
Janek64
2012-10-05 13:54:13
0 0
SORRY@ Doradco pisalem na pw do Ciebie a wkleilem na forum i przez pewnie sekunde swiat to przeczytal Ale to byly same pozytwne zeczy Skasowalem tego posta ale co tam mozna go bylo ujawnic publicznie nawet Pozdrawiam
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 14:08:46
0 0
Doradco, doceniam, konstruktywnej krytyki nigdy dosyc bo to jedną z form edukacji i ciaglego progresu. Janko, dobrze, że nie była to jakaś soczysta korespondencja.Dobrego popołudnia.
Odpowiedz
anilec
2012-10-05 14:12:11
0 0
'Gmina Laskowa – 10.000 zł – Remont drogi Gminnej Kamionka Mała – Rozdziele'

W tego typu inwestycjach, nie było NIC ROBIONE NA 'POWIATÓWCE' lecz rondo na ulicy MBB, jest na drodze powiatowej i koszt wybudowania ronda JEST OGROMNY!!!

Panie Jan Puchała, to jest z Pana strony, MANIPULACJA OPINIĄ PUBLICZNĄ ZESTAWIAJĄC RAZEM TE RÓŻNE INWESTYCJE JAKO PRZYKŁAD.
@TOP, proszę nie usuwać mojej wypowiedzi, z powodu dużych liter(Caps Lock).
Odpowiedz
Janek64
2012-10-05 14:39:18
0 0
Moze dzisiaj po konwentkcie wojtow i burmistrzow jutro pojawi sie artykul ze wszyscy panowie pracuja w hamoni dla dobra spolecznosci lokalnych.

@videvinci soczystych postow nie pisze ha ha ale czasem lubie polemizowac he he Zreszta co tam pisze jak widze np @anilec widzi i pisze inaczej Prawda lezy po srodku .
Najwazniejsze ze nasza piekna ziemia Limanowska jest coraz piekniejsza i oby mieszkancom zylo sie lepiej .

Rowniez zycze milego popoludnia i serdecznie pozdrawiam:)
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 14:41:56
0 0
Wkład finansowy powiatu zawsze mial służyć poparciu dla wnioskow o dofinansowanie zewnętrzne, napisano to jak Byk powyżej w artykule.Anilec, plama i stopa, noe ośmieszaj się już.Twoje roszczenia są podobne do tych opartych na Ustawie.Jaka manipulacja?Czytaj że zrozumieniem Ustawy to nie będziesz musial tłumaczyc porządku prawnego manipulacjami.Żałosne jest to co piszesz.Nie osmieszaj się.
Odpowiedz
anilec
2012-10-05 15:38:22
0 0
'Żałosne jest to co piszesz.Nie osmieszaj się.'
videvinci, ocenią to inni...
Odpowiedz
zabawny
2012-10-05 16:02:18
0 0
@videvinci - 6/24 to twoje 'mądrości', ile premii daje przełożony za wojnę z opozycją:)))
Odpowiedz
ebi
2012-10-05 16:05:42
0 0
czas na morał, GMINY: nie inicjujcie budowy chodników na drogach powiatowych bo będziecie musieli za nie płacić.
A czy czasem to nie jest tak, że cytowany przez Pana Starostę zapis ustawy dotyczy przebudowy skrzyżowania w obrębię pasa drogowego ale nie samej drogi? Czyli inaczej mówiąc samego włączenia do drogi wyższej kategorii?
A czy czasem nie jest tak, że przepis ten dotyczy także włączeń dróg wewnętrznych /np. marketów, zakładów przemysłowych/ na zasadzie - chcesz tu budować - proszę bardzo ale musisz przebudować część drogi / np. prawo-skręt/ na własny koszt ze względu na bezpieczeństwo ruchu ?
może jakiś prawnik się wypowie?
Odpowiedz
Doradca
2012-10-05 16:34:38
0 0
@ videvinci masz rację.
Niech każdy orze jak może.

30 tysięcy to nie jest dużo przy takiej inwestycji.
To dobrze, że powiat tak mało dołożył, bo inne samorządy mają pole do popisu. Przy wspólnych inwestycjach powiat wyznaczył górną granicę. Szkoda tych samorządów co wykładały krocie. Wszak to tylko wkład finansowy gmin który zawsze miał służyć poparciu dla wniosków o dofinansowanie zewnętrzne.
Ja bym opieprzył tych Wójtów co tracili niepotrzebnie pieniądze /czytaj fundusze publiczne/.

@ videvinci napisałem tak jak to Ty przedstawiłeś nic kompletnie nic, nie przekręciłem.
Odpowiedz
M44
2012-10-05 16:38:12
0 0
'uderz w stół a nożyce się odezwą' bez komentarza
Odpowiedz
niski
2012-10-05 16:49:40
0 0
fakty są faktami:
(1) przebudowa obejmuje skrzyżowanie dróg (ulic) powiatowych z drogami miejskimi w mieście, które jest siedzibą Powiatu
(2) przebudowa skrzyżowania na rondo kosztuje 1 200 000 zł
(3) Powiat chwali się, że dołożył (sic!!!) 30 tys. zł.
to tak, jakbym chciał se uszyć kożuch, a do krawca przyniósł tylko 2 guziki. no comments
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 16:52:01
0 0
@Ebi, Ty już nie kombinuj - Ustawa o drogach publicznych :)
@anilec, czytaj ustawy a będzie w przyszłości lepiej jak dzisiaj jest...
@Doradco, wystarczyło podzielić zadanie na dwa etapy, pozyskawszy DWA dofinansowania, ktoś kogoś tutaj ganiał, że nie można było powoli a z rozwagą?
Byłoby teraz 50/50% i do 3 mln na drugi etap...

Dla dobrego Gospodarza z pewnością więcej można.
Jakoś inne samorządy wykorzystują taka metodę realizacji inwestycji z powodzeniem.
@Doradco, fakty są takie, że ktoś opublikował jakieś pomówienia, pisze o jakichś zapisach w Ustawie których nie rozumie.
Teraz nieudolnie rzeczywistość i fakty ktoś stara się wbrew logice, prawu i rzeczywistości mocno naciągać.

W każdej metodzie jest jakiś sens...nie w tej.
Mleko się rozlało i trzeba sobie powiedzieć wprost, głupio wyszło - następnym razem czytamy ustawy ze zrozumieniem, myślimy co piszemy na stronie Miasta a przed Enter jeszcze raz czytamy...ze zrozumieniem. Prosta recepta. Może ktoś skorzysta.

@edi, przeczytaj art.25 dwa razy i powinno dotrzeć do główki ;)
Miłego Wieczoru.
Odpowiedz
sza
2012-10-05 16:52:02
0 0
Jaki jest sens Urzędu Miasta w trakcie inwestycji prowadzić wypominki? A listopad za pasem.

Urząd Miasta rozpoczął politykę „szczucia” względem partnera czyli Powiatu, który uczestniczy w tej inwestycji. Nie potrafię zrozumieć tego „jadu” jaki wychodzi oficjalnie z UM. Oficjalnie, bo to oświadczenie zostało wcześniej zamieszczone na stronie UM. Jaki jest sens w trakcie inwestycji wypominać, kto ile dał i sprowadzać to do stwierdzenia:
„Przyczyna pewnie tkwi w tym, że koncepcja ta, z niewyjaśnionych powodów nie podoba się kilku wpływowym osobom. Widać to po wysokości dofinansowania ronda na M.B.Bolesnej.” – cytat UM /strona internetowa/ 2012-10-03 10:53 - dla bezpieczeństwa nie podpisał się pod tymi słowami autor tych stwierdzeń, a mógłby. Np.: „w. z.” (ale po co? Będzie łatwiej się później wycofać z tych słów)

Co na to Asfalt?

Podany został argument w postaci „asfaltu” i tu przytacza się koszt pisząc:
„Są osoby kwestionujące celowość budowy ronda na skrzyżowaniu ul Kopernika i Targowej, ale nie mają racji, ponieważ koszt położenia tam asfaltu jest taki sam, niezależnie czy to plac, czy rondo.”
Ja nie wiem o co chodzi z tym asfaltem, bo nie ma szerszego kontekstu, czy były rozmowy na temat kosztów, ale z jakiś przyczyn opinia publiczna o nich nie wie? Jest to wrzucanie argumentu do którego nie można w żadnym stopniu się odnieść.

Splendor – za inwestycję komu się należy?

Głównym inwestorem jest Urząd Miasta, z całą pewnością mieszkańcy będą wdzięczni za tak potrzebną inwestycję. Lecz przy okazji Miasto, podaje informację też o współinwestorze jakim jest Powiat w kontekście ile dołożył. Jakby tego nie nazywać jest to inwestycja wspólna. Gdyby powiat powiedział „nie” i nie dał nawet tych 30 tyś. zł, to automatycznie wniosek skierowany o dotację uzyskałby mniej punktów i zapewne zostałby inaczej sklasyfikowany, a może nawet odrzucony.

Węszenie problemów czy zagranie PR

W dalszym ciągu zastanawiam się jaki cel miał „autor ” zamieszczonego obwieszczenia czyli „UM”, w szukaniu niby tych „wpływowych osób”. Powodem jest inne zdanie od „Specjalistów ds. Pozyskiwania Dotacji Unijnych” (wszak tym się zajmowali zanim zostali Burmistrzami). Jaki cel przyświeca „wypominkom” gdzie byli jak siadali do planowania tych inwestycji? Jest za wcześnie, aby przypuszczać i posądzać kogokolwiek o rozpoczęcie kampani wyborczej, wszystko jednak na to wskazuje. W ostatnim czasie zostały opisane problemy z prowadzonymi inwestycjami UM, zmiana podwykonawcy, paraliż ruchu, itp. Wygląda to też na zasłonę dymną przykrywającą kolejne problemy jakie być może się pojawią.

Recepta: Jak stracić 3 mln zł i zamienić to w sukces

Miasto mając wiedzę, że w przyszłym roku 2013 można otrzymać 50% dotacji z Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych nie zaczekało z inwestycją tylko ją przyjęło do realizacji w tym roku. W tym roku mogli otrzymać tylko 30% inwestycji, ale nie więcej niż kwotę 1 miliona złotych i takie warunki zostały przyjęte. Można było zaczekać do 2013 r. i zaoszczędzić 3 mln zł. Nie każdy ma wizję rządzenia opartą na gospodarności.

Apel do sympatyka Laskowej (autora „wpływowych”)

Jako urzędnik powinien Pan mieć odwagę i podpisać się pod tekstem, jeżeli pan jest jego autorem zanim Pan go umieścił na stronie UM Limanowa.
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 16:54:48
0 0
@niski, a Miasto na swojej stronie mówi, że zgodnie z obowiązującym prawem POWINIEN ten sam POWIAT pokryć całość tej inwestycji (SIC!!!)

to w porównaniu z tymi 30 kawałkami to jest PETARDA:)
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 16:58:28
0 0
Art.25 pkt.2 Koszt budowy lub przebudowy skrzyżowania, o którym mowa w ust. 1, wraz z koniecznymi drogowymi obiektami inżynierskimi w pasie drogowym oraz urządzeniami bezpieczeństwa i organizacji ruchu, związanymi z funkcjonowaniem tego skrzyżowania, ponosi zarządca drogi, który wystąpił z inicjatywą budowy lub przebudowy takiego skrzyżowania.W tym konkretnym przypadku inicjatywa budowy Ronda powstała po stronie Urzędu Miasta Limanowa więc to Miasto ponosi „Koszt budowy lub przebudowy skrzyżowania…” jak wynika z w/w artykułu Ustawy o drogach publicznych.
Pozostawiam bez szerszego komentarza fakt nieznajomości przepisów Ustawy o drogach publicznych.

Niski? To są FAKTY.
Dyskutujesz z Ustawodawcą?

Ktoś chce budować - czemu nie...
Ma na to fundusze?

Powodzenia - tak mówi samo prawo.
Nie rozumiem w czym jest problem.

Może jest drugie dno?
Może jednak pieniędzy jest za mało?
I dlatego teraz takie wielkie HALLO robisz?

Może warto zapytać czy wystarczy pieniędzy na dokończenie inwestycji?

Uważam, że powinno wystarczyć.
Ale ja się na tym nie znam :)
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 16:59:41
0 0
@sza, teraz na podpis nie mamy co liczyć. Wniosek? na stronie Miasta publikują Anonimy ;)
Odpowiedz
sza
2012-10-05 17:05:43
0 0
Czy to oznacza 'wykolejenie się' tej inwestycji UM? i teraz przewidując kłopoty jest polityka wykręcania się 'Nie, nie, to nie my budujemy'

Czy autor obwieszczenia na stronie internetowej UM to Gall Wacław Anonim?

Może by Pan Redaktor podał autora tych słów, bo jak na razie tylko w dobrej wierze domniemamy i przypuszczamy a może się okazać, że 'Historia' jest zupełnie inna.
Odpowiedz
jerzykiller
2012-10-05 17:15:01
0 0
oooo, zaczęło się ;-)
Odpowiedz
sza
2012-10-05 17:19:31
0 0
Witamy, witamy, pojawił się zawodnik w prawym narożniku.
Jak ktoś oglada cyklicznie sesję Rady Miasta Limanowa to wie o kogo chodzi. 'Prawy narożnik sali'
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 17:20:28
0 0
oooo...sumo ;)
Odpowiedz
jerzykiller
2012-10-05 17:21:34
0 0
tak, tak, prawy narożnik, dobry bokser ale nie bankrut
Odpowiedz
jerzykiller
2012-10-05 17:23:25
0 0
klepanie na życzenie znowu widzę w cenie
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 17:26:17
0 0
do zobaczenia... ;)
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 17:27:23
0 0
lepsze klepanie od zbierania 'oklepu' Misio ;)
Odpowiedz
sza
2012-10-05 17:29:02
0 0
Dziwna sprawa debatujemy pod 'drugim' artykułem na temat tych 'wpływowych' i nadal UM nie chce poinformować kto jest autorem tych słów.
A może jakiś Anonim na stronie UM napisze, dlaczego nie zaczekano do 2013 roku i wtedy 3 mln złotych zostało by w kieszeni?
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 17:31:04
0 0
@sza, nie kopie się leżącego ;)
„Przyczyna pewnie tkwi w tym, że koncepcja ta, z niewyjaśnionych powodów nie podoba się kilku wpływowym osobom. Widać to po wysokości dofinansowania ronda na M.B. Bolesnej.” Należy sobie zadać pytanie czy Autor tych słów publikując je na oficjalnej stronie Urzędu powinien przekazywać merytoryczne i sprawdzone informacje, czy snuć domysły, niedomówienia i bliżej z rzeczywistością nie związane poglądy? Pozostawiam te słowa bez szerszego komentarza, a ich ocenę pozostawiam Panu Redaktorowi i Szanownym Czytelnikom portalu Limanowa.in'
Odpowiedz
jerzykiller
2012-10-05 17:33:54
0 0
@vide - zależy co kto lubi, noname. są tacy co spluniesz, a on powie, że to deszcz.
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 17:40:32
0 0
@jurek, no właśnie widzę...i podziwiam ile razy musisz mówić w swoim życiu o deszczu...
Odpowiedz
namoR
2012-10-05 17:41:54
0 0
Panie i Panowie
Siadlem na 'kompa' aby przeczytac 'newsy' z pieknego powiatu limanowskiego i czytam, czytam i nic a nic nie rozumie z tych Waszych komentarzy. No ale tak to jest, ja jestem takim takim zwyklym, malym prostym czlowiekiem i to jeszcze obserwujacym wszystko z dalekiego boku.
Prosze Was przestancie udowadniac na sile swoje racje, co Wy chcecie przez to osiagnac i komu to ma sluzyc?

Pozwole sobie wkleic pierwszy post @Janka64 ktory duzo nam wszystkim mowi:

'Najgorsze sa niedomowienia i uprzedzenia zwlaszcza w polityce bo wtedy to mieszkancy na tym traca.Walka polityczna w lokalnych spolecznosciach nie moze sie przenosic na polityke rozwoju gdyz to nie tu prowadzi droga Wlasne ambicje i uniesienia trzeba zamknac w szufladzie i doprowadzic do porozumienia Ostanie dni pokazuja ze nie warto robic pewnych rzeczy na chama gdyz to sie nie oplaca Zgoda buduje niezgoda rujnuje a prawda i tak sama wyjdzie na swiatlo dzienne Czas na porozumienie przynajmniej w kwesti rozwojowej miasta Pozdrawiam wplywowych i nie wplywowych a szczegolnie mieszkancow miasta Limanowa bo to oni sa najwazniejsi w tym calym zamieszaniu.'

Tak to prawda, wszystko co robia nasi wlodarze jest dla dobra mieszkancow miasta i powiatu. Mam propozycje, aby Pan Burmistrz razem z Panem Starosta spotkali sie przy jednym stole i przy kawie porozmawiali w najblizszych dniach razem ze swoimi doradcami i przy swiadkach wyjasnili sobie pewne sprawy o finasowaniu roznych remontow, szczegolnie tych o ktorych tutaj jest bardzo nieciekawa dyskusja. Na pewno jest to lepsze wyjscie z sytuacji, niz pisanie i odnoszenie sie na stronach internetowych...

Drodzy forumowicze
Wasze niektore komentarze nic nie wprowadzaja oprocz zametu i chaosu wsrod mieszkancow i czytelnikow portalu, kazdy z Was probuje przeciagnac opinie publiczna na swoja strone.Nie tedy droga... Ahh...brak mi slow...

Pozdrawiam wszystkich i milego popoludnia zycze.
Odpowiedz
sza
2012-10-05 17:42:01
0 0
jerzykiller - jak już tak 'wysiadujesz' w tym narożniku, w końcu Ci za to płacą, to może Ty będziesz wiedział kto jest autorem tych 'wpływowych'? Co innego Vaclavo rusza z miejsca, przebiera palcami to wyświetlacz telefonu sprawdzi co minutę, może jakiś SMS przyjdzie od Dariusza.
Odpowiedz
Doradca
2012-10-05 17:42:42
0 0
Człowiek nie jest stworzony do klęski. Człowieka można zniszczyć, ale nie pokonać.

Pamiętajcie Panowie o tym.
Odpowiedz
jerzykiller
2012-10-05 17:44:31
0 0
mnie blask neonów nie oślepia, więc odróżniam kiedy deszcz pada
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 17:46:07
0 0
@bravo Doradco, znowu się muszę z Tobą zgodzić, ten dzień przejdzie chyba do historii ;)
Odpowiedz
jerzykiller
2012-10-05 17:46:08
0 0
@sza - to twoja rola wiedzieć i przekazać szefowi. ja sobie tylko siedzę
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 17:47:37
0 0
@jurek, nie oślepia bo z drugiego rzędu gorzej widać, co? pamiętaj jednak, że prowadzenie pojazdu z tylnego fotela jest karalne ;) zamij miejsce za kierownicą, jeśli potrafisz...
Odpowiedz
Doradca
2012-10-05 17:48:41
0 0
@ videvinci wyluzuj,dyskutujmy na argumenty.
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 17:49:11
0 0
@jurek, mylisz osoby, ale zabawa ;)
Odpowiedz
exkalibur
2012-10-05 17:49:17
0 0
oj oj oj wreszcie ktos napisal prawde haha ciekawe kogo damy do drugiego naroznika bo z tym gosciem jest ciezki temat potrafi obskoczyc dwa miejsca naraz laskowa i tu ....
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 17:50:09
0 0
@Doradca, przepraszam, to wskazywało na zbyt zaawansowane koneksje, zaczynaj-na argumenty ;)
Odpowiedz
sza
2012-10-05 17:50:23
0 0
W urzędzie się nie siedzi tylko się 'pracuje'
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 17:50:58
0 0
@exkalibur, na argumenty, pamiętaj ;)
Odpowiedz
exkalibur
2012-10-05 17:55:52
0 0
robi sie ciekawie stawiam na starostwo .haha
Odpowiedz
Doradca
2012-10-05 17:58:05
0 0
Napisałeś parę rzeczy które nie mają pokrycia w postępowaniu ze strony powiatu np. wkład do wspólnych inwestycji wymagany jest przez powiat 50/50.
np. przy budowie chodników przy drogach powiatowych, przy oświetleniu dróg, przy przebudowie skrzyżowań.
Tu napisałeś @ videvinci że to prowizorka, jeżeli tak jest to dlaczego to działa tylko w jedną stronę?
Odpowiedz
sza
2012-10-05 18:06:33
0 0
Zadzwoniłem do najpopularniejszego wróżbity w Polsce. Wróżbita Maciej z TV na podstawie 78 kart tarota odpowiedział na pytanie:
'Co zrobić jeśli wiem, że mam do stracenia 3 mln zł i muszę je wydać jeszcze w tym roku, a nie wydawać nic i pozyskać 3 mln zł w 2013 r.?

Wróżbita Maciej odpowiedział 'poczekać do 2013 roku i pozyskać te 3 mln zł, otrzymać 50% dotacji z Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych'

Niestety remonty już ruszyły, ktoś się pospieszył i dotacji 50% nie będzie. smutne, ale prawdziwe.
Odpowiedz
Doradca
2012-10-05 18:07:09
0 0
I nie czuj się obrażony zarzucasz innym iż trzeba myśleć co się pisze, trzeba.
Czasami człowiek chce dobrze a wychodzi jak zwykle.
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 18:07:48
0 0
Inwestycje które zostały wykazane w artykule to są inwestycje Gminne w które Powiat dofinansowuje i jednocześnie wnioski o dofinansowanie zewnętrzne zyskują dodatkowe punkty. Tak też jest w przypadku inwestycji Miasta. Natomiast jeśli mówisz o chodnikach przy drogach Powiatowych to zazwyczaj w budowę chodnika angażuje się Gminy i chwała im za to! Natomiast sam remont nawierzchni drogowej w większości przypadków to środki własne Powiatu oraz fundusze z dofinansowania. Masz rację, że w całości inwestycji bardzo często Gminy współuczestniczą np. dofinansowując chodniki lub inne elementy infrastruktury drogowej - tak wynika z informacji jakie przeczytałem na stronach m.in. gmin i powiatu. Podobny schemat z dwoma etapami inwestycji realizuje powiat, co jest skuteczne i szkoda, że podobnie nie zrobiło Miasto. Bo można więcej zyskać szczególnie w perspektywie projektu ministerstwa na dofinansowania w 2013 gdzie max stawka wzrasta z 1 mln do 3 mln a procent udziału wzrasta z 30% do 50% wartości zadania. Ale jak pisałem: każdy ma swoje pomysły i swoje koncepcje na realizacje inwestycji.
Odpowiedz
jerzykiller
2012-10-05 18:11:33
0 0
a ja jednak chciałbym zapytać czy wkład Powiatu w remont własnego skrzyżowania w wysokości 30 tys. zł. jest rzeczywistą pomocą czy tylko rzuceniem ochłapu???
Odpowiedz
sza
2012-10-05 18:15:05
0 0
Mając nadzieję, że Szanowna Redakcja nie uzna tego za reklamę, a czuję się w obowiązku przekazać tę informację dla Vaclavo, otóż: Jeśli chcecie skorzystać z usług wróżbity Macieja to pamiętajcie, od 10 października do 25 października będzie na urlopie. - to jest oficjalna informacja ze strony internetowej - nie podpisał się pod nią żaden Anonim.
Odpowiedz
sza
2012-10-05 18:18:02
0 0
jerzykiller - wróżbita Maciej już Ci odpowiedział na Twoje wątpliwości. Po co wyrzucać w tym roku 3 mln zł, za dużo mają w kasie?
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 18:25:33
0 0
@jurek, TY nie czytasz ze zrozumienie artykułów na limanowa.in?

Popatrz co wyżej odkryłem?!?

'Art. 25 ust. 2 Koszt budowy lub przebudowy skrzyżowania, o którym mowa w ust. 1, wraz z koniecznymi drogowymi obiektami inżynierskimi w pasie drogowym oraz urządzeniami bezpieczeństwa i organizacji ruchu, związanymi z funkcjonowaniem tego skrzyżowania, ponosi zarządca drogi, który wystąpił z inicjatywą budowy lub przebudowy takiego skrzyżowania.W tym konkretnym przypadku inicjatywa budowy Ronda powstała po stronie Urzędu Miasta Limanowa więc to Miasto ponosi „Koszt budowy lub przebudowy skrzyżowania…” jak wynika z w/w artykułu Ustawy o drogach publicznych.
Pozostawiam bez szerszego komentarza fakt nieznajomości przepisów Ustawy o drogach publicznych.'

Jeszcze Cie w mieście tylko nie było Jureczku ;) Chroń Boże Miasto przed takimi OBROŃCAMI ;)
Odpowiedz
videvinci
2012-10-05 18:29:52
0 0
@jurek, rozmawiamy na argumenty a TY o ochłapach, wstydź się! wciąż tylko o jedzeniu - jak możesz ;)
Odpowiedz
sza
2012-10-05 18:39:04
0 0
Jak już jesteśmy w temacie jedzenia to stanę w obronie jerzegokillera, w trakcie sesji rady miasta nie zauważyłem aby cokolwiek jadł. Pozostając nadal w temacie jedzenia zacytuję osobę, która ukończyła prawo na Uniwersytecie Warszawskim (nie przypadkowa zbieżność z tym 'prawem')tą osobą jest Joanna Jabłczyńska jednocześnie aktorka. Powiedziała kiedyś coś takiego na temat jedzenia 'Ze słodyczy najbardziej lubię ... śledzie'
Odpowiedz
namoR
2012-10-05 18:44:06
0 0
Panowie!
Prosze Was, umowcie sie dzisiaj poznym wieczorem na piwo lub dwa, pogadajcie jak chlop z chlopem patrzac sobie prosto w oczy, poniewaz takie wzajemne przekrzykiwania komentarzami do niczego dobrego nie prowadza...
Pozdrawiam
Odpowiedz
Janek64
2012-10-05 19:21:09
0 0
Napisze o inwestycjach obok ktorych przejezdzam codziennie i niesposob nie zauwazyc jak one sa prowadzone Az glosno chce sie wolac 'nie idzie ta droga ' wydaje sie pubiczne pieniadze byle szybko i tam gdzie nie potrzeba stawiajac sprawy na glowie a pozniej nikt nie potrafi rozwazac problemu wszyscy przezucaja sie odpowiedzialnoscia Wlodarze musza zrozumiec ze mieszkancy w stanowczy sposob beda sie domagac rzetelnosci i odpowiedzailnosci za podejmowane decyzje .Moze dziasaj ktoras strona chce pokazac swoje ja ale to jest na krotka mete Juz niedlugo przyjda nastepne wybory i bedziecie musieli panowie prowadzic rozmowy kto gdze i kiedy inaczej wypadniecie z polityki bo matematyka jest nieublagalna Mieszkancy wszystko widza i chociaz milcza to do czasu .Ich nie da sie oszukac Wiec pracujce na swoje zaufanie nie bawcie sie w piaskownice bo nie warto .Pozdrawiam
Odpowiedz
crusader
2012-10-05 20:25:48
0 0
@namor, zywa dyskusja, ale w temacie jest wskazana, nawet potrzebna, Wam nikt nie wypomina ciaglych pozdrowionek z janek64 pod kazdym artykulem
Odpowiedz
Janek64
2012-10-05 20:37:41
0 0
@ crusadr A TY po ktorej stronie ha ha

@ namor pisal ze rozmowy w cztery oczy beda tresciwsze z korzyscia dla dwuch stron

Zebys nie byl zazdrosny o te pozdrowionka hehe to Ciebie tez pozdrawiam '
Odpowiedz
Janek64
2012-10-05 20:39:52
0 0
sorry *crusader no i gitara hehe Pozdrawiam
Odpowiedz
namoR
2012-10-05 20:43:10
0 0
@crusader
Mozesz mi odpowiedziec dlaczego jest wskazana i komu jest potrzebna taka 'dyskusja' jak powyzsza i co ona dobrego wnosi dla spoleczenstwa, dla wielu czytelnikow i mieszkancow powiatu oprocz 'chaosu'?

@Janek64
Przepraszam, ale nigdy juz Cie nie pozdrowie pod zadnym artykulem, poniewaz niektorym juz to przeszkadza...:))
Odpowiedz
Janek64
2012-10-05 20:48:58
0 0
@ namor spokojnie bez emocji nic sie nie dzieje :)
Poprowadz ta dyskusje wiem ze Ciebie spokojnie na to stac chociaz dyskutant jest merytoryczny !
Odpowiedz
namoR
2012-10-05 21:06:52
0 0
@Janek64
Rozmawiam z wieloma mieszkancami Limanowej i powiatu prawie co drugi dzien, starszymi i mlodszymi, ktorzy czytaja ten portal, ale nie komentuja, czasami zadaja mi pytania : 'Co sie tam dzieje w tych urzedach, czy oni nie moga sie dogadac jak normalny czlowiek z czlowiekiem? Co jest prawda a co plotkami? Komu tu wierzyc....?' itd..
Ja odpowiadam: ' Nie wiem?

Pomyslcie, w jaki sposob mieszkancy miasta i powiatu jako czytelnicy odbieraja taka 'dyskusje' , jezeli to w ogole mozna nazwac dyskusja.....?
Piekny przyklad dajecie mlodszym pokoleniom!

Pozdrawiam serdecznie wszystkich.
Odpowiedz
ALMuwaffaqiyah
2012-10-05 22:12:50
0 0
Limanowianie to fajni ludzie dobrze sie dzieje to narzekaja ze dobrze ze sie dzieje ale nie dobrze bo trzeba pocierpiec, niedobrze sie dzieje to narzekaja ze niedobrze bo nic sie nie dzieje. To kiedy jest dobrze :)A jak juz nie ma na kim 'psow' powiesic to sie zawsze jacys (niedobrzy) wplywowi znajda :) Pozdrawiam wszystkich
Odpowiedz
jak111333
2012-10-05 22:16:29
0 0
Bardzo mi się podobają komentarze doradcy jest to mądry człowiek. Nie daj się zniszczyć złym ludziom. pozdrawiam
Odpowiedz
ciekawy
2012-10-05 22:23:26
0 0
ale się wzieli za łby!!!!super może coś pikantniejszego a nie takie flaki z olejem??!
Odpowiedz
Janek64
2012-10-05 22:52:53
0 0
@ namor TO wojna a nie rozmowy nie musze tego pisac bo kazdy to wie . Dobrze ze chociaz czytelnicy sa rozsadni
Pozdrowionka dla Ciebie i dla naszego kolegi z forum Limanowa .in
Odpowiedz
SALWADORE
2012-10-05 23:01:27
0 0
Janku a kto to ten kolega hm pozdrawiam.
Odpowiedz
ciekawy
2012-10-05 23:05:34
0 0
Ciekawe, gdyby Starosta z Burmistrzem wzieli się za łby, to kto by wygrał???
Odpowiedz
ABS0LLUT
2012-10-05 23:09:44
0 0
@ciekawy: Nie wiem, kto by wygrał, ale wiem, kto by przegrał - my wszyscy, mieszkańcy.
Odpowiedz
Doradca
2012-10-05 23:46:52
0 0
Reasumując jak nic nie wiedzielismy tak nic nie wiemy.

Dobrej Nocy.
Odpowiedz
ABS0LLUT
2012-10-05 23:49:33
0 0
Re-reasumując: wojenka wojenką a pokój... sypialnią ;)
Odpowiedz
Doradca
2012-10-06 00:10:25
0 0
@ ABS0LLUT mówisz pokój to sypialnia no tak.
Dla niektórych czas na odpoczynek. Mówię oczywiscie o sobie.
Jeszcze raz Dobrej.
Odpowiedz
Doradca
2012-10-06 00:11:30
0 0
Zapomniałem- Nocy:)
Odpowiedz
ABS0LLUT
2012-10-06 00:23:54
0 0
@Doradco, również Dobrej, oczywiście Nocy:)
Odpowiedz
namoR
2012-10-06 02:10:24
0 0
@Janek64
Nie dawno taka mala wojna byla wywolana pod pretekstem szukania broni masowego razenia na Bliskim Wschodzie, a jak myslisz, co tak ogolnie jest glownym powodem tych 'limanowskich wojenek'? Przeciez wszyscy sie doskonale znaja, darza sie wzajemnymi usmiechami i usciskami rak, spotykaja sie nie tylko w kosciele ale tu i tam, o co to chodzi, chyba nie o zloto ani diamenty?

Z mojej strony wystarczy juz tego pisania na dzisiaj, teraz ide na mecz futbolowy. Dobranoc wszystkim.
Odpowiedz
trout
2012-10-06 03:20:12
0 0
jak to w stadzie
samiec alfa jest tylko jeden
a chętnych co najmniej trzech
i wojna gotowa
Odpowiedz
Janek64
2012-10-06 12:12:32
0 0
@ namoR Swiatem rzadzi pieniadz i rzadza wladza to jest moja odpowiedz .
Zapomnialem dodac jeszcze ze swiatemm rzadzi pare korporacji Pozdrawiam
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Starosta komentuje 'wpływowych'"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]