Wybory sołeckie unieważniono, radni w tej sprawie wyraźnie podzieleni

Łętowe. Nieudzielenie głosu kandydatom przeważyło o unieważnieniu wyborów sołeckich w miejscowości Łętowe. Rada Gminy Mszana Dolna uwzględniła protest 21-letniego, przegranego kandydata, choć sprawa wyraźnie podzieliła radnych – „za” opowiedziało się zaledwie ośmioro z piętnastoosobowego grona.

Rada Gminy Mszana Dolna unieważniła wybory sołeckie w miejscowości Łętowe. Głosowanie odbyło się na początku miesiąca – młody kandydat, który przegrał wybory, dopatrzył się nieprawidłowości w przebiegu zebrania sołeckiego i złożył protest wyborczy.

Przegrany sformułował trzy zarzuty dotyczące głosowania. Pierwszy dotyczył braku pieczęci na urnie wyborczej, drugi kolejności nazwisk na karcie do głosowania, trzeci zaś nieudzielenia głosu kandydatom celem przedstawienia swojego programu.

Wybory, których uczestniczyło mniej niż pięćdziesiąt osób, wygrał kandydat zajmujący stanowisko sołtysa od 21 lat, przegranym okazał się młody, zaledwie 21-letni mieszkaniec wsi. Jego zdaniem, brak możliwości przedstawienia swojej sylwetki i wizji pracy na rzecz miejscowości skazały go na klęskę w rywalizacji w osobą powszechnie znaną.

Zebranie sołeckie w Łętowem prowadziła Katarzyna Szybiak, zastępca wójta gminy Mszana Dolna.

- Uznaliśmy, że jedynym zarzutem, który mógł wpłynąć na wynik głosowania, był ten dotyczący nieudzielenia głosu kandydatom w celu przedstawienia programu, natomiast pozostałe uznaliśmy za bezzasadne - powiedziała nam Katarzyna Szybiak. - Kandydat, który przegrał jest człowiekiem młodym, może jeszcze mało rozpoznawalną, natomiast jego kontrkandydat jest osobą bardzo doświadczoną, wieloletnim sołtysem i radnym, prezesem OSP, więc teoretycznie przegrany mógł uznać że nieudzielenie mu głosu, uniemożliwiliśmy prezentację i przekonanie do siebie mieszkańców.

Jak dodaje wicewójt, obowiązek opieczętowania urny nie znajduje potwierdzenia w zapisach statutu sołectwa, dlatego zarzut odrzucono. Postąpiono w ten sposób również z drugim zastrzeżeniem – choć potwierdził się zarzut dotyczący wymogu umieszczenia nazwisk kandydatów na kartach do głosowania w kolejności alfabetycznej, to uznano że sposób umieszczenia nazwisk działał na korzyść przegranego, nie mogło to więc mieć wpływu na wynik wyborów.

Kwestia unieważnienia wyborów wyraźnie podzieliła radnych: tylko ośmioro z nich opowiedziało się za, dwie osoby były przeciw, a pięć kolejnych wstrzymało się od głosu.