z pewnością wszyscy mieszkańcy

Dzięki Panu 'wolność słowa' jest szanowana.

gratuluje dobrego moderowania.

NAJLEPIEJ NIE WIDZIEĆ Nie dajmy się prawdzie zaskoczyć! Spalmy wyrzutów listę i najlepiej - przymknijmy oczy na to, co oczywiste.... Anna Wojdecka

NAJLEPIEJ NIE WIDZIEĆ Nie dajmy się prawdzie zaskoczyć! Spalmy wyrzutów listę i najlepiej - przymknijmy oczy na to, co oczywiste.... Anna Wojdecka

to nie czytaj.

przepraszam cie ,,znany ,, ze wkleiłem Twoje wypowiedzi ale masz dużo racji.

,,znany,, tez ma rację w kilku pytaniach; Dyskusja wyżej, przybrała jakiś absurdalny wymiar. Z jednej strony stoi wazelina obecnego Burmistrza, która niezależnie od okoliczności uważa, że 'pomysł' Pana Burmistrza jest bezwarunkowo najlepszy i jedyny, a protestujący mieszkańcy to osobniki z gruntu aspołeczne i kupa awanturników, którzy dla dobra ogółu powinni bezwarunkowo oddać Miastu potrzebną część swoich i tak już niewielkich działek, na których wybudowali kiedyś domy i teraz mieszkają, a w przyszłości będą mieszkać ich dzieci. Prawda, że paranoja? Z drugiej strony osoby tam mieszkające, lub z nimi solidaryzujące, które próbują przekonać, że po pierwsze jest to bezprawne, mają konstytucyjne prawo bronić i chronić swoją własność, a po drugie przedstawiają alternatywne rozwiązanie. Ja mam wobec tego pytania; Czy były przeprowadzone badania i analiza ruchu, przez jakiegoś specjalistę z tej dziedziny i jaka jest opinia? Czy sprowadzenie tak dużego ruchu w jeden punkt, tzn tak niewielkie rondo nie będzie powodowało w godzinach szczytu korków na drogach dojazdowych /tam są przecież również przejścia dla pieszych/? Czy ten wyjazd na otwartą ul. Lipową nie będzie się pomiędzy tymi domami, po prostu korkował? Czy nie jest równorzędnym rozwiązaniem, rondo, albo poszerzenie, obecnego wjazdu w ten ciąg objazdu wzdłuż rzeki, z równoczesnym wykonaniem dodatkowych pasów ruchu, dla prawoskrętu /jadącym od strony Tymbarku/ i lewoskrętu /jadącym od strony planowanego trójwylotowego ronda/? Czy jeżeli Pan Burmistrz ma rację i uda się te wywłaszczenia podciągnąć po specustawę, w co ja osobiście wątpię, a budowa ronda czterowylotowego odsunie się bez wątpienia o dobre kilka lat, to czy wtedy będzie szansa na jego budowę i czy jest sens utrzymywać taki stan rzeczy jak jest obecnie przez tyle lat/ bo ruch może się jedynie zwiększać/? Dopiero odpowiedź na te wszystkie wątpliwości mogłaby odrobinę przybliżyć problem i być może dałaby najlepsze rozwiązanie. No ale od tego jest Miasto, które nie może działać ponad prawem i nie może siłowo wprowadzać, wymyślonych , być może w czasie bezsenności 'rewelacji'.

słonce napisało i ma rację- po to jest miejscowy Plan zagospodarowania by regulował prawo. Droga wewnętrzna mieszkańców to droga niezaliczana do żadnej z kategorii dróg publicznych na podstawie ustawy ( Dz. U. z 2007r. Nr19,poz 115 ) cześć z nich może być nawet ogólnodostępna. Wiec właścicielami należy wcześniej rozmawiać. W planie zagospodarowania przestrzennego Droga lokalna wyznaczona na zjazd dodatkowy do miasta to droga po pod Kościół przez most który jest do remontu. I to tylko moze być zaliczone do Inwestycji celu publicznego patrząc na plan zagospodarowania Miasta Limanowa. Ponieważ to w planie zagospodarowania przestrzennego to działanie o znaczeniu lokalnym ujete w PLANIE ZAGOSPODAROWANIA MIASTA LIMANOWA i to może tylko stanowić realizację celów o których mowa w art.6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami.

petreskop- nie masz racji, Pan doktor wie o innej arternatywie. Jak i my wszyscy wiemy. Jako człowiek wykształcony zna Plan zagospodarowania Miasta Limanowa i dobrze wie gdzie jest droga i zjazd publiczny do setynówki. Tak samo HenrykV nie masz racji. Mogą blokować bo żeby brać się za jakieśkolwiek plany trzeba mieć zmieniony plan zagospodarowania przestrzennego i zgodę mieszkańców. W planie droga druga do miasta jest pod Kościołem wzdłuż rzeki. Kazdy z mieszkańców osiedla ma swoje plany i nikt nie może ich zastraszać i terroryzować.

pozdrawiam

kpiarz - wiesz a to dlatego ze prawda wyszła na jaw. Nie interesuje Cie to nie w łanczaj sie w dyskusje.

a most wąski jednokierunkowy. A ten przy Zajeździe pod Kościołem gdzie jest droga KDL publiczna do remontu.

wogule wiesz co to jest plan zagospodarowania przestrzennego, by z Tobą rozmawiać. Droga szybkiego ruchu to w przenośni. Bo raz burmistrz na spotkaniu z mieszkańcami się określił ze będzie to zjazd dla samochodów do 3,5 tony, teraz ze do 10 ton wiec co jest halucynacje czy matactwo czy manipulacje,

Miasto ( to znaczy my wszyscy mieszkańcy bo to jest majątek publiczny) mamy dużą działkę po pod Kościół w Sowlinach, można zrobić tam malutkie rondeczko, trój-wylotowe gdzie uczestnicy ruchu drogowego z Mszany Dolnej czy Tymbarku skręcą sobie do Limanowej. ( Nie będą musieli wjeżdżać w Sowliny centrum ) Wiec ruch się rozbije. I wszystko będzie Tak jak jest w Planie zagospodarowania miasta. Z reszty działki parking dla mieszkańców i na wprost most do remontu na spalony zajazd i prosto w z dłuż rzeki do miasta druga droga dojazdowa.

Przejazd na czas remontu ronda będzie do Limanowej. Po pod Kościół jak jest, Więc o co się martwić.

leśny - masz rację ale to miało być chyba rondo wyborcze. Nie wszyscy wiedzą ze GDDiA i tak ma w planie bez pieniążków z miasta Limanowa wybudować rondo trój -wylotowe bez ingerencji miasta. Bez pieniędzy miasta. Pewno już by było jak by burmistrz nie podpisał porozumienia że chce dołożyć jeszcze drogę z drogi wewnętrznej mieszkańców zrobić drogę szybkiego ruchu przez osiedle. ominąć plan zagospodarowania miasta Limanowa bo przecież co tam mieszkańcom nie trzeba nawet ich informować ze się ich wywłaszczy.Tylko wystarczy postraszyć spec -ustawami ( jak się straszyło za komuny ) A plan zagospodarowania burmistrza nie tyczy, co tam. Puścić przez działki drogę szybkiego ruchu do 10 ton niech poczują smród spalin. to wypowiedzi słońca jasnego masz na życzenie ,,terorist.,, słońce wybacz ze wkleiłem Twoje wypowiedzi ale tak samo myślimy. Szkoda czasu na pisanie mieszkańcy osiedla sami sobie poradzą. Znają dobrze Plan zagospodarowania przestrzennego Miasta Limanowa i z utęsknieniem czekają na remont mostu i drogę po pod Kościół dawno zaplanowaną.

ubawiliscie tez i mnie swoimi komentarzami. wizualizacje macie nie do przyjęcia chyba ze zmieniliście zainteresowanie.

Staż może być dłuższy nie po 5 miesięcy standard ale do 12 miesięcy. W tedy można powiedzieć ze ktoś się czegoś nauczył praktycznej umiejętności w danej dziedzinie zawodowej i wystawić konkretną opinie. Ile zajęć było przygotowawczych do danego zawodu. Przecież na stażach ludzie nie są wykwalifikowanymi pracownikami tylko się uczą. Trzeba im poświęcić czas by ich nauczyć. Dobrze jak jest stażysta który umie sobie jako tako radzić. Gorzej z mniej zdolnymi, im trzeba poświecić więcej czasu by ich dobrze przygotować w danym zawodzie. Ja uważam ze stażyści powinni mieć lepiej płacone i powinni być traktowani zgodnie z Kodeksem pracy za 40 h w tygodniu. Najniższa przynajmniej Krajowa netto. Jak powinni mieć dłuższy okres stażu, Nabywania umiejętności zawodowych. Da im to stanąć na nogi by mogli w przyszłości założyć własne działalnosci. Ale u nas ważne są wskaźniki nie ludzie. Ja uważam ze ważna jest jakość pomocy jaka się im udziela. Bo lepiej pomóż komuś przez dłuższy czas. A nie czytać statystyki, wskaźniki ile to osób po 5 miesięcy miało staż. Nad tym należy się pochylić.

terorist- to nie autorstwo Pani detektor Michury tylko Plan zagospodarowania Miasta Limanowa jest wyznacznikiem do realizacji projektów budowlanych i drogowych. Jak i plan przestrzennego zagospodarowania stanowi podstawę do wydawania decyzji administracyjnych . I tu Pani Dyrektor ma rację. To co powiedziała na sesji Rady Miasta, Ze jest inna alternatywa budowy drogi i jej należy się trzymać.