6°   dziś 3°   jutro
Poniedziałek, 23 grudnia Wiktoria, Wiktor, Sławomir, Małgorzata, Jan, Dagna

Abp Gądecki komentuje podpis prezydenta pod ustawą o finansowaniu in vitro

Opublikowano  Zaktualizowano 

Decyzja prezydenta Andrzeja Dudy o podpisaniu ustawy o finansowaniu in vitro wskazuje na niezrozumienie całego problemu i wygląda tak, jakby to było pójście za głosem tłumu, bez oglądania się na kwestie bioetyczne - powiedział w TVN24 przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski abp Stanisław Gądecki.

Prezydent Andrzej Duda podpisał w piątek nowelizację ustawy o finansowaniu in vitro ze środków publicznych. Zapowiedział też, że dążąc do zapewnienia równych szans wszystkim walczącym z problemem niepłodności, na początku stycznia złoży projekt ustawy zapewniający finansowanie ze środków publicznych także innych metod leczenia.

Wcześniej tego samego dnia abp Gądecki zwrócił się do prezydenta z prośbą o odmowę podpisania ustawy lub skierowanie jej do TK.

W specjalnym oświadczeniu abp Gądecki nazwał metodę in vitro "eksperymentowaniem na człowieku" i zaapelował o "stworzenie narodowego programu prawdziwego leczenia niepłodności".

Zobacz również:

Komentując decyzję prezydenta abp Gądecki powiedział w TVN24, że "oświadczenie o in vitro zostało przygotowane właśnie w związku z tym, że ludzie mają trudności w zrozumieniu tego problemu". "Dlatego, że nie rozumieją tych kwestii bioetycznych, które są dość skomplikowane" - powiedział abp Gądecki.

Według abp. Gądeckiego, "zasadniczo każdy rozumuje tak: lepiej mieć dziecko, niż dziecka nie mieć". "O naprotechnologii też nic specjalnie się nie mówi" - zaznaczył.

"W podobny sposób problem traktuje pan prezydent, myśląc o tym, że lepiej, żeby były dzieci, niż żeby tych dzieci nie było" - ocenił.

Zdaniem abp. Gądeckiego, "to wskazuje też na niezrozumienie całego problemu, który, niestety, do tej świadomości chrześcijańskiej nie dotarł". "Być może to jest za szybko. Być może potrzeba więcej czasu, żeby wytłumaczyć i tego pozytywnego rezultatu się spodziewać. Praktycznie ta decyzja prezydenta wygląda tak, jakby (to było) pójście za głosem tłumu, bez oglądania się na same kwestie bioetyczne" - stwierdził.


Publikujemy pełny tekst listu:

Warszawa, dnia 13 grudnia 2023 roku

Wielce Szanowny Panie Prezydencie Rzeczypospolitej Polskiej,

Zwracam się z uprzejmą prośbą o odmowę podpisania ustawy z dnia 29 listopada 2023 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych i przekazanie jej do ponownego rozpoznania przez Sejm lub skierowanie jej do Trybunału Konstytucyjnego.

  1. Ustawa ta przewiduje, że:

„16a. Minister właściwy do spraw zdrowia opracowuje, wdraża, realizuje i finansuje program polityki zdrowotnej leczenia niepłodności obejmujący procedury medycznie wspomaganej prokreacji, w tym zapłodnienie pozaustrojowe prowadzone w ośrodku medycznie wspomaganej prokreacji w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 18 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o leczeniu niepłodności. (…)

16c. Minister właściwy do spraw zdrowia przeznacza corocznie z budżetu państwa z części będącej w jego dyspozycji nie mniej niż 500 mln zł na realizację programu polityki zdrowotnej, o którym mowa w ust. 16a”.

  1. Episkopat wielokrotnie zabierał głos w sprawie zapłodnienia pozaustrojowego, które – podkreślmy – nie jest metodą leczenia niepłodności. Na temat prób in vitro wypowiadał się już dawno temu papież Pius XII. W przemówieniu do uczestników II  Kongresu Światowego Płodności i Bezpłodności, 19 maja 1956 r.  podkreślił, że próby te są „do odrzucenia jako niemoralne i absolutnie niedozwolone”. Niemoralne jest wytwarzanie embrionów ludzkich przeznaczonych jako dostępny „materiał biologiczny”. Wiele listów skierowanych było bezpośrednio do Pana Prezydenta, w tym list z 17 lipca 2015 r. zawierający analogiczną prośbę. Kościół w swoim nauczaniu odwołuje się zarówno do argumentów prawno-naturalnych jak i religijnych.

Po pierwsze podkreśla, że omawiane technologie naruszają prawo do życia. Ludzkie życie jest wartością podstawową i niezbywalnym dobrem. Domaga się zatem bezwzględnej ochrony, a więc niezależnie od okresu i jakości życia człowieka. Metoda in vitro tymczasem jest eksperymentowaniem na człowieku, jego swoistą „produkcją” stanowiącą „formę zawładnięcia życiem ludzkim”. Zwykle nie wszystkie wyprodukowane embriony przenosi się do narządów rodnych kobiety. Niektóre, określane jako „nadliczbowe”, niszczy się lub zamraża. w oparciu o kryteria selekcji eugenicznej niszczone są także niektóre embriony przeniesione do narządów rodnych kobiety (Donum Vitae, II). Zatem w ramach metod, które pozornie mają służyć życiu, mamy do czynienia z zamierzoną selektywną aborcją. „Uderza fakt, że ani powszechna deontologia zawodowa, ani władze sanitarne nie zgodziłyby się w żadnej innej dziedzinie medycyny na zastosowanie metody dającej tak wysoki globalny procent negatywnych i zgubnych rezultatów. W rzeczywistości metody zapłodnienia in vitro są akceptowane, ponieważ zakłada się, że embrion nie zasługuje na pełny szacunek z powodu tego, że staje się rywalem wobec pragnienia, które trzeba zaspokoić” (Dignitatis personae, 15). Godzi się przypomnieć, że Ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży z dnia 7 stycznia 1993 r. w swej pierwotnej wersji głosiła – podobnie jak Amerykańska Konwencja Praw Człowieka (art. 4.1) – że „1.1. Każda istota ludzka ma od chwili poczęcia przyrodzone prawo dożycia. 1.2. Życie i zdrowie dziecka od chwili jego poczęcia pozostaje pod ochroną prawa”.

Drugi z naszych argumentów odwołuje się do prawa dziecka, aby być powołanym do życia w wyniku aktu małżeńskiego jego rodziców, a nie w efekcie technicznej procedury za pośrednictwem osób trzecich, których działanie zapewnia powodzenie zabiegu. W encyklice Evangelium vitae z 1995 r. papież Jan Paweł II wskazywał, że techniki sztucznej reprodukcji są „nie do przyjęcia z punktu widzenia moralnego, ponieważ oddzielają prokreację od prawdziwie ludzkiego kontekstu aktu małżeńskiego”. Papież tłumaczy zatem, że poczęcie dziecka nie może być zastąpione techniczną procedurą, gdyż w takiej optyce dziecko staje się niejako „produktem” stworzonym w laboratorium.

Trzeci argument przypomina, że dziecko nie jest rzeczą, do której ktoś miałby prawo posiadania. Dziecko zawsze jest darem, a małżonkom nie przysługuje prawo do posiadania dzieci, a jedynie „prawo do podjęcia takich aktów naturalnych, które same przez się są przyporządkowane przekazywaniu życia” (Donum vitae, II.8). Pragnienie dziecka nie może usprawiedliwiać jego „produkowania”, podobnie jak niechęć wobec dziecka już poczętego nie może usprawiedliwiać porzucenia go lub zniszczenia (Dignitas personae, 16).

  1. Muszę jednocześnie podkreślić, że z negatywnej etycznej oceny procedury in vitro nie wynika jakoby dzieci poczęte tą metodą były „gorszymi dziećmi”. Każde z nich stworzone jest na „obraz i podobieństwo” Boga i obdarzone przyrodzoną ludzką godnością. Każde należy przyjąć z miłością i szacunkiem, na który zasługują tak samo jak dzieci poczęte naturalnie. Nie wynika z tego jednak, że nie wolno zastanawiać się nad etyczną oceną czynu, w wyniku którego doszło do poczęcia dziecka. In vitro nie jest jedynym sposobem poczęcia dziecka, który budzi poważne moralne wątpliwości. Wszyscy przecież uważamy, że coś jest nie w porządku, gdy np. do poczęcia dziecka dochodzi w wyniku użycia przemocy. Wszyscy jednak jesteśmy także przekonani, że poczęty w ten sposób człowiek musi być w ludzkiej społeczności przyjęty z miłością.

Być może ludziom mniej wyrobionym etycznie trudno jest w pełni zrozumieć drugi z przytoczonych powyżej argumentów. Jednak pierwszy i trzeci z nich są oczywiste dla każdego człowieka poprawnie używającego rozumu i posiadającego pewne doświadczenie życiowe. Bezpłodność jest ciężką próbą. In vitro jednak nie jest metodą leczenia niepłodności. Środki przeznaczone na tę metodę byłyby lepiej przeznaczyć na badania prowadzące do rzeczywistego wyeliminowania różnych przyczyn bezpłodności czy też jej wyleczenia. Przede wszystkim konieczne jest więc stworzenie narodowego programu prawdziwego leczenia niepłodności. Współczesna medycyna wskazuje bowiem jasno, że usunięcie medycznych lub psychologicznych przyczyn niepłodności daje znacznie większe szanse na urodzenie zdrowego dziecka niż procedury sztucznie wspomaganego rozrodu. Ból małżonków nie mogących mieć dzieci jest zrozumiały i słusznie budzi współczucie. W wielu przypadkach bezdzietność pozostaje tajemnicą, którą być może zrozumiemy dopiero po drugiej stronie życia. Warto jednak zawsze rozeznać, czy Bóg nie powołuje małżonków do szczególnej odpowiedzialności za dzieci już urodzone, np. poprzez adopcję czy rodzicielstwo zastępcze.

Zdaję sobie sprawę, że niekiedy nawet samo przypuszczenie, że ktoś mógłby negatywnie oceniać metodę in vitro może spowodować – jak stało się to np. w przypadku prof. Wojciecha Roszkowskiego – atak ze strony polityków a także ostracyzm w niektórych środowiskach naukowych.

Podziały w tej sprawie nie przebiegają wzdłuż linii podziałów partyjnych. Pamiętam także, że – z uwagi na konstytucyjną zasadę autonomii i wzajemnej niezależności Kościoła i państwa, a także z uwagi na to, że czyn, o który proszę wymaga odwagi – nie mogę wywierać na Pana Prezydenta jakiegokolwiek formalnego nacisku. Niemniej wolno mi apelować do Pańskiego sumienia, które to sumienie czyni różnicę między zwykłym politykiem, a mężem stanu.

Z wyrazami szacunku, przesyłam pasterskie błogosławieństwo,

✠ Stanisław Gądecki Arcybiskup Metropolita Poznański Przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski

_________________________ Wielce Szanowny Pan dr Andrzej DUDA Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej


Czy zgadzasz się ze zdaniem Przewodniczącego Episkopatu?

TAK NIE
Dziękujemy za oddanie głosu !
TAK: 71 NIE: 135

Komentarze (26)

kyniu
2023-12-17 10:39:23
3 7
"Decyzja prezydenta Andrzeja Dudy o podpisaniu ustawy o finansowaniu in vitro wskazuje na niezrozumienie całego problemu i wygląda tak, jakby to było pójście za głosem tłumu, bez oglądania się na kwestie bioetyczne - powiedział w TVN24 przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski abp Stanisław Gądecki."
A kogo ma słuchać?! Garstki chłopczyków w sukienkach, czy narodu,,który go wybrał na prezydenta!? Chłopie obudź się!!!
Taka jest wola większości i prezydent jest od tego ,by tą wolę uszanować. A nie widzimisię czubów.
januszhalinka
2023-12-17 22:07:11
0 1
Kler będzie kobietą mówił, kiedy i jak rodzić dzieci . Experci od in vitro się znaleźli . My wam nie wtrącamy się do imprez w Dąbrowie Górniczej !
Odpowiedz
kyniu
2023-12-17 10:53:21
0 11
"W specjalnym oświadczeniu abp Gądecki nazwał metodę in vitro "eksperymentowaniem na człowieku" i zaapelował o "stworzenie narodowego programu prawdziwego leczenia niepłodności".
Dlaczego nie apelowaliście wcześniej w tej sprawie??? Jeszcze jakbyście dorzucili się do tego programu finansowo ,to by było coś.
Odpowiedz
daniel393
2023-12-17 10:59:57
1 1
Pora zrozumieć, że przez swoje decyzje, swoje wybory, każdy z nas (również prezydent) może postawić siebie poza nawiasem Kościoła!
Problem polega na tym, że ludzie w dużej mierze nie mają tej świadomości...
Odpowiedz
zabawny
2023-12-17 11:25:04
0 8
Do "eksperymentowania na człowieku" raz zachęcają , innym razem się sprzeciwiają - Eksperyment ze szczepionką był "Boski" bo popierany przez elity duchownych pomimo iż w wyniku szczepionki życie lub zdrowie straciło wiele ludzi .
pacho
2023-12-18 15:44:53
0 0
to nie był eksperyment a bez szczepionki umarłoby znacznie więcej osób , proszę o statystyki i dane oraz ich źródła na temat , jak wiele osób zmarło od szczepionki
Odpowiedz
zabawny
2023-12-17 11:27:26
1 3
Lepiej (moim zdaniem) nie kierować się opinią osób udzielających błogosławieństwa parom osób tej samej płci,

Zaprawdę powiadam Wam , gdyby rząd drugie tyle pieniędzy przeznaczył na wydatki KK , to tego zamieszania BY NIE BYŁO . :)
Odpowiedz
byle_nie
2023-12-17 11:36:42
1 2
Gądecki finansowaniu in vitro ze środków publicznych. Co to znaczy środki publiczne?
Środkami publicznymi są m.in.: dochody publiczne (mają one charakter podstawowy, poza tym są one bezzwrotne i stanowią zasilenie finansowe władz publicznych), przychody publiczne (mają charakter uzupełniający i najczęściej są one zwrotne), środki pochodzące z budżetu UE i inne bezzwrotne środki ze źródeł zagranicznych, ..
Odpowiedz
34607szczawa
2023-12-17 11:45:19
0 1
kyniu
2023-12-17 11:55:50
0 1
Niech się żreją. Szybciej będzie ich koniec.
Odpowiedz
bigi18
2023-12-17 11:48:19
1 6
Kosciol jest od tego żeby pilnować zasad wiary i dbać o potrzeby duchowe wierzących, a prezydent I rząd od tego żeby dbać o obywateli. Każdy Polak ma prawo do wolności wyznaniowej. Nie każdy Polak musi być katolikiem, czy wogole wierzącym. Prezydent postąpił prawidłowo, gdyż wolę obywateli postawił nad własne poglądy religijne. Kościół a polityka to dwa różne światy. Każdy wierzący ma swoje sumienie i wie co mu grozi. Mamy wolna wolę żeby wybierac.
royal30
2023-12-17 17:49:34
0 0
to niech się państwo przestanie wtrącać do wiary, ale jak dobrze pomyślisz to jest to nie możliwe, gdyż na każdym kroku się wtrąca. To jakim prawem kościół ma stać z boku i się przyglądać? Głupoty piszesz
Odpowiedz
byle_nie
2023-12-17 12:09:28
1 6
@Poludnie dziekuję za minusa, ty się nie wypowiesz w tej sprawie. Jestem zdziwiony, wolne dzisiaj od flaka kiełbasianego a ty minusy sadzisz. Nie zapominaj o tych co chca miec dziec a nie mogą katoliczko.
Odpowiedz
Łosoś
2023-12-17 12:37:06
1 1
Mamy XXI wiek i wielki postęp technologiczny, może już warto schować sukienkę do szafy...
Odpowiedz
Hiena
2023-12-17 12:55:11
0 2
Może tak szanowny katabas zajmie się komentowaniem wewnętrznych spraw KK a nie państwa i woli ludzi...
Odpowiedz
Bocian12
2023-12-17 13:19:10
1 2
"Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia", ksiądz, biskup nie jest powołany do rodzicielstwa i nigdy nie zrozumie tych, którzy pragną zostać rodzicami biologicznymi. Takim ludziom należy pomóc zwłaszcza , że z płodnością jest coraz większy problem.
Odpowiedz
zajec
2023-12-17 13:23:30
0 4
Oglądałem program o upadku kościoła katolickiego w Irlandii skutkiem oddolnych ruchów społeczeństwa, któremu dość było wspólnych rządów kościoła i państwa. Trudno nie zauważyć, że u nas podobne ruchy wymuszą zmiany
kyniu
2023-12-17 17:44:53
0 0
Mam taką nadzieję, że tak się stanie.
Odpowiedz
Jaworina
2023-12-17 14:26:19
2 3
kilkaset lat temu mordowali za sekcje zwłok jaką lekarze po kryjomu robili żeby lepiej leczyć powołując się na rzekomą świętość ciała i Boga, teraz sami ochoczo korzystają z tej wiedzy, przez następne wieki bez przerwy czegoś zabraniali powołując się na Boga chyba by uzasadnić sens swojego istnienia. A Jezus powiedział tylko - idźcie i nauczajcie ............ .
mnimitz
2023-12-18 00:03:02
0 0
mógłbyś podać jakiś przykład ???
a już szczytem głupoty jest pisanie kilkaset
Joachim Oelhafius przeprowadził w 1613 r. pierwszą publiczną sekcję zwłok w Gdańsku
https://www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Joachim-Oelhaf-Pierwsza-sekcja-zwlok-w-Gdansku-n66555.html

jak widzę Jaworina trzymasz poziom ... i oczywiście cytat jak na kaznodzieje czy innego świadka musi być
Odpowiedz
Myszorek
2023-12-17 15:35:52
0 2
Panie sukienkowy zajmij się lepiej swoimi pracownikami i orgiami w Dąbrowie Górniczej bo zdaje się że przyklepane i przyschło.Jesli katolik będzie uważał że wiara mu nie pozwala na in vitro to tego nie zrobi.To będzie jego wybór a wy precz wreszcie od naszych sumień i rodzin.Nie straszcie nas ciągle piekłem i Bogiem bo to nie średniowiecze, ludzie są światli, to nie jest już ciemny lud jak dawniej.
Odpowiedz
Jaworina
2023-12-18 08:11:06
0 0
mnimitz @ Widzisz drogi adwersarzu, wszystko zależy od tego z jakiego źródła czerpiemy informacje i co chcemy przekazać potomnym. W wiekach ( XIII do XIX ) a szczególnie w których działała inkwizycja ( szczególnie od XIII do XVI pisać i czytać umieli przede wszystkim ludzie kościoła i to oni przede wszystkim decydowali o tym na czym opieramy teraz swoją wiedzę. Zachowało się jednak sporo źródeł niezależnych popierających moja wypowiedź chociaż gwoli prawdy to nie była sprawa masowa a przedstawiono tylko kilkanaście przypadków co w w całej działalności tej szacownej instytucji było kroplą w morzu w stosunku do jej " dokonań ". na polu krzewienia postępu i nauki. Pozdrawiam i życzę wesołych świąt,
mnimitz
2023-12-18 10:42:46
0 0
posługujesz się kłamstwami i "półprawdami" byle tylko walić w Kościół Katolicki jak w bęben
tylko dlatego nie mogłem tego bełkotu pozostawić bez uwagi

dziekuje za pozdrowienia i życzenia

"wesołe święta" to co prawda najbardziej durny zwrot z jakim sie spotykam ...
życzę Tobie również wesołych świąt
Odpowiedz
sstan23
2023-12-18 10:28:51
0 0
@mnjmitz, dlaczego Jworina ma ci dac przyklady troche poczytac bo widze ze twoja wiedza biedna i niska . Wiedza medyczna wschodu byla na bardzo wysokim poziomie i europejczycy postepowi aby zdobyc byli skazywani na smierc miedzy innymi za poznawanie ludzkiego ciala nie tylko przez kosciol chrzescijanski .A wiedza zdobyta uratowala tysiace ludzi za poznanie slepej kiszki /wyrostek/ zwanej dawniej mordownia
mnimitz
2023-12-18 10:44:10
0 0
nie wtrącaj się między wódkę a zakąskę
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Abp Gądecki komentuje podpis prezydenta pod ustawą o finansowaniu in vitro"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]