6°   dziś 4°   jutro
Piątek, 05 grudnia Saba, Kryspin, Gerard, Sabina, Edyta, Krystyna, Norbert

Będzie zakaz trzymania psów na uwięzi. Tak głosowali nasi posłowie

Opublikowano  Zaktualizowano 

Trzymanie psa na uwięzi, na przykład na łańcuchu, zostanie zabronione – zdecydowali w piątek posłowie, uchwalając nowelizację ustawy o ochronie zwierząt. Obecnie przepisy pozwalają na trzymanie zwierząt domowych na uwięzi w sposób stały nie dłużej niż 12 godzin na dobę. Przeciw wprowadzeniu takiego rozwiązania głosowało czterech posłów z naszego regionu.

Za przyjęciem ustawy głosowało 280 posłów, przeciw 105, a 30 wstrzymało się od głosu.

Ustawa, przygotowana przez posłów Koalicji Obywatelskiej, zakazuje trzymania psów na uwięzi. Obecnie przepisy zakazują trzymania zwierząt domowych na uwięzi w sposób stały dłużej niż 12 godzin w ciągu doby lub powodujący u nich uszkodzenie ciała lub cierpienie oraz niezapewniający możliwości niezbędnego ruchu. Długość uwięzi nie może być krótsza niż 3 metry. Ustawodawcy podnoszą, że przepisy te w praktyce są trudne do zweryfikowania, co sprawia, że stały się martwe.

Przed uchwaleniem ustawy posłowie zagłosowali za przyjęciem dwóch poprawek zarekomendowanych przez Komisję Nadzwyczajną ds. ochrony zwierząt. Odrzucili również poprawkę PiS, zakładającą zmniejszenie opisanej w ustawie minimalnej wielkości kojców dla psów, oraz poprawkę Konfederacji, która chciała, aby z ustawy wykreślić przepisy w sprawie kojców.

Zobacz również:

Pierwsza z przyjętych poprawek, złożona przez Koalicję Obywatelską, doprecyzowuje sytuacje, w których pies może być trzymany na uwięzi – aby przepisy nie były nadinterpretowane.

Katalog przypadków, w których zakaz trzymania psa na uwięzi nie będzie obowiązywał, obejmuje prowadzenie na smyczy lub uwiązanie psa: na czas spaceru, transportu, udziału psa w wystawie, pokazie, konkursie, występie, treningu lub w tresurze i podczas zabiegu lekarsko-weterynaryjnego, profilaktycznego lub pielęgnacyjnego. Wyłączeniu podlegają również przypadki niezbędne w celu zapobieżenia niebezpieczeństwu stwarzanemu przez psa dla życia lub zdrowia człowieka lub innego zwierzęcia oraz wyrządzenia szkody przez zwierzę, gdy zastosowanie innego środka nie jest w danych okolicznościach możliwe lub uwięź jest środkiem najlepiej znoszonym przez tego psa. Uwiązanie psa będzie też możliwe krótkotrwale w określonych warunkach wskazanych przez właściciela – w sposób niepowodujący naruszenia dobrostanu zwierzęcia. Chodzi np. o sytuację, w której pies nie mógłby wejść z właścicielem do sklepu.

Zgodnie z przyjętą poprawką wyłączenia z zakazu będą obowiązywały jedynie poza miejscem stałego bytowania psa.

Druga przyjęta przez posłów poprawka, autorstwa Prawa i Sprawiedliwości, doprecyzowuje przepis w sprawie obligatoryjnego wyprowadzania psa z kojca. Wcześniej przepisy nakazywały, aby pies bytujący w kojcu przynajmniej dwa razy dziennie miał możliwość ruchu poza nim. Zgodnie z poprawką pies ma mieć zagwarantowany codzienny ruch poza kojcem, adekwatny do jego wieku, stanu zdrowia i potrzeb gatunkowych.

Ustawa wprowadza też definicję kojca – miejsca, gdzie utrzymuje się psa na ograniczonej przestrzeni poza lokalem mieszkalnym i z którego nieuwiązany pies nie może samodzielnie wyjść, znajdującego się na ogrodzonym lub nieogrodzonym terenie.

Właściciele będą musieli zapewnić swoim psom kojce utwardzone i zadaszone w większej części, o powierzchni nie mniejszej niż: 10 mkw. w przypadku psa o masie ciała poniżej 20 kg, 15 mkw. dla psa o masie ciała od 20 do 30 kg i 20 mkw. dla psa o masie ciała powyżej 30 kg. Ponadto kojec będzie powiększany wraz z liczbą przebywających w nim psów.

Przepisy o trzymaniu psów na uwięzi i o kojcach nie będą dotyczyły psów wykorzystywanych do celów specjalnych. Psy utrzymywane w schronisku dla zwierząt nie będą podlegały przepisom regulującym wielkość kojców.

Przepisy wejdą w życie po upływie 12 miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.

Podczas drugiego czytania w Sejmie reprezentująca wnioskodawców i prezentująca sprawozdanie z prac komisji nad ustawą posłanka Maria Piekarska (KO) podkreśliła, że za zakazem trzymania psów na uwięzi opowiada się 74 proc. Polek i Polaków. Wskazała również, że bez edukacji społeczeństwa przepisy, które dotyczą lepszego losu zwierząt, nie będą funkcjonowały właściwie.

Teraz ustawa trafi do Senatu.

Tak głosowali posłowie z okręgu nowosądeckiego w sprawie wprowadzenia zakazu trzymania psów na uwięzi:

Piotr Lachowicz (Koalicja Obywatelska) - za
Weronika Smarduch (Koalicja Obywatelska) - za 

Barbara Bartuś (Prawo i Sprawiedliwość) - nie głosowała 
Andrzej Gut-Mostowy (Prawo i Sprawiedliwość) - wstrzymał się 
Anna Paluch (Prawo i Sprawiedliwość) - przeciw
Edward Siarka (Prawo i Sprawiedliwość) - przeciw
Ryszard Terlecki (Prawo i Sprawiedliwość) - za 
Patryk Wicher (Prawo i Sprawiedliwość) - przeciw

Urszula Nowogórska (Trzecia Droga) - za

Ryszard Wilk (Konfederacja) - przeciw


Komentarze (41)

Limanowa40
2025-09-26 14:00:53
4 3
Znowu jakieś nakazy, zakazy. Za niedługo żeby mieć psa, będzie trzeba specjalne kursy przechodzić ha ha. 20 m. kwadratowych to więcej niż te małe mieszkania w Krakowie.
nieufny
2025-09-26 14:40:53
2 6
Wystarczyłaby odrobina serca i empatii, a skoro nie wystarcza trzeba nakazów i zakazów. Zwierzę to istota żywa i ograniczanie jej wolności do długości łańcucha bądź kilku metrów kwadratowych kojca jest okrucieństwem, zwłaszcza że za tym idzie cierpienie na mrozach i upale i ta męka trwa latami, czego jak widać niektórzy posłowie, siedzący w ciepłych fotelach parlamentu na koszt podatnika, kompletnie nie rozumieją.
Optymista
2025-09-26 18:30:41
0 1
Co to za porównanie? Z małego mieszkania w krakowie na spacer wyjdziesz a pies z łańcucha nie!
Pokaż wiecej (1)
Odpowiedz
wieran
2025-09-26 14:45:08
2 4
Dla jednego człowieka min. powierzchnia mieszkalna nie może być mniejsza niż 5m2, a dla psa nie będzie mogła być mniejsza niż 10 m2. Dramat..
Ravikeen
2025-09-26 15:09:33
0 5
Tylko człowiek sobie wyjdzie z domu kiedy chce, a psy bardzo często nawet na spacery nie wychodzą, mając do dyspozycji 3m sznurka
bigi18
2025-09-26 18:41:23
1 0
No i co z tego? Pies to nie czlowiek
Pokaż wiecej (1)
Odpowiedz
daglas
2025-09-26 15:17:08
0 1
I wywróżyła Żukowska.
Wspomniana przez nią cywilizacja dzików zaczyna chyba właśnie kolonizować nasze tereny.
W schroniskach wytyczne metrażowe nie będą obowiązywać. Jak nic, za tym jakieś pastowane kabany stoją.
nieufny
2025-09-26 15:48:29
3 1
Nie mogą obowiązywać w schroniskach, gdyż jest tam bardzo mało miejsca ze względu na ilość psów, które "dobrzy" ludzie ,katolicy dostarczają tam na wychowanie. Znudził się im pies jak stary mebel, to trzeba się go pozbyć.
daglas
2025-09-26 16:05:24
0 0
Taki "stary mebel" tym bardziej powinien mieć lepsze warunki, bo po odrzuceniu traumy doświadczył ...
I co mają do tego katolicy?
W jakimś sondażu to wyczytałeś?
LimanowskiObserwator
2025-09-26 16:09:32
2 1
Prawde mówiąc to na wsiach psy są dużo gorzej traktowane niż w miastach. A jak wiadomo- na wsi sa sami katolicy
nieufny
2025-09-26 16:15:00
0 0
Na budowę a zwłaszcza utrzymanie schronisk dla zwierząt potrzeba pieniędzy a te zazwyczaj w gminnych i miejskich budżetach są skromne, więc dobrze ,że są w nich miejsca, może ciasne, ale własne dla psiny takiej czy innej. A katolicy dlatego, że Polska to kraj katolików.
kajzer
2025-09-26 16:16:11
0 2
No tak, "oświeceni" ludzie z miasta zamiast idąc drogą "katolickiego ciemnogrodu" wolą wywozić pieski w góry i/lub do lasu i wracać bez piesków albo też usypiają pieski "dla ich dobra". Fakt, bardzo dobre traktowanie, takie nowoczesno-humanitarne.
nieufny
2025-09-26 16:35:13
0 0
Widzisz kajzer, karygodne jest jedno i drugie zachowanie wobec psa, świadczy ono o skrajnej nieodpowiedzialności właściciela, zazwyczaj takie porzucone przy ruchliwych drogach "wakacyjne" psy znajdują kochające domy, żyją długo i szczęśliwie. Nie wiem skąd masz informacje o "usypianiu piesków dla ich dobra", bo w świetle prawa usypianie zdrowego psa jest zabronione, usypia się tylko psy nieuleczalnie chore np. na raka, bardzo cierpiące z tego powodu i nie rokujące wyleczenia.
Pokaż wiecej (5)
Odpowiedz
kajzer
2025-09-26 16:09:21
0 0
Kolejna ustawa "pod publiczkę" pisana na kolanie i kompletnie nieprzemyślana bo takie ustawy łatwo się wprowadza a potem ładnie reklamuje, a pieski, których dotyczy ustawa niestety ucierpią najbardziej. Za głosowali tylko ludzie mieszkający w mieście nieznający realiów życia na wsi albo ideowi, którzy uważają że kojec będzie lepszy nie patrząc na to że albo ludzi nie będzie na to stać albo nie będą mieli gdzie postawić. Oczywiście że nie będą już brać piesków ci, którzy nie mają warunków lub pieniędzy (co do reszty zawali już przepełnione schroniska) ale co z tymi zwierzętami, które już ktoś ma? Zero wsparcia, brak jakiegokolwiek nowego funduszu w związku z tą ustawą chociażby dla niezamożnych. Problemów jakie powstaną łatwo sobie wyobrazić ale niestety ustawodawcy mają zerową wyobraźnię oprócz głupich pomysłów na to jak tylko dostać się do koryta po wyborach i bez ponoszenia jakichkolwiek konsekwencji.
CicutaVirosa
2025-09-26 16:14:14
0 2
Jeśli ktoś nie ma warunków ani pieniędzy na psa, to po prostu nie powinien go brać. Zwierzę to nie jest obowiązek, tylko odpowiedzialność – jak nie stać kogoś na karmę, leczenie czy kojec, to tym bardziej nie powinno się mieć psa
nieufny
2025-09-26 16:20:00
0 0
Kajzer, spróbuj pozyskać pieniądze z KPO. Są na jachty, to powinny się znaleźć i na budę bądź porządny kojec..
kajzer
2025-09-26 16:20:40
0 0
Piszę właśnie o tym i na pewno się sytuacja zmieni ale jeżeli ktoś brał psa w trakcie obowiązywania dotychczasowych przepisów i miał możliwość ich dochowania to co teraz w sytuacji gdy ktoś "z buta" wprowadza ustawę, która dużo zmienia. Ludzie mają płacić kary za to że z dobroci serca wzięli pieski ze schroniska nie licząc na żadne korzyści finansowe? Trzeba było wprowadzić jakieś formy wsparcia żeby sytuacja zmieniała się powoli a nie nagle i praktycznie wyłącznie z chęci uzyskania lepszych notowań w sondażach a nie z troski o czworonogi.
kajzer
2025-09-26 16:29:40
0 0
To nie po to żeby ktokolwiek się wzbogacił tylko po to żeby zapewnić że pieski nie będą traktowane jako obciążenie bo to na pewno nie będzie na ich korzyść. Fajnie byłoby żeby były takie środki z KPO a nie na jachty i inne drogie gadżety dla kumpli obecnej władzy w ramach podziękowań za pomoc w wygraniu wyborów. Już teraz były środki bodajże z urzędów gmin dla osób, które przyjmowały bezdomne pieski na np. sterylizację to nie widzę przeszkód żeby wspomóc tych, którzy nie są zbyt majętni ale te pieski już mają. Czy to jakiś duży problem dopisać do ustawy kilka linijek i zaplanować w budżecie?
nieufny
2025-09-26 16:44:20
0 2
Wypuść pieska do ogródka, zabierz na spacer, a w domu przeznacz stary fotel na legowisko w pobliżu Twojego fotela, ukrój kawałeczek boczku na kolację, Ty będziesz zdrowszy. a piesek szczęśliwy. To niewiele kosztuje.
Pokaż wiecej (4)
Odpowiedz
luxemburg
2025-09-26 17:11:49
1 1
Wyprowadzenie podatku od psa powinno uzdrowić sytuację, będę zarejestrowane i łatwe do skontrolowania i na utrzymanie czystości w miejscach publicznych po psach będą fundusze i na schroniska może zostanie.
bigi18
2025-09-26 19:09:38
1 0
Dlaczego mam płacić podatek od psa? Czy od krowy, konia kury czy królika tez mam podatek płacić? Pies to normalne zwierze. Nie człowiek. Mieszkanie dla ludzi brakuje a Ty idioto schoniska chcesz budowa z publicznych pieniędzy? Nie masz co z psem zrobić to przyprowadź to Ci pokaże jak sie to zalatwia. Kura jak nie niesie jajek to sie jej lep ucina.
aro2x1
2025-09-27 09:38:24
0 0
Wystarczy wprowadzić obiwiazsk chipowania. A co do krów i koniec to właściciele w pewien sposób płacą różne "podatki". A jak się chce mieć pieska to i podatki trzeba płacić. W miastach to obowiązuje od dziesięcioleci i nikt nie beczy. A jak zapłacisz to i szybciej będziesz poczuwał się do obowiązku.
nieufny
2025-09-28 00:14:57
0 0
nie ma podatków od psów w żadnym polskim mieście!
Pokaż wiecej (2)
Odpowiedz
cichylichy
2025-09-26 17:13:43
0 1
Proponuję 7 dni bycia na uwięzi dla posłów, którzy głosowali przeciw tej ustawie
bigi18
2025-09-26 19:05:53
0 0
Pies to nie człowiek idioto. Nie porównaj Psa do człowieka! Tobie to by sie przydalo 7 dni pomyśleć jak normalny człowiek.
Odpowiedz
konto usunięte
2025-09-26 18:15:00
1 3
Bardzo dobrze. Pies nie jest obowiązkowy, nie stać cie na utrzymania psa w normalnych warunkach to nie miej tego psa. A co do glupot ze ludzie maja mniejsze mieszkania niz psy maja miec kojce. To nich ci ludzie wezma sie za robote i sobie wynajmą cos większego jak man ciasno , pies sobie nie poszuka wiekszego kojca. Jeszcze bym dowalil tak 500zl podatku od psa i piniadze na schroniska itd. I zwiększył kary za znecanie sie nad zwierzętami tak od 50tys zl... moze tumany cos zrozumieją, ze zwierze nie jest obowiązkiem i trzymania go na sile bo bedzie żarł co z stołu mu rzuca
bigi18
2025-09-26 19:03:26
0 0
Jebnięty jesteś. Pies nie jest wyznacznikiem bogactwa! Pies to zwierzęta które ma określoną funkcje! Pies jest po to żeby pilnować domu nie żeby w nim mieszkać idioto. Pies to takie samo zwierze jak kura, krowa czy kon. Co za zmora ludzkości z Ciebie.
konto usunięte
2025-09-26 19:37:58
0 0
Idz sie leczyć bo masz problem z głową.
Pokaż wiecej (1)
Odpowiedz
Optymista
2025-09-26 18:34:03
1 2
Do tych co mają jakieś ale..Idźcie posiedzieć na łańcuchu w tych mieszkaniach zobaczymy ile wytrzymacie bez wychodzenia na spacer!
bigi18
2025-09-26 18:58:55
1 0
Ty jesteś chory! Pies to nie człowiek! Nie można stawiać człowieka na równi ze zwierzęciem!
Optymista
2025-09-26 20:21:57
0 2
Sam jesteś chory nikt normalny nie szczeka pod każdym komentarzem. Współczuję że masz takie nudne życie. Ale w jednym masz rację nie można stawiać psa na równi z człowiekiem bo pies posiada co wielu ludziom brakuje: wierność, wdzięczność i charakter! Ale ty i tak tego nie zrozumiesz
Pokaż wiecej (1)
Odpowiedz
Ulalala
2025-09-26 18:38:59
2 0
Niech mi ktoś wytłumaczy co to za przyjemność mieć psa i trzymać go na łańcuchu.Uwazam że jest chore
bigi18
2025-09-26 18:57:01
2 0
Pies to nie wibrator żeby sprawiał Ci przyjemności. Pies jak każde inne zwierzęta ma swoją funkcję. Kury nie chowa sie dla przyjemności tylko żeby niosą jajka. Nie niesie to sie jej pozbywa. Tak samo Pies ma pilnować domu i innych zwierząt. Nie ma czego pilnować to znaczy ze nie potrzebny.
nieufny
2025-09-28 00:10:53
0 0
Bigi18, na łańcuch i do budy a łózko w domku dla pieska. Tak będzie sprawiedliwie.
Pokaż wiecej (1)
Odpowiedz
bigi18
2025-09-26 18:54:35
1 0
Wszystkim debilom którzy deklarują sie katolikami przypominam ze Bóg stworzył zwierzęta żeby służyły ludziom! Kon który nie da rady ciągnąć pluga idzie na kielbase. Krowa która sie nie cieli i nie ma mleka idzie na kielbase. Pies który nie nadaje sie do pilnowania domu nie idzie u nas na kielbase bo u nas sie ich nie je więc trzeba go poprostu zutylizować. Nigdy zwierzę nie będzie równe człowiekowi. A wszystkim idiotom którzy twierdzą ze pies to członek rodziny sugeruje sobie przypomnieć linie pokrewieństwa. Brat siostra matka czy ojciec. I składam szczere kondolencje z tego powodu.
konto usunięte
2025-09-26 19:06:34
0 1
Problem z ta ustawa maja ludzie którzy nie maja szacunku dla zwierzat a kto szanuje zwierzeta nie tylko psy ale wszystkie zwierzeta ta ustawa nie rusza tak samo tych ludzi którzy nie maja psow bo np woiedza ze nie powinni miec psa bo pies to obowiązek i odpowiedzialność.
bigi18
2025-09-26 19:12:11
1 0
Szacunek to co innego. Zwierze trzeba szanować i nalezy sie mu utrzymanie za jego prace. Ma mieć schronienie i jedzenie. Ale nie oczekujmy ze Pies ma u każdego żyć w domu, i jeść lepiej niz człowiek!
konto usunięte
2025-09-26 19:15:29
0 0
Czy kojec to jakieś lepsze warunki jak człowiek? Ustawa tylko jasno mówi ze koniec z łańcuchem i trzeba trzymać psa w końcu, podane sa wymiary kojca do wielkości psa i tyle... nic trudnego a jak ktos ma problem z kojcem to lepiej zeby tego psa nie mial...
nieufny
2025-09-28 00:24:48
0 0
Widzisz bigi18, natura upośledziła cię bardzo, odbierając dar współczucia dla zwierząt, istot całkowicie zależnych od człowieka. U mnie pies żyje w domu, . I je tak dobrze jak my, i jest bardzo zadowolony. my też. No i traktujemy go jak członka rodziny, co dla ciebie jest nie do zrozumienia, boś jest głupi.
Pokaż wiecej (3)
Odpowiedz
konto usunięte
2025-09-27 07:52:35
0 0
To chory psychicznie kraj na władzę
Odpowiedz
konto usunięte
2025-09-27 08:20:14
0 1
Trzeba zastosować logikę uni i mówić że mój piesidentyfikuje się jako kaczka i prawo go nie obowiązuje
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Będzie zakaz trzymania psów na uwięzi. Tak głosowali nasi posłowie"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]