3°   dziś 2°   jutro
Poniedziałek, 23 grudnia Wiktoria, Wiktor, Sławomir, Małgorzata, Jan, Dagna

Gigantyczne roszczenie firmy, realizującej inwestycję

Opublikowano  Zaktualizowano 

Laskowa/Limanowa. Trwają negocjacje pomiędzy władzami powiatu a limanowską spółką LIMDROG – chodzi o zwiększenie wynagrodzenia dla wykonawcy przebudowy drogi Młynne – Ujanowice. Firma, która z ofertą na 23,6 mln zł wygrała przetarg, teraz chce by za ten sam zakres zadania powiat dopłacił jeszcze blisko 8 mln zł.

Zgodnie z kosztorysem inwestorskim, opracowanym na zlecenie PZD w Limanowej, zadanie miało kosztować 30 mln 365 tys. zł. Tymczasem najtańsza oferta, złożona właśnie przez spółkę LIMDROG z Limanowej, opiewała jedynie na 23 mln 669 tys. zł.Powiat roztrzygnął postępowanie, wybierając wykonawcę. Zgodnie z umową, inwestycję zaplanowano jako trzyletnie przedsięwzięcie z terminem zakończenia prac w 2023 roku. 

Na koniec marca tego roku LIMDROG skierował do powiatu pismo, informując o „zaistnieniu okoliczności, które mogą przeszkodzić prawidłowemu wykonaniu umowy”. Chodziło przede wszystkim o wybuch wojny na Ukrainie i sankcje gospodarcze, które wynikały z rosyjskiej agresji na naszego wschodniego sąsiada. Firma pisała o nagłym odpływie pracowników i podwykonawców, będących obywatelami Ukrainy; o zakłóceniach w łańcuchach dostaw oraz gwałtownym wzroście cen materiałów budowlanych, paliwa czy kosztów energii. Ponadto, wykonawca zwrócił uwagę na wahania na rynkach walutowych i inflację. 

W odpowiedzi Powiatowy Zarząd Dróg w Limanowej zwrócił się do firmy o kontynuowanie prac wynikających z umowy, wskazując, że ewentualna zmiana wynagrodzenia może nastąpić dopiero po zakończeniu robót i to na drodze sądowej, a nie ustaleń pomiędzy stronami. Ponadto władzom spółki przypomniano, że zwiększenie wynagrodzenia nie może kompensować wszystkich strat wykonawcy, bo pod uwagę trzeba brać ryzyko kontaktowe obu stron, a samo roszczenie nie może obejmować prac wykonanych wcześniej ani materiałów zgromadzonych przed wzrostem cen. 

Zobacz również:

Na początku lipca wykonawca przedłożył kolejne pismo, stanowiące wniosek o zmianę zawartej umowy w zakresie wynagrodzenia. Władzom samorządu przedstawiono wysokość roszczenia wraz z uzasadnieniem. Informacje te uzyskaliśmy po dwóch tygodniach od złożenia wniosku do starostwa, nie poznaliśmy jednak odpowiedzi na podstawowe pytania, w tym o wysokość dopłaty, jakiej żąda firma realizujące prace. Władze powiatu tłumaczyły, że wraz z pismem firma przedłużyła klauzulę poufności, w której uznano, że wszystkie informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa i nie mogą zostać upublicznione. Udostępniono nam wspomnianą klauzulę – nie zawierała jednak daty ani oznaczenia, które mogłyby potwierdzać, że trafiła do urzędu wraz z roszczenieniem, a nie na przykład dopiero po naszych pytaniach. 

Ponownie zwróciliśmy się do starosty Mieczysława Urygi, domagając się udostępnienia pełnej dokumentacji, w tym korespondencji, protokołów ze spotkań itp. w zakresie roszczeń wykonawcy co do zwiększenia finansowania dla tego zadania. Wskazaliśmy, że treść przesłanej „klauzuli poufności” dotyczy treści wystąpienia wykonawcy, nie może jednak dotyczyć dokumentów wytworzonych przez organ administracji publicznej. Sprawa dotyczy bowiem publicznych pieniędzy - zgodnie z orzecznictwem, tajemnicą przedsiębiorstwa nie może być „informacja dotycząca umów zawartych z jednostkami sektora finansów publicznych, gdyż takie informacje objęte są zasadą jawności. Zaznaczyliśmy, że jeśli powiat mimo wszystko nie udostępni nam tych danych, ma to nastąpić w drodze decyzji administracyjnej. 

- Co do pisma wykonawcy z dnia 5 lipca 2022 r. stanowiącego wniosek o zmianę zawartej umowy w zakresie wynagrodzenia wraz z przedstawieniem wysokości swojego roszczenia oraz podstaw faktycznych zawnioskowanej zmiany, podtrzymujemy stanowisko wyrażone w uprzedniej wiadomości (o braku możliwości udostępnienia z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa) zatem w tej sprawie zostanie przygotowana stosowna decyzja – odpowiedział na nasz wniosek starosta. - Niezależnie od powyższego, w związku z faktem, iż wykonawca wyraził zgodę na ujawnienie wartości kwoty wskazanej we wniosku o zmianę umowy w zakresie wynagrodzenia (którego treści nie możemy z powyższych względów udostępnić) informujemy iż kwota ta, na dzień złożenia wniosku określona jako faktyczny wzrost kosztu robót budowlano-montażowych w związku z drastyczną podwyżką cen materiałów budowlanych, w tym w szczególności asfaltu, jak również cen paliwa do jakiego doszło w okresie od złożenia oferty wynosi 7 820 670,69 zł – czytamy. 

Przebudowa drogi budzi wiele kontrowersji i zapytań. Lokalna społeczność nie jest zadowolona z tempa prowadzonych prac oraz przyjętego harmonogramu. Inwestycja polega na przebudowie drogi powiatowej nr 1555 K Łososina Dolna – Ujanowice – Młynne na trzech odcinkach o łącznej długości 10 km, w miejscowościach Kobyłczyna, Ujanowice, Strzeszyce, Krosna, Kamionka Mała i Laskowa (od granicy powiatu w Kobyłczynie aż do centrum Laskowej). 

Zakres zadania obejmuje dostosowanie drogi do ruchu ciężkiego poprzez wykonanie: odcinkowej pełnej wymiany konstrukcji jezdni, wzmocnienie jezdni siatką stalową, wykonanie nowej nawierzchni bitumicznej (warstwa wiążąca i ścieralna), wzmocnienie pobocza drogi wraz z częściowym utwardzeniem bitumicznym, a także odcinkowe wykonanie chodników w miejscowościach Strzeszyce, Kamionka Mała i Laskowa. Zaplanowano też regulację odwodnienia, przebudowę skrzyżowań z drogami gminnymi, zjazdów, odcinkowe umocnienie skarp płytami ażurowymi, odcinkową przebudowy kolidującej sieci teletechnicznej oraz montaż urządzeń bezpieczeństwa ruchu, takich jak bariery ochronne, wyspy segregacyjne oraz oznakowanie poziome i pionowe.

Ostatni raz droga była gruntownie remontowana w 2010 roku. To była, jak wielokrotnie podkreślano, historyczna inwestycja. Wspólne przedsięwzięcie powiatów limanowskiego i nowosądeckiego pochłonęło ponad 22 mln złotych. Łącznie przebudowano 12,7 km drogi, z czego 9 km na terenie powiatu limanowskiego. Remont miał usprawnić ruch i poprawić dostępność komunikacyjną regionu. Zaraz po odbiorze (tuż przed wyborami samorządowymi w 2010 roku) informowaliśmy, że droga jest źle wykonana. A po pierwszej zimie informowaliśmy, że na drodze widać pęknięcia. Z każdym kolejnym rokiem nawierzchnia była w coraz to gorszym stanie; tworzyły się koleiny i ubytki w jezdni.

Do poprawek jednak nie doszło. Starosta podkreślał, że choć przy realizacji inwestycji wykonano solidną podbudowę z siatki i betonu, to mimo tego droga nie wytrzymała obciążeń. Według Jana Puchały winna była... „nieszczęsna” lokalizacja. Jan Puchała zapowiedział jednak, że planowany remont drogi powiatowej od Młynnego do centrum Laskowej będzie zrealizowany przy użyciu dodatkowych wzmocnień. Zapowiadany wówczas remont nie nastąpił. 

Komentarze (13)

pacho
2022-09-09 08:49:52
0 3
moim zdaniem firma lekko przeszarżowała w przetargu...ale i tak to jest dobre pytanie jak uwzględnić taki wzrost kosztów
te pytania będą teraz padać z wielu stron

a co do poprzedniego partactwa, ktoś ustalił (na serio) przyczynę techniczna (badanie nawierzchni, grubość i jakości warstw, itp?

Odpowiedz
dzinio
2022-09-09 08:56:18
9 5
Na durne ławki po 100 tys. pis wydaje lekką ręką a nie widzą ile wszystko podrożało szkłem się nie da d ....y utrzeć.
Odpowiedz
jerykrol
2022-09-09 09:31:32
0 3
MĄDRY ŻYJE Z GŁUPIEGO AGŁUPI Z CIĘŻKIEJ PRACY!!!!!!!!!!!!!!!
Odpowiedz
JAN
2022-09-09 09:58:12
1 1
90% ulic miejskich jest w kompromitująco tragicznym stanie i jakoś nikt specjalnie się tym nie interesuje.
Odpowiedz
arbiter
2022-09-09 10:10:49
0 11
Jeżdżę często tą drogą. Nie rozumem czemu ten remont miał trwać aż trzy lata.Czasem niema nikogo na tej drodze czasem dwóch trzech pracowników. To zadanie powinno być w jednym roku wykonane i nie byłoby tych problemów.Uważam ,że w każdej umowie powinna być klauzula zabezpieczająca obie strony na wypadek gwałtownego wzrostu cen podstawowych materiałów które stosuje się do wykonania danej inwestycji.
Odpowiedz
mati221
2022-09-09 10:49:38
3 5
Ludzie pomyślcie trochę A nie piszecie takie głupoty jeśli firma wygrała przetarg na ta drogę w 2021 roku to jakie wtedy były ceny paliwa gazu ktury idzie w bardzo dużych ilościach do produkcji asfaltu na otaczarce kto by chciał robić za darmo albo jeszcze dokładać do tego interesu
Odpowiedz
niski
2022-09-09 11:55:54
0 11
problemem nie jest roszczenie firmy, bo każdy widzi, że wszystko idzie w górę z dnia na dzień. Ale to czy ktoś rozliczył dlaczego wykonanie tej drogi 10 lat temu zostało tak sp......lone? Jestem ciekaw jak teraz (po zdjęciu asfaltu) wygląda jakość podbudowy sprzed 10 lat, jej grubość, odwodnienie. itd??? Bo w końcu wtedy poszły na to ogromne pieniądze.
Odpowiedz
Kolo74
2022-09-09 12:43:57
0 5
"...Puchałła zapowiadał ...,
...miała nastąpić ...,"
paranoja i rzędnicza bezkarność wszystkich z lewa i prawa !!!
Odpowiedz
Jaworina
2022-09-09 14:56:59
1 4
to nauczy cwaniaków żeby nie wystawiać ofert poniżej kosztów. A jeżeli w ofercie nie było klauzuli dopuszczającej zwiększanie kosz wykonawcy w przypadku dużego wzrostu cen, przede wszystkim benzyny, materiałów i energii to pisał tą umowę i podpisywał jakiś delikatnie powiedziane - laik. I tyle w tym temacie.
Odpowiedz
StMi
2022-09-09 17:13:24
0 1
10 lat temu asfalt rozsmarowano cieniutko jak nutele kiedy się kończy. Wiele przepustów zostało że starej drogi. Ale jakoś przy odbiorze wcześniej wymienionym waszmościom to nie przeszkadzało
Odpowiedz
Kleofas
2022-09-09 23:26:17
0 0
Test bo mnie zablokowali
Odpowiedz
glober
2022-09-10 06:51:15
1 2
Dlaczego tak nisko wycenili? Aż 7 mln różnicy ,wykle jest odwrotnie.... Ciekawe czy jakby koszty zmalały to oddali by nadwyżkę? Wiedzieli co będą robić i jakie są czasy. To dlaczego mamy wszyscy dopłacać?
Odpowiedz
StMi
2022-09-14 11:16:57
0 0
Jak droga zostanie tak na zimę to dziury rozmiaru tych sprzed 2010 gwarantowane.
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Gigantyczne roszczenie firmy, realizującej inwestycję"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]