5°   dziś 10°   jutro
Niedziela, 24 listopada Flora, Emma, Emilia, Chryzogon, Jan, Aleksander, Roman

Problemu dwóch prezesów spółka nie widzi

Opublikowano 18.09.2015 10:36:37 Zaktualizowano 04.09.2018 20:17:15 top

Tymbark. Rada Nadzorcza ZGK w Tymbarku nie widzi problemu w tym, że od dwóch miesięcy nie udało się wpisać do KRS nazwiska nowego prezesa spółki, Marka Golonki. Problem jednak jest i przedstawiamy na to dowody.

Wczoraj przy publikacji naszego tekstu „Odwołany prezes decyzją sądu nadal prezesem”


Tomasz Dul jak i wójt Paweł Ptaszek nie chcieli komentować sytuacji. Tomasz Dul informował, że do sprawy odniesie się pod koniec miesiąca po posiedzeniu rady nadzorczej. Tymczasem późnym popołudniem otrzymaliśmy od niego oświadczenie, które publikujemy poniżej wraz z naszą odpowiedzią.

- W związku z wiadomością podaną na portalu limanowa.in pt. „Odwołany prezes decyzją sądu nadal prezesem” wyjaśniam, iż po podjęciu przez Radę Nadzorczą Spółki Zakład Gospodarki Komunalnej w Tymbarku uchwały w sprawie odwołania pana Stanisława Sajdaka z funkcji prezesa zarządu, spółka złożyła wniosek do sądu o wpis zmiany danych w KRS - potwierdza nasze doniesienia Tomasz Dul. - Obecnie toczy się postępowanie w sprawie dokonania wnioskowanego wpisu. Postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie XII Wydział Gospodarczy KRS z dnia 4 września 2015 r. (wpłynęło do Spółki w dniu 15 września 2015 r.) w żadnym miejscu nie wskazuje, jak podano na portalu, że Rada Nadzorcza nie miała podstaw prawnych do odwołania Stanisława Sajdaka. Postanowienie Sądu wzywa wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych (przeszkody do dokonania wpisu) poprzez przedłożenie stosownej uchwały o odwołaniu prezesa zarządu. W wyznaczonym przez Sąd terminie zostanie udzielona odpowiedź na postanowienie Sądu i dalej będzie się toczyć procedura dotycząca wpisu. W związku z powyższym informacja przekazana w tytule przedmiotowego artykułu nie polega na prawdzie.

***

Od redakcji:


Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Wójcie,

Zapewniacie, że z odwołaniem Pana Stanisława Sajdaka z funkcji prezesa spółki wszystko jest w porządku. Dobrego humoru obu Panom nie psuje nawet fakt, że od ponad dwóch miesięcy w Krajowym Rejestrze Sądowym jako prezes wpisany jest… Stanisław Sajdak. Co jak co, ale to KRS jest podstawowym źródłem informacji, kto rządzi daną spółką. Humoru Panom nie psuje także postanowienie sądu KRS, które wprost mówi, że sąd nie zarejestruje nowego prezesa na podstawie dotychczasowych uchwał Rady Nadzorczej spółki i żąda podjęcia uchwały przez wójta gminy Tymbark.

Z treści postanowienia sądu wynika, że jeżeli tego rodzaju uchwały spółka nie przedłoży, sąd odmówi dokonania zmian w rejestrze. W swoim oświadczeniu Tomasz Dul unika nawet jednak podania informacji czego żąda sąd, stwierdzając jedynie „zostanie udzielona odpowiedź”. W ust. 7 aktu założycielskiego widnieje informacja, iż odwołanie zarządu pierwszej kadencji należy do kompetencji zgromadzenia wspólników - wójta, a nie rady nadzorczej. Według informacji uzyskanych od Stanisława Sajdaka, takie stanowisko zajmowała poprzednia rada nadzorcza.

Informacja podana radnym, że nic się nie dzieje złego, bo sądy długo działają jest sprzeczna z rzeczywistością, przecież sąd rejestrowy na drugi dzień po pierwszym złożeniu wniosku sprawę już rozpatrzył negatywnie dla spółki.

Dla jasności sytuacji w załączeniu przedstawiamy aktualny wpis z Krajowego Rejestru Sądowego świadczący o tym, że cały czas prezesem spółki widnieje tam Stanisław Sajdak, a także postanowienie sądu w sprawie wezwania spółki do przedłożenia uchwały wójta.

Komentarze (28)

Machiavelli
2015-09-18 11:23:57
7 0
Ustawa o gospodarce komunalnej mówi jasno. Rada nadzorcza odwołuje i powołuje zarząd. Ps. Przypomina mi się historia z dyrektorem szpitala sprzed paru lat. Finał wszyscy znamy
Odpowiedz
Kaczmarek
2015-09-18 11:26:43
0 6
Czyli jednym słowem jak coś jest nie na rękę to trzeba zasłonić oczy i udawać, że tego nie ma. To samo należy też wmawiać innym i nigdy się nie przyznać nawet jak zakrawa o absurd. Wtedy jest spora szansa, że uwierzą.

Zawsze można też znaleźć kozła ofiarnego i uznać go za winnego całej sytuacji. No bo po co się zachowywać jak dorosły odpowiedzialny człowiek i brać konsekwencje na klatę, jak można się dalej ładnie prezentować.
Odpowiedz
HenrykV
2015-09-18 11:27:20
0 5

@Machiavelli - z kim ty chcesz dyskutować? Masz postanowienie Sądu - dyskutuj z Sądem.

Odpowiedz
top
2015-09-18 11:30:38
0 4
@Machiavelli: nie przywołuj sprawy szpitala, gdyż ten na razie spółką nie jest i całe szczęście, a ponadto przypominam, że wyrokiem NSA uchwała odwołująca dyrektora szpitala została uznana za niezgodną z prawem. Powinieneś to pamiętać.

Ustawa mówi tak jak piszesz, ale w tym momencie sąd rejestrowy związany jest postanowieniami aktu przekształcenia spółki i dlatego wydał takie, a nie inne postanowienie.
Odpowiedz
lim28
2015-09-18 11:36:27
4 0
Panie Redaktorze, (takich pierwszych liter używa się, kierując swoje słowa do odbiorcy) styl językowy sformułowanej przez Pana odpowiedzi jest żenujący.
Odpowiedz
capitanprice
2015-09-18 11:41:39
0 6
Panowie, panowie, chwila. Przewodniczący Dul chyba nie ma świadomości co oznacza decyzja sądu o braku rejestracji.

Może w prosty sposób wyjaśnię:
1. To wójt, a nie rada, powinien odwołać prezesa.
2. Sąd oczekuje właściwej uchwały o odwołaniu - czyli dokumentu od wójta. A taki dokument nie istnieje. Wójt może podjąć uchwałę teraz, ale nie zmieni to faktu, że uchwała rady jest nieważna. Wszelkie kombinowanie wójta z antydatowaniem uchwały na dwa miesiące wstecz może skończyć się oskarżeniem o fabrykowanie / podrabianie dokumentów.
3. To oznacza, że pan Sajdak nie został prawomocnie odwołany - nadal w świetle prawa jest prezesem.
4. Wszystkie działania Golonki mogą być podważone. Bank może mu odebrać dostęp do kont spółki. Umowy podpisane przez niego mogą zostać podważone.

Czy panowie - wójt, Dul i Golonka nie mają świadomości, w co się wpakowali przez własną głupotę?

I ile będzie to kosztować gminę?
Odpowiedz
capitanprice
2015-09-18 11:50:23
0 4
@Machiavelli (czy raczej panie wójcie / panie Golonka - jeszcze do końca nie rozgryzłem, który to z was). Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością podlega pod kodeks spółek handlowych.
Artykuł 203 tegoż mówi wyraźnie, że członka zarządu odwołuje zgromadzenie wspólników. Wspólnicy mogą przekazać to uprawnienie radzie nadzorczej, lecz jak wynika z odpowiedzi redakcji - nie zrobili tego.
Jedynym wspólnikiem jest gmina - czyli wójt jako przedstawiciel wspólników powinien odwołać prezesa.
Quod erat demonstrandum.
Odpowiedz
konto usunięte
2015-09-18 12:08:39
0 3
Nie no jak ktoś jest prawnikiem 'broniącym' interesów Gminy i wypisuje takie 'pierdoły' to już wiemy jakim prawnikiem jest.

Najbardziej podoba mi się stwierdzenie z poprzednich artykułów 'Wójt otoczył się prawnikami' ... że kim?

To są jakieś jaja, nie dość że popełniają błąd to jeszcze nie potrafią się do niego przyznać ... i jeszcze naciągają fakty.

Jeśli nie potrafią się przyznać w takich sprawach to co się dzieje na co dzień...

ŻENADA!
Odpowiedz
zazula
2015-09-18 12:34:02
0 2
Tak się kończy lekceważenie obowiązków, za które bierze się pieniądze. Ustawa ustawą ale jest jeszcze akt założycielski Spółki - szukaj na stronach Gminy lub Zakładu który chyba inaczej określił sposób powołania i odwołania pierwszego Prezesa. Ptaszek i jego 'prawnicy' zadufani w swoje umiejętności pewnie nawet nie raczyli zajrzeć do papierów, tak im było śpieszno z posadą dla swojego kolesia. Kończ waść, wstydu oszczędź.
Odpowiedz
narcyzjam
2015-09-18 13:18:44
0 2
A ja bym tu poruszył inną sprawę.Skoro Pan Dul w Tymbarku wyczynia takie fikołki to jakim jest dyrektorem ZGK w Mszanie Dolnej?
Odpowiedz
zabawny
2015-09-18 13:30:09
0 4
W/w panowie błędu nie popełnili, to rozumiem, że wina leży po stronie sądu. :)))
Odpowiedz
diecut
2015-09-18 13:52:07
0 0
Szanowna Redakcjo, myślę że powinniście zasłonić PESEL Pana Sajdaka widoczny na piśmie sądowym.
Odpowiedz
emka
2015-09-18 13:58:15
0 0
Szanowny/Szanowna diecut, myślę, że jeśli już widzimy taki 'szczegół', to lepiej by było zgłaszać go przez wiadomość prywatną, a nie jeszcze bardziej zwracać na niego uwagę. Pozdrawiam.
Odpowiedz
Doradca
2015-09-18 14:37:33
0 1
Bez przesady KRS-y są jawne.
Odpowiedz
muzykant21
2015-09-18 17:08:22
0 3
Machiavelli vel prezesunio.Co myslisz ze wszyscy sa niedouczeni i mozna im naopowiadac bajek.Moim zdaniem to sad w Krakowie jest zlosliwy ,bo jakim prawem moze miec odmienne zdanie niz nasi politolodzy.Oj chyba Ptaszek straci piorka a Golonka siersc.Nie wspomne o mecenasie.
Odpowiedz
konto usunięte
2015-09-18 17:11:28
0 0
No nie.....następny artykuł o Tymbarku :)
Ciekawi mnie czy w końcu podwyższą te śmieci ,czy nie.
Głupi by człowiek był,żeby zgadzał się płacić więcej,kiedy tak łatwo marnotrawi się kasę na pensje dla dwóch prezesów.....a pamiętam jak Wójt zapowiadał oszczędności....przekonywał ,że zatrudnienie Pani Sowy to duże oszczędności dla gminy.Likwidacja kasy i przeniesienie jej do Banku ,tez miało być oszczędnością..nie neguje tych decyzji Wójta.Może faktycznie było to dobre dla Gminy.Neguje tylko dalsze czynione przez niego roszady na stanowiskach i fakt ,że wszyscy nowi pracownicy to jego bliscy znajomi.To jest nieracjonalne postępowanie,podyktowane tylko i wyłącznie polityką i chęcią zemsty.
Nie wierzę też ,że to robota samego Wójta...Ktoś WIĘKSZY za tym stoi i wiele osób uważa ,ze to nawet nie jest Ryś ,ale Ciotka z Ameryki :)

Panie Wójcie , niech Pan się nie martwi tymi negatywnymi opiniami ,które Pan teraz czyta na swój temat i niech Pan potraktuje to jako naukę na przyszłość.Trzeba wyciągnąć wnioski z tej całej sytuacji ,bo nie bez powodu tak bardzo Pan jest teraz krytykowany.
Nie ma co się obrażać ,tylko stawić czoła sytuacji i wziąć się do pracy,a ten kryzys nie będzie zagrożeniem ,ale szansą rozwoju.
Odpowiedz
TuronGorski
2015-09-18 18:16:41
0 0
od kiedy Tymbark oddal szubienice Limanowej po prostu- schodzi na psy..........
Odpowiedz
Rys
2015-09-18 18:29:37
0 0
@Doradca – wszystkie Sądy są jawne przynajmniej na ten czas w Polsce i UE. Orzeczenia nie zawsze- przynajmniej czasem w całości. Ale publiczne publikowanie ich orzeczeń z wrażliwymi danymi osobowymi jak pesel na pewno?. Redakcja była stroną tego postępowania?. Może Redakcja miała zgodę?. Ps.Moja opinia w temacie sposobu zwolnienia P. Sajdaka nie uległa zmianie jak już pisałem poprzednio.
Odpowiedz
mikolaj1
2015-09-18 19:21:12
0 0
Jak mawiała babcia Pawlakowa, sąd sądem ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie. Faktycznie jest problem natury prawnej, który akt prawny w takiej sytuacji zastosować. Pewnie spółka z wójtem zawaliła sprawę, choć nie jest to jeszcze do końca przesądzone, o ile spółka dokona odpowiednie kroki. Nie rozumiem tylko tej dyskusji redaktora ze spółką... trochę trywialna.
Odpowiedz
muzykant21
2015-09-18 19:32:47
0 0
Redaktor TOP zrobil wpis o godz.10 36 a o godz. 11 23 Golonka /czytaj prezes/ wstawil swoje wypociny.To ja sie pytam czy ten gosciu pracowal dzisiaj cz tylko bedzie sciemnial jak w poprzednim zakladzie.Wpoludnie mozna spotkac go na rynku z lodem w rece.
Odpowiedz
vlissin
2015-09-18 20:25:05
0 2
Redaktor piszac artykul w sposob rzeczowy okreli o co chodzi z odwolaniem prezesa, a Ptaszek nieumiejac sie prxyznac do oczywistych faktow usiluje wciskac ciemnote. Sad orzekl ze odwolanie jest nie zgode z prawem argumetujac dlaczego, jednak Ptaszek w tym artykule chyba sam nie wie o czym mowi lub interpretacja tego orzeczenia jest dla niego zatrudna, no ale coz takiego wybrano wojta. Jezeli chodzi o Golonke to niwykluczone, ze wymienionemu zostaly bezprawnie udostepnione dane osobowe miszkancow gminy. Tak czy inaczej tym balaganem winna zajac sie prokuratura, a zwlaszcza ustaleniem czy niedoszlo do prxekroczenia uprawniem lub niedopelnienis obowiazkow przez funkcjonariusza publicznego , a takze czy niezostaly naruszone przepisy o ochronie danych osobowych mieszkancow gminy
Odpowiedz
pinio
2015-09-18 21:19:34
1 0
vlissin - ja tylko przeczytałem że Sąd orzekł, że to nie Rada Nadzorcza a Wójt powinien wystąpić z takim wnioskiem . I tu był błąd.
Tak wynika chyba z tego orzeczenia?. Ciekawe, kto wystąpił o odpis ( z ciekawości) znana „ekonomistka” PO?. Czy ktoś inny? . Będzie czas to sprawdzić.
Odpowiedz
konto usunięte
2015-09-18 22:11:03
0 0
vlissin napisałeś 'a takze czy niezostaly naruszone przepisy o ochronie danych osobowych mieszkancow gminy' ...
Chyba nie wierzysz w to ,że w tej gminie nie wyciekają dane mieszkańców ...w każdym sklepie tymbarskim oraz Zakładzie produkującym soki można się dowiedzieć ,która rodzina ma założona Niebieską Kartę w Gops-ie oraz kto pobiera dokładnie zasiłek ,a kto nie powinien:)Słyszy się tez ile zarabia każdy nauczyciel itd..Takie rzeczy można na codzień uslyszeć od wielu Tymbarczan,którzy sugerują ,że informacje te mają od pracowników Gminy.Stażyści i praktykanci również wynoszą te wrażliwe dane ,poza Gminę.Czy z tym da się zrobić porządek?Pan Ptaszek powinien przyjrzeć się temu szczególnie.
Większość urzędników w tej Gminie to plotkarze .Są też porządni i 'na poziomie',ale ich jest bardzo mało.
Odpowiedz
ebi
2015-09-18 23:42:40
0 0
pinio - nie strasz nie strasz bo się z...asz, no i przestań udawać głupka - sąd nie nakazał złożenia wniosku przez wójta tylko stwierdził, że Rada Nadzorcza nie ma uprawnień do odwołania prezesa spółki - morał - nikt nie przeczytał aktu założycielskiego spółki i tyle.
Odpowiedz
pinio
2015-09-19 08:03:38
0 0
ebi – nie straszę i nikogo nie zamierzam straszyć. Ale zadziwiła mnie Twoja „kulturalna” reakcja.
Ty piszesz kto nie powinien a ja kto powinien złożyć. Sąd wezwał wnioskodawcę w terminie 7 dni do przedłożenia prawidłowej uchwały pod rygorem odrzucenia wniosku. Inna rzecz to znajomość podstawowych przepisów spółki przez prawnika(ów). Zresztą szkoda nad tym dalej dyskutować na takim poziomie.
Ja życzę Tobie jednak ogólnego zdrowia i prawidłowej 'defekacji' również. Pozdrawiam.
Odpowiedz
kimu
2015-09-19 09:17:30
0 1
Zgodnie z wpisem do KRS do składania oświadczeń woli w imieniu spółki zoo przy zarządzie jednoosobowym upoważniony jest Prezes Zarządu. Jeżeli zatem wpisany do KRS jest Pan Sajdak to pytanie jest czy moc prawną mają jakiekolwiek dokumenty podpisane przez Prezesa (?) Golonkę. Tu prośba do Radnych o zadanie tego pytania - w skrajnej sytuacji może się okazać, że dokumenty, umowy, zobowiązania podpisywane przez Pana Golonkę nie mają mocy prawnej. Czy to nie pociągnie za sobą dodatkowych kosztów - nawet drobnych związanych z np. wysłaniem powtórnie tych dokumentów? Nawet jeżeli były by to drobne kwoty to formalnie jest to marnowanie publicznych pieniędzy. Nie jestem absolutnie fanem radnych (ale nie ma to kompletnie znaczenia) ale pokrzykiwanie Pana Pawła o ''psuciu'' gminy w tym kontekście brzmią co najmniej śmiesznie. Przepraszam ale ewenement na skalę kraju. Firma z kilkunastoma osobami + 2 prezesów + 3 osoby z rady nadzorczej a do tego wójt i rada. to może zatrudnić jeszcze radę do rady itd. Bezrobocie Pan Paweł zlikwiduje :). A tak poważnie masakra :(
Odpowiedz
capitanprice
2015-09-19 09:27:57
0 2
Jeszcze kilka takich przemysleń natury prawnej. W takiej sytuacji pan Sajdak ma wiele opcji na drodze prawnej.
Sąd pracy jest oczywistym wyborem. Jeżeli tam wygra to tym razem sąd cywilny - dla rady za bezprawne zwolnienie z pracy i poniesione z tego powodu szkody moralne (materialne, zdrowotne) a dla wójta za bezpodstawne pomówienia.
Krótko mówiąc - będzie wesoło.
Odpowiedz
urzedas
2015-09-19 10:20:03
0 0
Ja na miejscu Ptaszka przepędziłbym na cztery wiatry te prawniczki . Uderzył się w pierś i wypowiedział mea culpa zaprosił Pana Sajdaka i problem rozwiązał.
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Problemu dwóch prezesów spółka nie widzi"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]