Radni chcą oszczędności, burmistrz obawia się konieczności zwolnień w urzędzie

Mszana Dolna. - Doprowadzicie państwo do tego, że będę musiała zwolnić dwie, trzy lub nawet więcej osób. Miesiąc temu prosiłam o to samo - apelowała podczas sesji burmistrz Anna Pękała do radnych, którzy 200 tys. zł planowane pierwotnie na wydatki w Urzędzie Miasta Mszana Dolna chcieli przeznaczyć na inwestycję w jednej ze szkół i doraźny remont dróg osiedlowych.

Radni złożyli wniosek z poprawką do uchwały o zmianę w budżecie - chodziło o przesunięcie środków w kwocie 200 tys. zł, które podczas uchwalania tegorocznego budżetu postanowili przeznaczyć na inwestycje w magistracie, a nie jak planowała burmistrz Anna Pękała na wydatki bieżące, czyli m.in. na wynagrodzenia urzędników. Radni poprzez swój wniosek chcieli przeznaczyć 70 tys. zł na zakup i montaż nowego kotła c.o. w jednej z mszańskich szkół, a 130 tys. zł na wykonanie doraźnych remontów dróg osiedlowych. Pieniądze miały pochodzić z puli przeznaczonej na finansowanie działalności urzędu. 

Pomysłowi wyraźnie sprzeciwiła się burmistrz Anna Pękała, gdyż kwota 200 tys. zł - jak tłumaczyła - to koszt utrzymania trzech etatów w urzędzie. 

- Nie mam możliwości pozyskania środków zewnętrznych na wynagrodzenia dla pracowników. Doprowadzicie państwo do tego, że będę musiała zwolnić dwie, trzy - lub jak podpowiada pani skarbnik - nawet więcej osób. Proszę po raz piąty na tej sali. Miesiąc temu prosiłam o to samo. Zrobicie państwo co będziecie chcieli, proszę jedynie, by to przemyśleć - apelowała burmistrz Anna Pękała. 

Bezpieczeństwo na stoku – jak zapewnić dziecku bezpieczną zabawę podczas ferii narciarskich? Magazyny w Gnieźnie: dlaczego warto inwestować?

Burmistrz tłumaczyła również, że o konieczności wymiany pieca w szkole zdaje sobie sprawę, jednak to zadania planowała wykonać po zakończeniu sezonu grzewczego - na przykład podczas wakacji, gdy w placówce nie będzie uczniów - a do tego czasu postarać się o dofinansowanie. Z kolei w odniesieniu do dróg wskazywanych przez radnych przypomniała, że nie należą one do samorządu, więc ten nie może finansować tego typu prac, bo jest to niezgodne z prawem. 

- Nie wiem co odpowiedzieć mieszkańców, którzy nie przyjmują takiego tłumaczenia. Pytają, czemu kiedyś zrobiono asfalt, czemu miasto odśnieża, a załatać dziur nie może - odpowiedział przewodniczący Janusz Matoga. 

- Drogi we władaniu nie są drogami miejskim. Ani pieniędzmi z dofinansowań rządowych, ani z budżetu miasta, nie możemy remontować i poprawiać tych dróg. Dlaczego państwo nie zbierzecie tych mieszkańców, nie przyjdziecie do referatu inwestycji by dowiedzieć się, jaka jest “prawna droga” do przejęcia takich dróg przez miasto. To nie jest droga prosta. To są przepisy obowiązujące od lat 90. To nie jest tak, że tylko w tej kadencji musimy rozwiązać wszystkie problemy, wystarczyło myśleć o tym problemie we wcześniejszych kadencjach. Mieszkańcy na ul. Spadochroniarzy sami doszli do spadkobierców i udało się złożyć wniosek o zasiedzenie. Czasem wystarczy trochę pomyślenia i dobrej woli. Potrzeba współdziałania mieszkańców z urzędem. Nie można oczekiwać, że wszystko za mieszkańców zrobią urzędnicy - mówiła burmistrz Anna Pękała. 

Przewodniczący Janusz Matoga twierdził, że w poprzednich kadencjach problem nie występował, bo miasto mimo wszystko brało na siebie odpowiedzialność za stan dróg znajdujących się we władaniu samorządu. Anna Pękała odparła na to, że w ten sposób przewodniczący “donosi” na poprzednich burmistrzów, czemu Janusz Matoga stanowczo zaprzeczył. 

W kwestii wniosku radnych Anna Pękała wskazała, że to burmistrzowi przysługuje wyłączna kompetencja wnioskowania o zmianę w budżecie. - Rada ani radni nie mają takich uprawnień. A ja nie wyrażam zgody i nie zgadzam się na taką zmianę w budżecie - powiedziała. 

Antoni Róg zasugerował wycofanie wniosku przez jego autorów, a poparł to Michał Grzeszczuk. Zarządzono kilka minut przerwy, po której okazało się, że wnioskodawcy wycofali swoją nieprzepisową poprawkę, a uchwałę przyjęto w kształcie wniesionym przez burmistrz.