Szpital po kontroli: 24 uchybienia
Limanowa. Powiat Limanowski opublikował dziś wystąpienie pokontrolne dotyczące szpitala. Zawiera ono 24 uchybienia.
Zgodnie z wczorajszą zapowiedzią Jana Puchały – starosty powiatu dziś udostępniono wystąpienie pokontrolne do kontroli kompleksowej przeprowadzonej przez pracowników Starostwa Powiatowego w Limanowej w limanowskim szpitalu.
Przytaczamy treść wystąpienia w całości:
„Stosownie do ustaleń zawartych w protokole kontroli i po rozpatrzeniu zastrzeżeń wniesionych przez Pana Dyrektora przestawia się uchybienia stwierdzone w poddanych kontroli obszarach funkcjonowania jednostki, do których w szczególności zaliczyć należy:
1. Dokonywanie wydatków, a w ich następstwie zapisów w księgach rachunkowych na podstawie nierzetelnych dowodów księgowych, co stanowi naruszenie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości /t. j. Dz. U. 2009r. Nr 152, poz 1223 ze zm./ oraz art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 2T sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r. Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
2. Zawieranie umów dzierżawy gruntu oraz najmu lokalu z uchybieniem zapisom § 3 ust. 3 oraz § 5 ust. 4 zasad zbywania, wynajmowania, wydzierżawiania, oddawania w użytkowanie lub użyczenie majątku trwałego przez Szpital Powiatowy w Limanowej stanowiących załącznik Nr 1 do Uchwały Nr FW53/07 Rady Powiatu Limanowskiego z dnia 2 marca 2007r. poprzez brak pozytywnej opinii Rady Społecznej oraz Rady Powiatu.
3. Podejmowanie przez Dyrektora Szpitala decyzji o rozłożeniu na raty, zaległości na rzecz Szpitala z tytułu umowy dzierżawy gruntu, co przekraczało zakres jego upoważnienia z racji zajmowanego stanowiska, a tym samym naruszało dyspozycję § 5 Uchwały Nr XXXIX/378/10 Rady Powiatu Limanowskiego z dnia 21 lipca 2010r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności pieniężnych Powiatu Limanowskiego oraz jego jednostek organizacyjnych, mających charakter cywilnoprawny, oraz wskazania organów do tego uprawnionych.
4. Zawieranie umów o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne, na podstawie których wydatkowane są środki publiczne, ujęte w planie finansowym z naruszeniem art. 35a ust. 1 i 3 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o Zakładach opieki zdrowotnej /t. j. Dz. U. z 2007, Nr 14 poz. 89 ze zm./.
5. Wnoszenie do umów zapisów niezgodnych z wybraną ofertą, co stanowiło naruszenie § 18 ówcześnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 13 lipca 1998r. w sprawie umowy o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne /Dz. U. z 1998r., Nr 93 poz. 592/.
6. Wprowadzanie przy pomocy aneksów zmian w zawartych umowach o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne, niekorzystnych dla Szpitala, co stanowi naruszenie art. 35a ust. 1 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 30 sierpnia 199lr. o Zakładach opieki zdrowotnej /t. j. Dz. U. z 2007, Nr 14 poz. 89 ze zm./.
7. Dokonywanie wydatku publicznego ze środków ujętych w planie finansowym i kwalifikowanie go jako usługi medycznej, podczas gdy przedłożona dokumentacja nie pozwala na zidentyfikowanie osoby, która mogłaby ją świadczyć, co stanowi naruszenie art. 35 ust. lpkt. 3, ust. 2 i 3 pkt. 1 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 30 czerwca 2005r o finansach publicznych /Dz. U. z 2005r., Nr 249, poz. 2104 ze zm./ a także art. 44 ust. 1 pkt. 3, ust. 2 i 3 pkt. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
8. Częściowe przejęcie przez Szpital obowiązków płatnika składek zus oraz podatku dochodowego za przyjmującego zlecenie, czym uchybiono zapisom art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych /t.j. Dz. U. z 2009 Nr 205, poz. 1585 ze zm./ oraz art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 51, poz. 307ze zm./.
9. Kwalifikowanie i ujmowanie w księgach rachunkowych dowodu księgowego dokumentującego wykonanie remontu jako inwestycji w środki trwałe, co stanowi naruszenie art. 22 ust. 1 oraz 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości /t. j. Dz. U. z 2009r. Nr 152, poz. 1223A
10. Regulowanie zaciągniętych zobowiązań z naruszeniem obowiązujących terminów płatności, co stanowi uchybienie zapisom art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
11. Nieprzekazywanie przez Dyrektora Szpitala, do wydziału Starostwa Powiatowego, sprawującego nadzór merytoryczny, kopii protokołów i wystąpień pokontrolnych z kontroli przeprowadzanych w Szpitalu przez podmioty zewnętrzne, co narusza zasady określone w § 1 ust. 4 Zarządzenia Nr 63/10 Starosty Limanowskiego z dnia 9 lipca 2010r. w sprawie funkcjonowania kontroli zarządczej na II-gim poziomie zarządzania w jednostkach organizacyjnych Powiatu Limanowskiego.
12. Ujmowanie odsetek karnych jako kosztu inwestycji, co pozostaje w sprzeczności z art. 28 ust. 8 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości /t. j. Dz. U. 2009r. Nr 152, poz 1223 ze zm./.
13. Niedokonywanie zmian w planie finansowym, co skutkowało zaistnieniem w nim przekroczeń zarówno w pozycji przychodów jak i kosztów naruszając tym samym dyspozycję art. 52 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
14. Niestosowanie się do postanowień zawartych w umowach z kontrahentami (w tym z MO W NFZ), co w konsekwencji stanowiło przesłanki do obciążenia Szpitala karami umownymi i może wypełniać znamiona czynu wymienionego w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych /Dz. U. z 2005r. Nr 14, poz. 114 ze zm./.
15. Nienaliczanie kar umownych należnych na rzecz Szpitala z tytułu nieterminowego wywiązania się z realizacji umów, co może wypełniać przesłanki czynu określonego w art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych /Dz. U. z 2005r. Nr 14, poz. 114 ze zm./.
16. Nieterminowe regulowanie zobowiązań, a w związku z tym zapłata odsetek, co stanowi naruszenie art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./ i może wypełniać znamiona czynu wymienionego w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych /Dz. U. z 2005r. Nr 14, poz. 114 ze zm./.
17. Wykazywanie w sprawozdaniu w zakresie operacji finansowych, danych niezgodnych z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej, co w ocenie kontrolującego narusza zasady określone w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych /Dz. U. z 2010r., Nr 43, poz. 247 ze zm./oraz instrukcji sporządzania sprawozdań, stanowiącej załącznik do przedmiotowego rozporządzenia. Wymieniona nieprawidłowość stanowi także przesłankę wskazującą na popełnienie czynu wymienionego w art. 18 pkt. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. O odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych /Dz. U. z 2005r. Nr 14, poz. 114 ze zm./.
18. Oszacowanie wartości zamówienia niezgodnie z treścią art. 32 ust. 1 i 2 oraz ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./. Kontrolowany naruszył powołane wyżej przepisy ustawy Pzp poprzez określenie wartości zamówienia odrębnie dla każdego z zamówień na dostawy leków: NZ/8/D/N/L/2010, NZ/34/D/N/P/2010 i NZ/69/D/N/P/2010. Zamówienia będące przedmiotem w/w postępowań stanowiły jedno zamówienie udzielane w częściach z których każda stanowiła przedmiot odrębnego postępowania. Powyższe odnosi się również do zamówienia na prace remontowe w Oddziale Chorób Wewnętrznych, Oddziale Chirurgii, Remont Stacji Sprężarek i Remont agregatorawni, a także dostawy mebli w ramach postępowań: wykonanie i montaż mebli dla nowego bloku operacyjnego - SZiZP 76/10, wykonanie dostawa i montaż mebli nietypowych na wymiar z płyt melaninowych dla Oddziału. Chirurgii Ogólnej. Wymienione nieprawidłowości stanowią także przesłankę wskazującą na popełnienie czynów określonych w art. 17 ust. 1 pkt. 1 oraz pkt. 2 lit.b ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych /Dz. U. z 2005r. Nr 14, poz. 114 ze zm./.
19. Ustalanie wartości zamówienia w oparciu o kosztorysy inwestorskie, niespełniające wymogów określonych przepisami § 7 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004r. w sprawie określania metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno - użytkowym /Dz. U. 2004r. Nr 130, poz. 138/. Strony tytułowe kosztorysów użytych do ustalenia wartości zamówienia nie zawierają:
- podpisu osoby sporządzającej kosztorys,
- nazw i kodów Wspólnego Słownika Zamówień (CPV) - dot. postępowania na prace remontowe w Oddziale Chorób Wewnętrznych.
20. Ustalenie wartości szacunkowej zamówienia w postępowaniu na prace remontowe w Oddziale Chorób Wewnętrznych niezgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 1 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./ w myśl którego przy obliczaniu wartości zamówienia na roboty budowlane uwzględnia się także wartość dostaw związanych z wykonywaniem robót budowlanych oddanych przez zamawiającego do dyspozycji wykonawcy. Zawarta umowa zawierała zapis „roboty wykonane będą z materiałów Wykonawcy z wyjątkiem kompletnych drzwi, płytek ściennych i podłogowych, które będą dostarczone przez Zamawiającego”. Wartość szacunkowa zamówienia nie obejmowała wartości dostaw udostępnionych wykonawcy przez Szpital. Powyższa nieprawidłowość może wypełniać znamiona czynu wymienionego w art. 17 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych /Dz. U. z 2005r. Nr 14, poz. 114 ze zm./.
21. Ustalenie wartości szacunkowej zamówienia niezgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Pzp tj. na podstawie kosztorysu inwestorskiego sporządzonego wcześniej niż 6 miesięcy przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia dla robót budowlanych realizowanych w ramach zadania pn.: Remont agregatorowni oraz wcześniej niż 3 miesiące przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia w postępowaniu pn.: Wykonanie balustrad wraz z poręczą na balkonie Oddziału Pulmonologicznego - sygnatura SZiZP 71/10.
22. Nieprzestrzeganie zapisów art. 144 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./, zakazującego istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty poprzez zwiększanie wynagrodzenia ryczałtowego przy realizacji zadań pn.:
- remont budynku gospodarczego - Stacja sprężarek (branża budowlana i elektryczna),
- wykonanie prac remontowych części Oddziału Chorób Wewnętrznych,
- wykonanie części prac remontowych na Oddziale Chirurgii Ogólnej Szpitala Powiatowego w Limanowej - II etap.
23. Nieprzestrzeganie zapisów umowy i niewłaściwe dokumentowanie przebiegu realizacji zadań tj.: brak pisemnych protokołów uzasadniających konieczność wykonania robót dodatkowych, nieprzewidzianych na etapie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub konieczność realizacji zadania w sposób odmienny, brak dokumentów potwierdzających wystąpienie okoliczności uzasadniających przesunięcie terminu zakończenia robót przy realizacji zadań:
- remont budynku gospodarczego Stacja sprężarek branża budowlana i elektryczna (przesunięto termin zakończenia realizacji zadania),
- wykonanie prac remontowych części Oddziału Chorób Wewnętrznych (dokonano potrąceń wartości niewbudowanych materiałów, brak kosztorysu różnicowego),
- modernizacja Oddziału Chirurgii Ogólnej Szpitala Powiatowego w Limanowej (przesunięcie terminu zakończenia robót bez potwierdzenia wystąpienia okoliczności zezwalających na jego przesunięcie).
24. Nieprzestrzeganie zapisu art. 31 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./, w zakresie opisu przedmiotu zamówienia na roboty budowlane, który nie obejmował wszystkich wymaganych elementów tj. specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nie określała także jednoznacznie pomieszczeń, które objęte były danym zadaniem, a sformułowanie „Modernizacja wszystkich pomieszczeń” wskazywałoby, że dane zamówienie powinno obejmować cały oddział, w związku z czym kolejne postępowania dotyczące tego samego oddziału nie powinny się już odbywać. Nieprawidłowość ta stwierdzona została przy realizacji zadań:
- modernizacja Oddziału Chirurgii Ogólnej Szpitala Powiatowego w Limanowej,
- wykonanie części prac remontowych na Oddziale Chirurgii Ogólnej Szpitala Powiatowego w Limanowej - II etap.
Informując o powyższych nieprawidłowościach, zobowiązuje się Pana Dyrektora do podjęcia działań mających na celu ich wyeliminowanie oraz zapobieżenie ich występowaniu w przyszłości, w szczególności polegających na:
1. Dokonywaniu zapisów w księgach rachunkowych na podstawie rzetelnych dowodów źródłowych, które spełniają wszystkie wymagania art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości /Dz. U. z 2009 Nr 152 poz. 1223 ze zm./.
2. Zawieraniu umów dzierżawy gruntu oraz najmu lokalu z zachowaniem reguł określonych w zasadach zbywania, wynajmowania, wydzierżawiania, oddawania w użytkowanie lub użyczenie majątku trwałego przez Szpital Powiatowy w Limanowej, stanowiących załącznik Nr 1 do Uchwały Nr IV/53/07 Rady Powiatu Limanowskiego z dnia 2 marca 2007r.
3. Przestrzeganiu uchwał organu założycielskiego Szpitala jakim jest Rada Powiatu Limanowskiego, w szczególności zapisów Uchwały Nr XXXIX/3'78/10 Rady Powiatu Limanowskiego z dnia 21 lipca 2010r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności pieniężnych Powiatu Limanowskiego oraz jego jednostek organizacyjnych, mających charakter cywilnoprawny oraz wskazania organów do tego uprawnionych.
4. Zawieraniu umów o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne na podstawie których wydatkowane są środki publiczne, ujęte w planie finansowym z zachowaniem wszystkich postanowień art. 26 i 27 ustawy z dnia 15 kwietnia 201 lr. o działalności leczniczej /Dz. U. z 201 lr. nr 112, poz. 654/.
5. Bezwzględnym przestrzeganiu zakazu wprowadzania do umów o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne zmian niekorzystnych dla zamawiającego, wyrażonego w art. 27 ust. 5 ustawy z dnia 15 kwietnia 201 lr. o działalności leczniczej /Dz. U. z 201 lr, Nr 112, poz. 654/, chyba że konieczność wprowadzenia takich zmian wynikałaby z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy.
6. Wydatkowaniu środków publicznych ujętych w planie finansowym, na świadczenia zdrowotne, wyłącznie po rzetelnym udokumentowaniu faktu, iż przedmiotowe świadczenie zostało wykonane przez osobę legitymującą się nabyciem fachowych kwalifikacji do jego udzielania zgodnie ze wskazaniem art. 26 ustawy z dnia 15 kwietnia 201 lr. o działalności leczniczej /Dz. U. z 201 lr. poz. 654/ oraz art. 44 ust. 1 pkt. 3, ust. 2 i 3 pkt. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
7. Uregulowaniu zgodnie z obowiązującym prawem sytuacji, w której Szpital częściowo przejął obowiązki płatnika składek zus i podatku dochodowego, za kontrahenta przyjmującego zamówienie w taki sposób aby nie dochodziło do naruszania prawa, w tym w szczególności ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych /t.j. Dz. U. z 2009 Nr 205, poz. 1585 ze zm./ oraz ustawy z dnia 26 lipca 199 lr. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 51, poz. 307 ze zm./.
8. Rzetelnym kwalifikowaniu i ujmowaniu w księgach rachunkowych, dowodów księgowych zgodnych w swej treści z przebiegiem operacji gospodarczej, którą dokumentują, tak aby prowadzone urządzenia księgowe odzwierciedlały stan rzeczywisty wypełniając tym samym przesłankę zawartą w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości /t. j. Dz. U. z 2009r. Nr 152, poz. 1223 ze zm./.
9. Dokonywaniu wydatków publicznych w wysokościach i terminach wynikających , z wcześniej zaciągniętych zobowiązań stosownie do art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
10. Wypełnianiu obowiązku w postaci przekazywania do wydziału Starostwa Powiatowego, sprawującego nadzór merytoryczny, kopii protokołów, wystąpień pokontrolnych oraz informacji o realizacji zaleceń z kontroli przeprowadzanych w Szpitalu przez podmioty zewnętrzne, nałożonego na Pana Dyrektora Zarządzeniem Nr 63/10 Starosty Limanowskiego z dnia 9 lipca 2010r. w sprawie funkcjonowania kontroli zarządczej na II-gim poziomie zarządzania w jednostkach organizacyjnych Powiatu Limanowskiego.
11. Ujmowaniu w księgach rachunkowych na koncie 080 „Inwestycje (środki trwałe w budowie) wyłącznie kosztów inwestycji, które pozostają w bezpośrednim związku ze środkami trwałymi w budowie mając na uwadze art. 28 ust. 2 i 8 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości /t. j. Dz. U. 2009r. Nr 152, poz 1223 ze zm./.
12. Dokonywaniu zmian w rocznym planie finansowym, mając na uwadze, iż przychody stanowią jedynie prognozy ich wielkości, a koszty mogą ulec zwiększeniu w przypadkach określonych ustawą w art. 52 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
13. Wywiązywaniu się z zawartych przez Szpital Powiatowy umów, tak aby w trakcie ich realizacji nie dochodziło do zapłaty kar umownych, stanowiących obciążenie nie znajdujące uzasadnienia i pokrycia w planie finansowym, a tym samym nienaruszenia art. 44 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
14. Skutecznym egzekwowaniu należnych na rzecz Szpitala Powiatowego kar umownych, wynikających z niedotrzymywania przez kontrahentów warunków i terminów określonych w umowach, gdyż stanowią one dochód publiczny na mocy art. 5 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
15. Terminowym regulowaniu zaciągniętych wcześniej zobowiązań zgodnie z dyspozycją art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./ tak aby nie dochodziło do konieczności zapłaty odsetek karnych.
16. Sporządzaniu sprawozdań w zakresie operacji finansowych w pełnej zgodności z księgami rachunkowymi oraz ewidencją księgową i z zastosowaniem zasad, określonych w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych /Dz. U. z 2010r., Nr 43, poz. 247 ze zm./ oraz instrukcji sporządzania sprawozdań stanowiącej załącznik do przedmiotowego rozporządzenia.
17. Szacowaniu wartości zamówień i ich udzielaniu zgodnie z treścią art..32 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./.
18. Ustalaniu wartości szacunkowej zamówienia w oparciu o kosztorys inwestorski spełniający wymogi określone przepisami § 7 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004r. w sprawie określania metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno - użytkowym (Dz. U. 2004r. Nr 130, poz. 1389).
19. Ustalaniu wartości szacunkowej zamówienia zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt. 1 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./
20. Ustalaniu wartości szacunkowej zamówienia zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./.
21. Traktowaniu robót dodatkowych, które nie były możliwe do przewidzenia na etapie zlecania zamówienia podstawowego jako oddzielnego zamówienia i zlecanie ich do realizacji po przeprowadzeniu stosownego postępowania, zawierając nową umowę, a nie poprzez zwiększanie wynagrodzenia ryczałtowego określonego w umowie podstawowej.
22. Zapewnieniu dokumentowania przebiegu realizacji zadań w szczególności w przypadku konieczności wykonywania robót dodatkowych lub realizacji zadania w sposób odmienny. W sytuacjach takich należy przestrzegać zapisów umowy w oparciu o które realizowane jest dane zadanie. Każda zmiana w treści zawartej umowy musi być udokumentowana i opisana, a rozliczenie robót zamiennych musi być sporządzone w formie kosztorysu różnicowego.
23. Opisywaniu przedmiotu zamówienia zgodnie z treścią art. 31 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./. Do każdego postępowania na roboty remontowe opracowywać specyfikację techniczną wykonania i odbioru robót budowlanych, która będzie jednoznacznie precyzować zakres robót objętych danym postępowaniem.
24. Usunięciu uchybień wykazanych w protokole kontroli, a nie ujętych w niniejszym wystąpieniu.
Do zaleceń zawartych w niniejszym wystąpieniu przysługuje Panu Dyrektorowi prawo zgłoszenia umotywowanych zastrzeżeń, w terminie do 7 dni od dnia jego otrzymania. Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być wyłącznie zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
W terminie do 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia należy poinformować Zarząd Powiatu Limanowskiego, o działaniach podjętych na rzecz realizacji zaleceń."
W podpisie wystąpienia Jan Puchała.
1. Dokonywanie wydatków, a w ich następstwie zapisów w księgach rachunkowych na podstawie nierzetelnych dowodów księgowych, co stanowi naruszenie art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości /t. j. Dz. U. 2009r. Nr 152, poz 1223 ze zm./ oraz art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 2T sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r. Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
2. Zawieranie umów dzierżawy gruntu oraz najmu lokalu z uchybieniem zapisom § 3 ust. 3 oraz § 5 ust. 4 zasad zbywania, wynajmowania, wydzierżawiania, oddawania w użytkowanie lub użyczenie majątku trwałego przez Szpital Powiatowy w Limanowej stanowiących załącznik Nr 1 do Uchwały Nr FW53/07 Rady Powiatu Limanowskiego z dnia 2 marca 2007r. poprzez brak pozytywnej opinii Rady Społecznej oraz Rady Powiatu.
3. Podejmowanie przez Dyrektora Szpitala decyzji o rozłożeniu na raty, zaległości na rzecz Szpitala z tytułu umowy dzierżawy gruntu, co przekraczało zakres jego upoważnienia z racji zajmowanego stanowiska, a tym samym naruszało dyspozycję § 5 Uchwały Nr XXXIX/378/10 Rady Powiatu Limanowskiego z dnia 21 lipca 2010r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności pieniężnych Powiatu Limanowskiego oraz jego jednostek organizacyjnych, mających charakter cywilnoprawny, oraz wskazania organów do tego uprawnionych.
4. Zawieranie umów o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne, na podstawie których wydatkowane są środki publiczne, ujęte w planie finansowym z naruszeniem art. 35a ust. 1 i 3 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o Zakładach opieki zdrowotnej /t. j. Dz. U. z 2007, Nr 14 poz. 89 ze zm./.
5. Wnoszenie do umów zapisów niezgodnych z wybraną ofertą, co stanowiło naruszenie § 18 ówcześnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 13 lipca 1998r. w sprawie umowy o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne /Dz. U. z 1998r., Nr 93 poz. 592/.
6. Wprowadzanie przy pomocy aneksów zmian w zawartych umowach o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne, niekorzystnych dla Szpitala, co stanowi naruszenie art. 35a ust. 1 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 30 sierpnia 199lr. o Zakładach opieki zdrowotnej /t. j. Dz. U. z 2007, Nr 14 poz. 89 ze zm./.
7. Dokonywanie wydatku publicznego ze środków ujętych w planie finansowym i kwalifikowanie go jako usługi medycznej, podczas gdy przedłożona dokumentacja nie pozwala na zidentyfikowanie osoby, która mogłaby ją świadczyć, co stanowi naruszenie art. 35 ust. lpkt. 3, ust. 2 i 3 pkt. 1 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 30 czerwca 2005r o finansach publicznych /Dz. U. z 2005r., Nr 249, poz. 2104 ze zm./ a także art. 44 ust. 1 pkt. 3, ust. 2 i 3 pkt. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
8. Częściowe przejęcie przez Szpital obowiązków płatnika składek zus oraz podatku dochodowego za przyjmującego zlecenie, czym uchybiono zapisom art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych /t.j. Dz. U. z 2009 Nr 205, poz. 1585 ze zm./ oraz art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 51, poz. 307ze zm./.
9. Kwalifikowanie i ujmowanie w księgach rachunkowych dowodu księgowego dokumentującego wykonanie remontu jako inwestycji w środki trwałe, co stanowi naruszenie art. 22 ust. 1 oraz 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości /t. j. Dz. U. z 2009r. Nr 152, poz. 1223A
10. Regulowanie zaciągniętych zobowiązań z naruszeniem obowiązujących terminów płatności, co stanowi uchybienie zapisom art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
11. Nieprzekazywanie przez Dyrektora Szpitala, do wydziału Starostwa Powiatowego, sprawującego nadzór merytoryczny, kopii protokołów i wystąpień pokontrolnych z kontroli przeprowadzanych w Szpitalu przez podmioty zewnętrzne, co narusza zasady określone w § 1 ust. 4 Zarządzenia Nr 63/10 Starosty Limanowskiego z dnia 9 lipca 2010r. w sprawie funkcjonowania kontroli zarządczej na II-gim poziomie zarządzania w jednostkach organizacyjnych Powiatu Limanowskiego.
12. Ujmowanie odsetek karnych jako kosztu inwestycji, co pozostaje w sprzeczności z art. 28 ust. 8 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości /t. j. Dz. U. 2009r. Nr 152, poz 1223 ze zm./.
13. Niedokonywanie zmian w planie finansowym, co skutkowało zaistnieniem w nim przekroczeń zarówno w pozycji przychodów jak i kosztów naruszając tym samym dyspozycję art. 52 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
14. Niestosowanie się do postanowień zawartych w umowach z kontrahentami (w tym z MO W NFZ), co w konsekwencji stanowiło przesłanki do obciążenia Szpitala karami umownymi i może wypełniać znamiona czynu wymienionego w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych /Dz. U. z 2005r. Nr 14, poz. 114 ze zm./.
15. Nienaliczanie kar umownych należnych na rzecz Szpitala z tytułu nieterminowego wywiązania się z realizacji umów, co może wypełniać przesłanki czynu określonego w art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych /Dz. U. z 2005r. Nr 14, poz. 114 ze zm./.
16. Nieterminowe regulowanie zobowiązań, a w związku z tym zapłata odsetek, co stanowi naruszenie art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./ i może wypełniać znamiona czynu wymienionego w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych /Dz. U. z 2005r. Nr 14, poz. 114 ze zm./.
17. Wykazywanie w sprawozdaniu w zakresie operacji finansowych, danych niezgodnych z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej, co w ocenie kontrolującego narusza zasady określone w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych /Dz. U. z 2010r., Nr 43, poz. 247 ze zm./oraz instrukcji sporządzania sprawozdań, stanowiącej załącznik do przedmiotowego rozporządzenia. Wymieniona nieprawidłowość stanowi także przesłankę wskazującą na popełnienie czynu wymienionego w art. 18 pkt. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. O odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych /Dz. U. z 2005r. Nr 14, poz. 114 ze zm./.
18. Oszacowanie wartości zamówienia niezgodnie z treścią art. 32 ust. 1 i 2 oraz ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./. Kontrolowany naruszył powołane wyżej przepisy ustawy Pzp poprzez określenie wartości zamówienia odrębnie dla każdego z zamówień na dostawy leków: NZ/8/D/N/L/2010, NZ/34/D/N/P/2010 i NZ/69/D/N/P/2010. Zamówienia będące przedmiotem w/w postępowań stanowiły jedno zamówienie udzielane w częściach z których każda stanowiła przedmiot odrębnego postępowania. Powyższe odnosi się również do zamówienia na prace remontowe w Oddziale Chorób Wewnętrznych, Oddziale Chirurgii, Remont Stacji Sprężarek i Remont agregatorawni, a także dostawy mebli w ramach postępowań: wykonanie i montaż mebli dla nowego bloku operacyjnego - SZiZP 76/10, wykonanie dostawa i montaż mebli nietypowych na wymiar z płyt melaninowych dla Oddziału. Chirurgii Ogólnej. Wymienione nieprawidłowości stanowią także przesłankę wskazującą na popełnienie czynów określonych w art. 17 ust. 1 pkt. 1 oraz pkt. 2 lit.b ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych /Dz. U. z 2005r. Nr 14, poz. 114 ze zm./.
19. Ustalanie wartości zamówienia w oparciu o kosztorysy inwestorskie, niespełniające wymogów określonych przepisami § 7 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004r. w sprawie określania metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno - użytkowym /Dz. U. 2004r. Nr 130, poz. 138/. Strony tytułowe kosztorysów użytych do ustalenia wartości zamówienia nie zawierają:
- podpisu osoby sporządzającej kosztorys,
- nazw i kodów Wspólnego Słownika Zamówień (CPV) - dot. postępowania na prace remontowe w Oddziale Chorób Wewnętrznych.
20. Ustalenie wartości szacunkowej zamówienia w postępowaniu na prace remontowe w Oddziale Chorób Wewnętrznych niezgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 1 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./ w myśl którego przy obliczaniu wartości zamówienia na roboty budowlane uwzględnia się także wartość dostaw związanych z wykonywaniem robót budowlanych oddanych przez zamawiającego do dyspozycji wykonawcy. Zawarta umowa zawierała zapis „roboty wykonane będą z materiałów Wykonawcy z wyjątkiem kompletnych drzwi, płytek ściennych i podłogowych, które będą dostarczone przez Zamawiającego”. Wartość szacunkowa zamówienia nie obejmowała wartości dostaw udostępnionych wykonawcy przez Szpital. Powyższa nieprawidłowość może wypełniać znamiona czynu wymienionego w art. 17 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych /Dz. U. z 2005r. Nr 14, poz. 114 ze zm./.
21. Ustalenie wartości szacunkowej zamówienia niezgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Pzp tj. na podstawie kosztorysu inwestorskiego sporządzonego wcześniej niż 6 miesięcy przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia dla robót budowlanych realizowanych w ramach zadania pn.: Remont agregatorowni oraz wcześniej niż 3 miesiące przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia w postępowaniu pn.: Wykonanie balustrad wraz z poręczą na balkonie Oddziału Pulmonologicznego - sygnatura SZiZP 71/10.
22. Nieprzestrzeganie zapisów art. 144 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./, zakazującego istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty poprzez zwiększanie wynagrodzenia ryczałtowego przy realizacji zadań pn.:
- remont budynku gospodarczego - Stacja sprężarek (branża budowlana i elektryczna),
- wykonanie prac remontowych części Oddziału Chorób Wewnętrznych,
- wykonanie części prac remontowych na Oddziale Chirurgii Ogólnej Szpitala Powiatowego w Limanowej - II etap.
23. Nieprzestrzeganie zapisów umowy i niewłaściwe dokumentowanie przebiegu realizacji zadań tj.: brak pisemnych protokołów uzasadniających konieczność wykonania robót dodatkowych, nieprzewidzianych na etapie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego lub konieczność realizacji zadania w sposób odmienny, brak dokumentów potwierdzających wystąpienie okoliczności uzasadniających przesunięcie terminu zakończenia robót przy realizacji zadań:
- remont budynku gospodarczego Stacja sprężarek branża budowlana i elektryczna (przesunięto termin zakończenia realizacji zadania),
- wykonanie prac remontowych części Oddziału Chorób Wewnętrznych (dokonano potrąceń wartości niewbudowanych materiałów, brak kosztorysu różnicowego),
- modernizacja Oddziału Chirurgii Ogólnej Szpitala Powiatowego w Limanowej (przesunięcie terminu zakończenia robót bez potwierdzenia wystąpienia okoliczności zezwalających na jego przesunięcie).
24. Nieprzestrzeganie zapisu art. 31 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./, w zakresie opisu przedmiotu zamówienia na roboty budowlane, który nie obejmował wszystkich wymaganych elementów tj. specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nie określała także jednoznacznie pomieszczeń, które objęte były danym zadaniem, a sformułowanie „Modernizacja wszystkich pomieszczeń” wskazywałoby, że dane zamówienie powinno obejmować cały oddział, w związku z czym kolejne postępowania dotyczące tego samego oddziału nie powinny się już odbywać. Nieprawidłowość ta stwierdzona została przy realizacji zadań:
- modernizacja Oddziału Chirurgii Ogólnej Szpitala Powiatowego w Limanowej,
- wykonanie części prac remontowych na Oddziale Chirurgii Ogólnej Szpitala Powiatowego w Limanowej - II etap.
Informując o powyższych nieprawidłowościach, zobowiązuje się Pana Dyrektora do podjęcia działań mających na celu ich wyeliminowanie oraz zapobieżenie ich występowaniu w przyszłości, w szczególności polegających na:
1. Dokonywaniu zapisów w księgach rachunkowych na podstawie rzetelnych dowodów źródłowych, które spełniają wszystkie wymagania art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości /Dz. U. z 2009 Nr 152 poz. 1223 ze zm./.
2. Zawieraniu umów dzierżawy gruntu oraz najmu lokalu z zachowaniem reguł określonych w zasadach zbywania, wynajmowania, wydzierżawiania, oddawania w użytkowanie lub użyczenie majątku trwałego przez Szpital Powiatowy w Limanowej, stanowiących załącznik Nr 1 do Uchwały Nr IV/53/07 Rady Powiatu Limanowskiego z dnia 2 marca 2007r.
3. Przestrzeganiu uchwał organu założycielskiego Szpitala jakim jest Rada Powiatu Limanowskiego, w szczególności zapisów Uchwały Nr XXXIX/3'78/10 Rady Powiatu Limanowskiego z dnia 21 lipca 2010r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności pieniężnych Powiatu Limanowskiego oraz jego jednostek organizacyjnych, mających charakter cywilnoprawny oraz wskazania organów do tego uprawnionych.
4. Zawieraniu umów o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne na podstawie których wydatkowane są środki publiczne, ujęte w planie finansowym z zachowaniem wszystkich postanowień art. 26 i 27 ustawy z dnia 15 kwietnia 201 lr. o działalności leczniczej /Dz. U. z 201 lr. nr 112, poz. 654/.
5. Bezwzględnym przestrzeganiu zakazu wprowadzania do umów o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne zmian niekorzystnych dla zamawiającego, wyrażonego w art. 27 ust. 5 ustawy z dnia 15 kwietnia 201 lr. o działalności leczniczej /Dz. U. z 201 lr, Nr 112, poz. 654/, chyba że konieczność wprowadzenia takich zmian wynikałaby z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy.
6. Wydatkowaniu środków publicznych ujętych w planie finansowym, na świadczenia zdrowotne, wyłącznie po rzetelnym udokumentowaniu faktu, iż przedmiotowe świadczenie zostało wykonane przez osobę legitymującą się nabyciem fachowych kwalifikacji do jego udzielania zgodnie ze wskazaniem art. 26 ustawy z dnia 15 kwietnia 201 lr. o działalności leczniczej /Dz. U. z 201 lr. poz. 654/ oraz art. 44 ust. 1 pkt. 3, ust. 2 i 3 pkt. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
7. Uregulowaniu zgodnie z obowiązującym prawem sytuacji, w której Szpital częściowo przejął obowiązki płatnika składek zus i podatku dochodowego, za kontrahenta przyjmującego zamówienie w taki sposób aby nie dochodziło do naruszania prawa, w tym w szczególności ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych /t.j. Dz. U. z 2009 Nr 205, poz. 1585 ze zm./ oraz ustawy z dnia 26 lipca 199 lr. o podatku dochodowym od osób fizycznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 51, poz. 307 ze zm./.
8. Rzetelnym kwalifikowaniu i ujmowaniu w księgach rachunkowych, dowodów księgowych zgodnych w swej treści z przebiegiem operacji gospodarczej, którą dokumentują, tak aby prowadzone urządzenia księgowe odzwierciedlały stan rzeczywisty wypełniając tym samym przesłankę zawartą w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości /t. j. Dz. U. z 2009r. Nr 152, poz. 1223 ze zm./.
9. Dokonywaniu wydatków publicznych w wysokościach i terminach wynikających , z wcześniej zaciągniętych zobowiązań stosownie do art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
10. Wypełnianiu obowiązku w postaci przekazywania do wydziału Starostwa Powiatowego, sprawującego nadzór merytoryczny, kopii protokołów, wystąpień pokontrolnych oraz informacji o realizacji zaleceń z kontroli przeprowadzanych w Szpitalu przez podmioty zewnętrzne, nałożonego na Pana Dyrektora Zarządzeniem Nr 63/10 Starosty Limanowskiego z dnia 9 lipca 2010r. w sprawie funkcjonowania kontroli zarządczej na II-gim poziomie zarządzania w jednostkach organizacyjnych Powiatu Limanowskiego.
11. Ujmowaniu w księgach rachunkowych na koncie 080 „Inwestycje (środki trwałe w budowie) wyłącznie kosztów inwestycji, które pozostają w bezpośrednim związku ze środkami trwałymi w budowie mając na uwadze art. 28 ust. 2 i 8 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości /t. j. Dz. U. 2009r. Nr 152, poz 1223 ze zm./.
12. Dokonywaniu zmian w rocznym planie finansowym, mając na uwadze, iż przychody stanowią jedynie prognozy ich wielkości, a koszty mogą ulec zwiększeniu w przypadkach określonych ustawą w art. 52 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
13. Wywiązywaniu się z zawartych przez Szpital Powiatowy umów, tak aby w trakcie ich realizacji nie dochodziło do zapłaty kar umownych, stanowiących obciążenie nie znajdujące uzasadnienia i pokrycia w planie finansowym, a tym samym nienaruszenia art. 44 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
14. Skutecznym egzekwowaniu należnych na rzecz Szpitala Powiatowego kar umownych, wynikających z niedotrzymywania przez kontrahentów warunków i terminów określonych w umowach, gdyż stanowią one dochód publiczny na mocy art. 5 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./.
15. Terminowym regulowaniu zaciągniętych wcześniej zobowiązań zgodnie z dyspozycją art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych /Dz. U. z 2009r., Nr 157, poz. 1240 ze zm./ tak aby nie dochodziło do konieczności zapłaty odsetek karnych.
16. Sporządzaniu sprawozdań w zakresie operacji finansowych w pełnej zgodności z księgami rachunkowymi oraz ewidencją księgową i z zastosowaniem zasad, określonych w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych /Dz. U. z 2010r., Nr 43, poz. 247 ze zm./ oraz instrukcji sporządzania sprawozdań stanowiącej załącznik do przedmiotowego rozporządzenia.
17. Szacowaniu wartości zamówień i ich udzielaniu zgodnie z treścią art..32 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./.
18. Ustalaniu wartości szacunkowej zamówienia w oparciu o kosztorys inwestorski spełniający wymogi określone przepisami § 7 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004r. w sprawie określania metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno - użytkowym (Dz. U. 2004r. Nr 130, poz. 1389).
19. Ustalaniu wartości szacunkowej zamówienia zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt. 1 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./
20. Ustalaniu wartości szacunkowej zamówienia zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./.
21. Traktowaniu robót dodatkowych, które nie były możliwe do przewidzenia na etapie zlecania zamówienia podstawowego jako oddzielnego zamówienia i zlecanie ich do realizacji po przeprowadzeniu stosownego postępowania, zawierając nową umowę, a nie poprzez zwiększanie wynagrodzenia ryczałtowego określonego w umowie podstawowej.
22. Zapewnieniu dokumentowania przebiegu realizacji zadań w szczególności w przypadku konieczności wykonywania robót dodatkowych lub realizacji zadania w sposób odmienny. W sytuacjach takich należy przestrzegać zapisów umowy w oparciu o które realizowane jest dane zadanie. Każda zmiana w treści zawartej umowy musi być udokumentowana i opisana, a rozliczenie robót zamiennych musi być sporządzone w formie kosztorysu różnicowego.
23. Opisywaniu przedmiotu zamówienia zgodnie z treścią art. 31 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych /t. j. Dz. U. z 2010r., Nr 113, poz. 759 ze zm./. Do każdego postępowania na roboty remontowe opracowywać specyfikację techniczną wykonania i odbioru robót budowlanych, która będzie jednoznacznie precyzować zakres robót objętych danym postępowaniem.
24. Usunięciu uchybień wykazanych w protokole kontroli, a nie ujętych w niniejszym wystąpieniu.
Do zaleceń zawartych w niniejszym wystąpieniu przysługuje Panu Dyrektorowi prawo zgłoszenia umotywowanych zastrzeżeń, w terminie do 7 dni od dnia jego otrzymania. Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być wyłącznie zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
W terminie do 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia należy poinformować Zarząd Powiatu Limanowskiego, o działaniach podjętych na rzecz realizacji zaleceń."
W podpisie wystąpienia Jan Puchała.
Niestety dziś nie udało nam się skontaktować z dyrektorem szpitala. Jego komentarz do opublikowanych uchybień będziemy starali się uzyskać jutro.
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Szpital po kontroli: 24 uchybienia"
Komentarz który zgłaszasz:
Może Cię zaciekawić
MSZ Rosji: amerykańska baza w Polsce od dawna jest jednym z celów wojskowych
Wroński ocenił też, że wobec ponawiania rosyjskich gróźb, NATO będzie musiało wzmocnić obronę przeciwlotniczą wschodniej flanki. Rzecznicz...
Czytaj więcejDaniel Obajtek stawił się w siedzibie NIK na przesłuchanie ws. fuzji Orlenu i Lotosu
Daniel Obajtek ma odpowiadać na pytania dotyczące fuzji Orlenu i Lotosu oraz o umowy sprzedaży udziałów Rafinerii Gdańskiej firmie Armaco. Info...
Czytaj więcejProkuratura Krajowa dla PAP: Pierwszy akt oskarżenia ws. Funduszu Sprawiedliwości wobec 9 osób już w najbliższych tygodniach
Przygotowywany obecnie akt oskarżenia, który głównie dotyczy przyznania ponad 98 mln zł dotacji dla Fundacji Profeto, z których 66 mln zł zosta...
Czytaj więcejTrzaskowski: wybory prezydenckie będą m.in. o bezpieczeństwie
W otwartym spotkaniu Trzaskowskiego w Białymstoku wzięły udział m.in. regionalne władze, samorządowcy i działacze PO. "Jestem przekonany, że t...
Czytaj więcejSport
Klaudia Zwolińska z brązowym medalem Mistrzostw Świata!
Pochodząca z Kłodnego (gmina Limanowa) Klaudia Zwolińska zdobyła przed chwilą brązowy w Mistrzostwach Świata w kajakarstwie górskim (K1) ...
Czytaj więcejSławomir Jasica medalistą Mistrzostw Europy
- Mistrzostwa Europy to dla mnie w tym roku najważniejsza impreza sportowa, do której się przygotowywałem, ale oczywiście nie obyło się bez prz...
Czytaj więcejDwa wzmocnienia Limanovii
Z Sandecji Nowy Sącz do limanowskiej drużyny przeszedł Michał Palacz (19 lat, pomocnik lub obrońca). Młodszy brat Kamila Palacza, który jest kl...
Czytaj więcejCudzoziemcy spoza Unii Europejskiej w piłkarskich rozgrywkach lig regionalnych
Dopuszcza się równoczesny udział jednego dodatkowego zawodnika (z kontraktem profesjonalnym) spoza obszaru Unii Europejskiej po regulamin...
Czytaj więcejPozostałe
Chcesz skorzystać z wakacji składkowych w ZUS jeszcze w tym roku? Ostatnie dni na złożenie wniosku
Co to są wakacje składkowe w ZUS? Wakacje składkowe to możliwość jednorazowego w roku kalendarzowym zwolnienia z opłacania składek na ubezpie...
Czytaj więcejZnana cena prądu w 2025 roku - projekt
W projekcie nowelizacji ustawy o środkach nadzwyczajnych mających na celu ograniczenie wysokości cen energii elektrycznej oraz wsparciu niektórych...
Czytaj więcejDwa ostrzeżenia meteorologiczne dla regionu
Ostrzeżenia meteorologiczne Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej wydał ostrzeżenia meteorologiczne dla południowych powiatów województwa m...
Czytaj więcej1000 dni wojny - najważniejsze wydarzenia od początku rosyjskiej inwazji
Według danych amerykańskiego i brytyjskiego wywiadu straty po stronie rosyjskiej mogą wynosić nawet 700 tys. zabitych i rannych żołnierzy, a po ...
Czytaj więcejNajnowsze artykuły
- MSZ Rosji: amerykańska baza w Polsce od dawna jest jednym z celów wojskowych
- Daniel Obajtek stawił się w siedzibie NIK na przesłuchanie ws. fuzji Orlenu i Lotosu
- Prokuratura Krajowa dla PAP: Pierwszy akt oskarżenia ws. Funduszu Sprawiedliwości wobec 9 osób już w najbliższych tygodniach
- Trzaskowski: wybory prezydenckie będą m.in. o bezpieczeństwie
- Chcesz skorzystać z wakacji składkowych w ZUS jeszcze w tym roku? Ostatnie dni na złożenie wniosku
Najpopularniejsze artykuły
Komentarze (28)
1?
2?
Poczekam ze zniecierpliwieniem na odpowiedź samego zainteresowanego.
W wystąpieniu RIO w sprawie Powiatu przypisano to osobom odpowiedzialnym natomiast w wystąpieniu Powiatu posłużono się wszystkimi paragrafami zawartymi w ich pokontrolnym wystąpieniu a winny oczywiście jest Pan Dyrektor.
Proszę porównać.
Źródło pozyskania wystąpienia RIO Kraków:
http://bip.krakow.rio.gov.pl/?a=2825
cyt. z art. Dyrektor odchodzi z nagrodą (limanowa.in)
@kicius
Z tego co pamiętam to dyrektor nie dostał jeszcze nagrody i ponoć chodzą słuchy, że raczej jednak jej nie dostanie
I jeszcze jedno nie wiedziałem że Pan Redaktor Toporkiewicz kupił Gazetę Krakowską miło nam niezmiernie, że Pani Redaktor Irena Król zasiliła grono limanowa.in:)
Zarząd Powiatu udając, że odpowiada Pani Irenie z automatu niby udzielił odpowiedzi limanowa.in. Ulubiony przez Starostwo portal jest tak na piedestale, że czy potrzeba czy nie przypisuje się innym nazwę Limanowa.in. Tak naprawdę Zarząd nie udzielił odpowiedzi, okręcając wełnę w bawełnę.
Niech Zarząd się zastanowi czy to dobrze, że podpisuje się pod taką odpowiedzią.
Proszę zauważyć, że nie jest tam podpisany Pan Starosta nie spotkałem podpisu Pana Przewodniczącego Krupińskiego tylko lakonicznie Zarząd Powiatu. Bardzo proszę jako mieszkaniec powiatu aby z nazwiska i imienia podpisywali to Członkowie Zarządu którzy takie odpowiedzi akceptują powinniśmy wiedzieć kto wyraża zgodę aby takie odpowiedzi trafiały do mediów a przez nie do nas mieszkańców powiatu.
A oto link odpowiedzi niby dla Limanowa.in zadane przez Panią Redaktor Gazety Krakowskiej.
Zapytanie z dnia 25 listopada 2011 r.- Limanowa.in
http://img.iap.pl/s/180/207037/Edytor/File/pytanie_z_dnia_25_listopad_2011_od_Gazety_Krakowskiej.pdf
Polecam Panie Redaktorze przytoczyć te słowa Panu Prezesowi RIO w Krakowie Panu Januszowi Kot z moim dopiskiem jako internauty, że moim zdaniem oznacza to jedno RIO nie wie co robi przedstawia 46 zarzutów w tym kilka które ewidentnie podchodzą pod dyscyplinę finansową , kilka związanych z przekroczeniami, parę z nieprzestrzeganiem zapisów UZP a Pan Starosta mówi wręcz „że w ogóle nie wszczęto postępowania” a tu linczuje się Pana Dyrektora za moim zdaniem o niebo mniejsze przekroczenia. Coś jest nie tak. I jeszcze Pan Starosta ujawnia że Przewodniczący to wiedział „Ja powiem tylko krótko 242 zł tam było źle przelane z opóźnieniem na straż pożarną. To dostał przewodniczący rady i nie koniecznie muszą to radni dyskutować, bo wszystko jest zgodnie z prawem robione.”
Proszę Państwa jak mógłby Pan Przewodniczący nie wiedzieć przecież RIO przekazało to na Jego ręce.
Otrzymują:
1. adresat
2. a/a
Do wiadomości:
Przewodniczący
Rady Powiatu
Limanowskiego
Słowa Pani Anny Wilk Radnej Powiatu Limanowskiego ;” Trochę zaniepokoiło mnie jednak, że to pismo powinno dojść do przewodniczącego Rady Powiatu Limanowskiego i być może powinni z nim być zapoznani radni, a ja tego nie widziałam.”
A Przewodniczący powinien powiadomić Radnych o takim wystąpieniu, to jest Jego obowiązek. I jeżeli tego nie zrobił to moim zdaniem coś nie do końca jest tak jak być powinno. Powiem wręcz Pan Przewodniczący miał obowiązek Radzie to przedstawić . Aż boję się użyć w tej kwestii stosownego słowa .
Ten raport to istna żenada i jak się tu mają rzekome błędy dyrektora szpitala (którego 'trzeba' tak srogo ukarać) do uchybień starostwa z raportu RIO???
No cóż, rzeczywiście raporty RIO z 2011 i 2008 roku zostały wykorzystane jako swoista ściąga do napisania tego jakże 'niezwykłego wystapienia pokontrolnego'. Ciekawe jak długo to opracowywali i jak wiele osób było w to zaangażowanych? - Pytam, bo to badzo ciężka praca była: kopiuj, wklej, kopiuj, wklej... itd... itd...