twoje konto
3°   dziś 0°   jutro
Poniedziałek, 22 grudnia Zenon, Honorata, Franciszka, Bożena, Dragomir
kino apteki powietrze kamera Msze św.
Strona główna Aktualności Newsroom Wygrali w sądzie z Urzędem Miasta

Wygrali w sądzie z Urzędem Miasta

Wygrali w sądzie z Urzędem Miasta
Opublikowano  Zaktualizowano 

Limanowa. Wspólnota Mieszkaniowa Zygmunta Augusta 3 wygrała w sądzie sprawę dotyczącą należności za niepłacony fundusz remontowy z Urzędem Miasta Limanowa.

MZGKiM w imieniu Urzędu Miasta zaniechał płacenia należności z tytułu "Funduszu Remontowego". - Urząd Miasta jako właściciel części lokali w budynku wielorodzinnym, nie płacił jak inni właściciele w/w „Funduszu”, a zgodnie z Ustawą o Własności Lokali taki obowiązek posiadał, zobligowany Uchwałą Wspólnoty - mówi Krzysztof Stach, prezes wspólnoty.

Wspólnota po wypowiedzeniu umowy o zarządzanie Miejskiemu Zakładowi Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej  oraz nie uzyskaniu pełnego porozumienia z poprzednim Burmistrzem w tej kwestii (tj. wpłata przez Urząd Miasta tylko kwoty  2.398,29 zł. z należnej kwoty  7.242,93 zł.), złożyła w 2010 roku pozew do Sądu Rejonowego w Limanowej, w celu wyegzekwowania reszty należnych środków finansowych za lata 2005 – 2008 w kwocie  4.920,38 zł.  plus ustawowe odsetki. 

- Chcieliśmy dojść do ugody na zasadzie, że jeżeli zostanie nam wypłacona należna kwota w całości, to my rezygnujemy z naliczania odsetek - mówi Krzysztof Stach. - Ówczesny burmistrz nie zawarł z nami takiej ugody twierdząc, że nie mamy racji i jak będzie miał wyrok to zapłaci. Niestety,  przez taką decyzję byłego burmistrza, niepotrzebnie stracił na tym budżet Miasta, wypłacając dodatkowo ustawowe odsetki. A to dlatego, że Sąd Rejonowy w Limanowej zasądził od Urzędu Miasta na rzecz naszej wspólnoty dodatkowo kwotę 5 435,34 zł. wraz z należnymi odsetkami tj. 9 528,34 zł, czyli łącznie z poprzednią kwotą 11 926,63 zł. Nie mając żadnych argumentów na obronę, Urząd Miasta na czele z nowym burmistrzem, nie skorzystał już z możliwości odwołania się i cała kwota została przelana na konto Wspólnoty.

- Warto by o tym wiedzieli inni mieszkańcy, gdyż takie praktyki stosowane były, a może i jeszcze są stosowane przez MZGKiM - dodaje Krzysztof Stach. - Będąc jeszcze radnym kilkakrotnie zwracałem uwagę na nieprawidłowości w działalności MZGKiM,  niestety bez wsparcia, a co za tym idzie bez pozytywnych efektów. Dlatego dobrze by było, aby wszystkie Zarządy Wspólnot, które w poprzednich latach miały uchwalony „Fundusz Remontowy” i zarządzane były lub jeszcze są przez obecnie MZGKiM Sp. z o. o. postąpiły tak jak my i wyjaśniły tę sprawę, ponieważ jest to ewidentne złamanie Ustawy o własności lokali i finansowe nadużycie w stosunku do Wspólnot Mieszkaniowych. 

Zobacz również:
Obwodnica Limanowej: finansowanie zwiększone do 578 mln zł Choinka za oddanie krwi

Obecne władze miasta nie chciały tej sprawy komentować.

 

(Fot. UM Limanowa)

Komentarze (27)

szuwar77
2012-05-20 10:02:14
0 0
'...Ówczesny burmistrz nie zawarł z nami takiej ugody twierdząc, że nie mamy racji i jak będzie miał wyrok to zapłaci...' - tzn. teraz zapłaci z własnej kieszeni??? Było by to naprawdę szlachetnym zachowaniem honorowego człowieka.
Odpowiedz
zibi
2012-05-20 10:13:32
0 0
Bardzo jestem ciekaw komentarza naszego naj... naj... pana znanego pewno radził żeby zapłacić ale nikt go nie słuchał.
Odpowiedz
mateoWRC
2012-05-20 10:21:52
0 0
DORADCO - Co Ty radziłeś burmistrzowi i co mu doradzisz teraz?
Z czego zapłaci miasto jak w mieście jest Bieda? :p
Odpowiedz
Gerardo
2012-05-20 10:32:02
0 0
Od pewnego czasu są naliczane opłaty za wodę między licznikiem co mam w mieszkaniu ,a tym co jest główny.Jak to się ma w blokach ,bo za główny są doliczane ogromne kwoty ,więc dlaczego mam płacić za główny skoro mam wodomierz w mieszkaniu i płacę za ilość jaką zużyłem .
TOP proszę o wyjaśnienie tej sprawy dla czego ja mam płacić za wodę której nie zużyłem ,powinienem zapłacić za to co mam na swoim wodomierzu, a nie tłumaczenie MZGKiM ,że ktoś kradnie to co ja mam im szukać za rączkę przyprowadzić pozdrawiam.
Odpowiedz
kaczruk
2012-05-20 10:42:02
0 0
Chodzi o poprzedniego burmistrza Pana CZECZÓTKĘ?
Jeżeli tak, to nie mam więcej pytań na temat tej znamienitej osoby.
Odpowiedz
konto usunięte
2012-05-20 11:20:48
0 0
tak chodzi o Pana Czeczótkę, obecnie ważna postać (a raczej funkcja) w powiecie.
Odpowiedz
Doradca
2012-05-20 11:22:30
0 0
@ mateoWRC gdybym miał taką moc sprawczą, doradziłbym by szybko podjął ugody z pozostałymi wspólnotami, bo to dopiero początek góry lodowej.
Odpowiedz
zabawny
2012-05-20 11:50:22
0 0
'w celu wyegzekwowania reszty należnych środków finansowych za lata 2005 – 2008'
Jakie konsekwencje poniesie były Burmistrz lub inna odpowiedzialna osoba.
W czasie siedmiu lat, za zaległości komornik by mnie 'PUŚCIŁ Z TORBAMI'.
Odpowiedz
blizniak
2012-05-20 12:30:30
0 0
czy to chodzi o mln. czy tys. chyba o tys?
Odpowiedz
Junior
2012-05-20 13:37:21
0 0
Z ustalenia mieszkańca ul. Z. Augusta jest udokumentowane w oparciu o przepisy prawa sposób rozliczenia zużytej wody i odprowadzenia ścieków przez właścicieli lokali. To co robiono to schizofrenia. Wszystko wskazuje na to, że podobne praktyki występowały w innych wspólnotach bo dokumenty są ukrywane w MZGKiM ale prawo zobowiąże do ich ujawnienia nawet z użyciem detektywów. Dokumenty mają okres archiwizacji!!!
Odpowiedz
blizniak
2012-05-20 13:43:19
0 0
detektywy to już się popisali w SOSNOWCU.
Odpowiedz
znany
2012-05-20 14:35:40
0 0
Nie wtrącałem się, Pan Stach radził sobie znakomicie. Sprawa leżała w kompetencji Burmistrza i rozstrzygał sąd. W przeciwieństwie do wielu tutaj, nie jestem ani prawnikiem, ani lekarzem, interesowały mnie natomiast najbardziej sprawy inwestycji, te ogólnomiejskie i na osiedlu na którym mieszkam.
Odpowiedz
lolobolo
2012-05-20 17:17:39
0 0
Pan Stach sobie radził,a pana Stacha teraz nie ma,a trzeba gościowi przyznać że troche zrobił dla tego osiedla i widać że działa we wspólnocie swojego bloku dobrze,a teraz mamy na osiedlu radnego 'Tusika' i co mamy? Nic nie mamy...
Odpowiedz
Junior
2012-05-20 18:06:17
0 0
Władza ma obowiązek wyjaśnić mieszkańcom co się stało, że środki publiczne nie docierały na fundusz remontowy. Kto z imienia i nazwiska ponosi za to odpowiedzialność:pracownicy UM, pośrednik bo tak dalej być nie może. Chore tkanki należy usuwać niezwłocznie bo wyborcy tego nie zapomną. Na osiedlu potrzeba takich odważnych ludzi z determinacją jak Pan Stach. Życzę dalszej wytrwałości i konsekwencji!!!
Odpowiedz
CUDNA
2012-05-20 18:34:38
0 0
znany@
Było to już kiedyś przerabiane: co dobre to JA!, co złe to inni.
Jak można Pańskie słowa traktować poważnie.
Odpowiedz
znany
2012-05-20 19:07:02
0 0
Cudna, Ty się odpinkol, dobrze! Jeżeli ktoś pisze, a nie wykluczone, że Ty, że nic nie zrobiono, a teraz to miód, cud, to mam prawo protestować, bo to kłamstwo, bo w ostatniej kadencji zrobiono w Mieście najwięcej od przynajmniej 30 lat! Natomiast łaska wyborców 'na pstrym koniu jeździ' i dobrze o tym wiesz. Ja nie jestem prawnikiem, ale widzę, że często, dużo za często, w takich samych sprawach w różnych miejscach w Polsce są zupełnie odmienne wyroki sądów. Poza tym to nie jest tak, że Miasto tych pieniędzy nie chciało w ogóle przekazać. Miasto przekazywało pieniądze jednorazowo płacąc za remont swój procentowy udział w nieruchomości. Przykładem jest blok na JPII ten gdzie był i jest bar, a reszta to zawiłości prawne i tyle.
Odpowiedz
ogloszenie
2012-05-20 19:33:32
0 0
znany - Czyli według Ciebie miasto drugi raz zapłaciło te pieniądze??? Jeżeli były by dokumenty potwierdzające Twoją wersję, to sadzę że żaden Sąd w Polsce nie nakazał by płatności po raz drugi!!! Bardzo Cię proszę jeżeli nie znasz dokładnie zagadnienia, to przynajmniej nie mieszaj ludziom w głowach!!! Jako byłemu radnemu w żaden sposób to nie przystoi....
Odpowiedz
teraJA
2012-05-20 19:37:08
0 0
@znany przecież nikt Ci nie zarzuca że nic nie zrobiono więc się nie gorączkuj. Chodzi tylko o to że odcinasz się od wszystkiego co złe że niby nie Ty, że nie jesteś specjalistą od tego tematu itp, a jeśli chodzi o obecne władze to można powiedzieć że drugiego takiego fachowca w ocenie nie ma:)
Odpowiedz
teraJA
2012-05-20 19:40:20
0 0
Tak w ogóle to wydaje mi się że te odsetki to Pan Czeczutka to powinien z własnej kieszeni zapłacić.
Odpowiedz
ciekawy
2012-05-20 19:55:49
0 0
a pan Stach to ten boss związkowy ze szpitala??? należacy do nietykalnych???
Odpowiedz
znany
2012-05-20 20:16:58
0 0
Przeczytajcie, to co napisałem jeszcze raz! Miasto płaciło za remonty swój udział procentowy w nieruchomości! Dałem przykład bloku przy JPII. Wspólnota mieszkaniowa, która tam działa postanowiła wymienić okna i ocieplić blok, kosztowało to przykładowo 100 tys zł. Miasto ma tam przykładowo 10 % udziału, więc wpłaciło na konto wspólnoty 10 tys zł. Odbyło się to jednorazowo, a nie corocznie, po powiedzmy po 1,5 tys zł. Taki system uwzględnia inflację, bo płaci się w/g bieżących cen za wykonane prace, więc wspólnota nic nie traci i nie ponosi ryzyka, jakie niesie gromadzenie /przechowywanie/ pieniędzy. Dałem ten przykład, bo go ogólnie pamiętam, a nie wiem jak było teraz z blokiem 3 przy ZA. W tym czasie kiedy byłem radnym, ten blok nie był remontowany, ale Pan Stach miał gwarancje Miasta, że pokryje swój udział w ewentualnym remoncie. Wspólnota natomiast chciała, by pieniądze wpływały na bieżąco, a Pan Stach radził sobie z tym dobrze więc się nie wtrącałem. Osobiście wolałbym ten system zaproponowany przez Miasto, bo trzymanie i składanie gotówki na koncie, czy jakichkolwiek papierach jest dzisiaj, przy rządach PO, bardzo niepewne.
Odpowiedz
anilec
2012-05-20 20:56:56
0 0
'Osobiście wolałbym ten system zaproponowany przez Miasto,'

Uwierzyć urzędnikowi przed wyborami, który ma niewielką szansę na dalsze urzędowanie, to dopiero nie-pewniak. Jak urzędnik czeka na 'bat' w postaci Wyroku - to już mówi samo za siebie.
Panie znany, proponuję 2 razy(dwa) przeczytać artykuł.
Odpowiedz
Junior
2012-05-20 21:13:23
0 0
Znajomy opowiadał mi,że dla WM pobierano kredyty, którego pewien procent miał być w imieniu UM i nie są jeszcze spłacone. Jeśli w/w wyrok jest prawomocny to skarbnik musi robić remanent bo w niedługim czasie pojawi się RIO
Odpowiedz
znany
2012-05-20 21:27:01
0 0
Podobnie jak mieszkańcy bloku, należący do danej wspólnoty mieszkaniowej Miasto jest również na tych samych prawach i obowiązkach, więc nie może się uchylić od czynienia proporcjonalnego wkładu. Gdyby tak było, to każdą sprawę przegra. Natomiast forma jak to się odbędzie jest moim zdaniem mniej istotna, a taka jaką opisałem, dla wspólnoty bezpieczniejsza. Dla miasta naturalnym jest, że wszystkie remonty prowadzi się z bieżących wpływów, a nie gromadzonych na niepewnych warunkach wieloletnich oszczędności. Co innego poszczególni mieszkańcy, bo przecież nie są w stanie jednorazowo wyłożyć większej kasy. A co do tego mają wybory, jeżeli ktoś z miastowych będzie się uchylał, to przegra i będzie odpowiadał. A co do odsetek, to przecież gdyby Miasto od 10 lat dawało sukcesywnie składki, to te sprzed lat miały inną wartość niż dzisiaj, jest przecież inflacja. Za tys zł 10 lat temu zrobiło się dużo więcej niż dzisiaj. Praktycznie dla Miasta wychodzi na to samo.
Odpowiedz
znany
2012-05-20 21:32:46
0 0
Burmistrz, ani nikt inny tego nie przepił, tylko zrobiono za to inne remonty na rzecz mieszkańców. To nie jest tak, że Miasto jest samowystarczalne. Wiele prac, w tym w roku ubiegłym, robi się w oparciu o kredyty, które kosztują dużo więcej niż rzeczone odsetki, tym bardziej, że jest to jak dla Miasta kwota groszowa i robienie z tego larum, jest co najmniej śmieszne:))
Odpowiedz
Junior
2012-05-20 21:43:10
0 0
Budżet to są planowane dochody i wydatki, określone zadania. Na podjęcie kredytu musi być uchwała Rady Miasta inaczej sobie tego nie wyobrażam. To wszystko musi się bilansować nie może być wolnej amerykanki.
Odpowiedz
jakub
2012-05-21 07:32:09
0 0
'ciekawy' - I Po cóż te złośliwości, kpina, ironia w stosunku do Pana Stacha? Chyba po to aby odwrócić uwagę od jednego z wielu tematów dotyczących działalności MZGKiM nie zawsze zgodnej z prawem lub jakieś powody osobiste, ale to nie na forum, najlepiej w cztery oczy....
Odpowiedz
dodaj komentarz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Wygrali w sądzie z Urzędem Miasta"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Najnowsze artykuły
Najpopularniejsze artykuły
Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]