@noiser21: wybacz, ale ja tego 14-latka nawet nie znam, a jeśli czytasz ze zrozumieniem, to nie są moje słowa, tylko informacja policji.

@supermenix: nic tu nie było moderowane, jeden z Twoich komentarzy został usunięty, ale z tekstu 'Radni nie zajęli się rezolucją', gdyż wpłynął do nas wniosek o usunięcie (komentarz według osoby w nim opisywanej, zawierał nieprawdę).

działa :)

wyłączyli :) już interweniowałem...

Dokładnie na tej co jest ten tekst :)

@Lord: wypraszam sobie. Sprawa była poważna, dlatego warto było zapytać, bo gdyby jechali za środki UE, to były by 'jaja'. Co do ośrodka zdrowia to na czym polega 'wykańczanie', bo nie rozumiem, a chętnie o tym napiszę. Ale wystrzeliłeś z 'przyjacielem'... zastanów się trochę.

@wampirek: komentarz został zgłoszony do moderacji jako zawierający nieprawdę. Ode mnie: całkiem pomyliłeś partie.

Ad 1 Nie po raz pierwszy Powiat stawia się w roli podmiotu decydującego co jest zgodne z prawem, a co nie. To moja opinia, którą mogę wyrażać. Decyzję pozostawię sądowi. Ad 2 Nie zwracałem się o stanowisko Powiatu w przedmiocie skargi, ponieważ jej nie cytowałem. Poinformowałem tylko o fakcie jej wniesienia przytaczając także okoliczności dotyczące całej sprawy. Tymczasem Zarząd chciał odnosić się do treści skargi, której Czytelnicy nie poznali. Byłaby to jawna nierówność stron (dla mnie niedopuszczalna). Dziwi fakt, że w tej sprawie Powiat chciał tak szybko pokazać swoją linię obrony, gdy kiedy indziej zasłania się faktem oczekiwania na orzeczenie sądu, lub np. organów wyższej instancji (sprawa pozwolenia na budowę basenu). Ad 3 Jeśli chodzi o materiał o strefie proszę być precyzyjnym i podać kiedy (w który) dzień Pan Starosta udzielił wywiadu i porównać to z datami moich pytań i odpowiedzi do mnie. Ad 4 Uważam, że w sytuacji,gdy drogą mailową odmówiłem Panu publikacji stanowiska Zarządu powinien Pan to uszanować. Dysponuje Pan przecież stroną powiatu, a nawet kontem na facebooku, mógł Pan nawet w tej sprawie przygotować konferencję prasową, nie zaś próbować na siłę lekceważyć moje zdanie i informować Czytelników o jednej stronie konfliktu (bez wojewody). Ad 5 Przypominam po raz kolejny zgodnie z prawem, nie istnieje obowiązek moderowania komentarzy przez Redakcję portalu, a sposób działania w tym zakresie reguluje Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Nie pierwszy raz słyszę o tym, że portal narusza prawo, chociaż nigdy nie doszło do sprawy sądowej mimo licznych zapowiedzi. Ad 6 W zakresie publikacji rozmaitych przesyłanych mi „oświadczeń” informuję, że publikuję tylko te, do których zobowiązują mnie przepisy prawa. Powiat dla mnie jest takim samym podmiotem jak każdy inny Urząd, czy Czytelnik i nie będzie tak, że ma preferencje co do prezentowania własnego stanowiska na tym portalu. Od tego jest strona Urzędu, którą pan aktywnie prowadzi. Ja mogę z tego skorzystać opracowując materiał przedstawiający sprawę kompleksowo. Ad 7 Moje odczucia przedstawiłem w felietonie i nie zaszło nic co wpłynęłoby w chwili obecnej na zmianę mojego stanowiska, chociaż piszę to z żalem, bo uważam, że władza i prasa powinny być partnerami w informowaniu społeczeństwa. Ad 8 Sprostowania dotyczącego tzw. sprawy „członka” nie opublikowałem przez litość dla osoby piszącej to „sprostowanie”. Jeżeli Pan asystent sobie życzy, to gotów jestem przedstawić tą sprawę opinii publicznej (zdziwiony tym faktem był sam Antoni Róg, którego zapoznałem z tekstem rzekomego „sprostowania”). Natomiast stanowisko PZD będzie cytowane wtedy, gdy powstanie artykuł na ten temat i będą się mogły wypowiedzieć pozostałe strony. Ad 9 Nie sądzę, aby portal miał taką siłę przebicia, aby zabraniać Powiatowi dochodzenia swoich praw. Wielokrotnie wypełniałem ciążące na mnie obowiązki w sytuacji gdy odpowiednie organy zwracały się do mnie (w szczególności Sąd) o pomoc. Ad 10 Chciałbym aby Pan wypowiadał się na portalu zawsze za pomocą tylko jednego konta.

@pypciogram: żeby jeszcze raz wyjaśnić różnicę nigdy Twojego komentarza, ani komentarza Asystenta nie usunęliśmy z portalu. To dotyczy oświadczenia i takie będziemy usuwać, albo będziemy je wykorzystywać ale dla stworzenia artykułu po konfrontacji ze stronami, tak aby powstał materiał dziennikarski, za który będziemy mogli ponosić odpowiedzialność jako redakcja. Dla mnie EOT, co do reszty polecam lekturę prawo prasowe.

@pypciogram, burmistrz wypowiadał się osobiście, własnymi słowami i brał udział w dyskusji, która toczyła się w komentarzach i dotyczyła konkretnego problemu. Do takiej dyskusji starostę wielokrotnie zapraszałem, wielokrotnie z takiej formy dyskusji korzystał też Pan Asystent. W tym przypadku, kolejny raz - Powiat chciał bym publikował oficjalne oświadczenia, a według mnie od tego jest strona powiatu, bo w przypadku redakcji, taki materiał wymagałby uzyskania stanowiska innych stron, tak jak to napisałem w felietonie. Gdzie łamanie prawa? Miało miejsce ono wtedy, gdy pomimo pisemnej odmowy publikacji oświadczenia Pan Asystent to robił, ponadto przesyłanie oświadczeń z żądaniem ich publikacji jest obchodzeniem przepisów o sprostowanie, bo sprawia u Czytelników wrażenie, że pierwotnie podana informacja była mylna. To tak jakby ktoś chciał się dostać do Twojego komputera, bez Twojej zgody. W artykułach gdzie ktoś merytorycznie wypowiada się do tematu, a nie dotyczy to sytuacji konfliktu, gdzie konieczne jest uzyskanie stanowiska innych stron, komentarze są publikowane, patrz wczorajszy komentarz Powiatowego Urzędu Pracy.

@tomash: dyskusja na ten temat była już nie raz. Pomyśl gdzie i w jaki sposób możemy sprawdzić informację, którą podaje policja, chociażby w/w. Pozdrawiam.

Ex poseł był obwiniony o wykroczenie, a nie wypadek 'Podczas wczorajszej rozprawy Tadeusz Patalita przyznał się do zarzucanego mu wykroczenia'.

@kolorowymotyl: proszę przeczytaj netykietę. Również pozdrawiam.

Ja jeszcze polecę pierwszy artykuł, gdzie znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie:) http://www.limanowa.in/wydarzenia/news;posel-potracil-kobiete,5467.html

@kolesgit: już minęły ;) thx:)

Chyba się udało ;) Wzajemnie miłego i spokojnego.

Nie umiem go obsługiwać ;) ale zaraz się nauczę ;) Hmm nie wiem czy to nie okolice, gdzie obecnie możesz jadąc od Łapanowa skręcić w prawo, by ominąć wjazd do centrum od Łapanowa (skrzyżowanie na łuku drogi w lewo, jakieś 300 metrów za mostem). To moje jednak tylko przypuszczenia.

@panee nie znalazłem innej mapy, a ta najwierniej wg mnie oddaje przebieg obwodnicy, tyle że jej twórcy kompasinwestycji.pl w mojej jak i Twojej ocenie pomylili nazwy miejscowości (Łapanów powinien być Wieliczką, a Łapczyca - Łapanowem).

@zdrwawa: O ile dobrze pamiętam, tam toczyła się normalna dyskusja pomiędzy Czytelnikami i nikt nie wpływał na to by redakcja coś publikowała. Radze trochę rozsądku zastosować, a nie po raz kolejny próbować wmawiać (wysługując się przy tym anonimizerami) Czytelnikom jacy to źli jesteśmy wobec jednych, a wspaniali wobec innych. Naprawdę trochę zwykłego szacunku, kultury i hmm no normalności. Pozdrawiam życząc dobrej nocy.

@waldekwojtas: jako redaktor naczelny portalu informuję, że w świetle rozumienia prawa jest on dziennikiem i jako taki został zarejestrowany. Ustawa prawo prasowe nie przewiduje aby urzędy mogły na łamach prasy zamieszczać swoje komunikaty i oświadczenia poza sytuacjami wyjątkowymi. Portal służy zamieszczaniu indywidualnych opinii Czytelników nie zaś do prezentowania stanowisk Urzędów. Macie Państwo własną stronę internetową, a redakcja Limanowa.in nie uzurpuje sobie prawa, by wnosić o to, by Państwo na swojej stronie zamieszczali nasze komunikaty. Przypomnę tutaj tylko sytuację, kiedy Państwo na swojej stronie publikowali stanowisko w sprawie Limanowa.in, jednakże nasza odpowiedź już u Państwa się nie pojawiała. Naprawdę forma wpływu na redakcję w postaci wpisu w komentarzach pozostawia wiele do życzenia, chyba, że to element nowej polityki informacyjnej, to rozumiem. Wtedy jednak proszę się liczyć z tym, że i my wyślemy kilka pism żądając ich publikacji na stronie Powiatu :)