Dyrektorka zarzuca wójtowi "mobbing, szantaż i antydatowanie dokumentu"

Łukowica/Stronie. Między innymi o: mobbing, szantaż, przekraczanie uprawnień i poświadczanie nieprawdy w dokumentach - dyrektorka szkoły w Stroniu Lucja Sułkowska oskarża wójta Bogdana Łuczkowskiego w skardze, którą odczytano dziś na sesji Rady Gminy Łukowica.

Obszerna skarga na wójta 

Dziś podczas XXXV sesji Rady Gminy Łukowica wystąpiła pełnomocnik Lucji Sułkowskiej, od ponad 20 lat zajmującej stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w Stroniu. Przedstawiła pismo dyrektorki, która nie mogła uczestniczyć w obradach, stanowiące skargę na działania wójta Bogdana Łuczkowskiego. 

Po zakończeniu odczytywania treści skargi i pisma część osób uczestniczących w sesji zareagowała oklaskami. Później w dyskusji w trakcie obrad wypowiadali się m.in. mąż dyrektorki Lucji Sułkowskiej oraz radny powiatowy Kazimierz Jasiński. 

Mimo poważnych zarzutów, które przedstawiono w skardze i załączonym do niej piśmie, wójt Bogdan Łuczkowski nie zabrał na sesji głosu w tej sprawie. 

W górach sypie pierwszy śnieg - prognoza pogody dla Limanowej na najbliższy tydzień Awanse w limanowskiej policji

Dyrektorka chce odejść na emeryturę

Przedmiotem skargi jest: ”przewlekłe załatwienie sprawy związanej z wnioskiem dotyczącym rozwiązania stosunku pracy na mocy porozumienia stron i zaniedbań w tym zakresie, wkraczanie w kompetencje i zadania dyrektora szkoły, a także podejmowanie działań wykraczających poza obowiązujące normy społeczne i naruszenie dóbr osobistych”. 

Łucja Sułkowska stwierdza, że we wrześniu 2022 roku złożyła pierwszy wniosek o rozwiązanie stosunku pracy, chcąc przejść na emeryturę. Szczegółowe okoliczności sprawy ze swojej perspektywy przedstawia w piśmie do wójta, dołączonym do skargi. 

- Pana działania mobbingowe - wymuszanie decyzji, działanie na emocjach, wywieranie nacisku, nieuzasadniona krytyka, szkodzenie wizerunkowi dyrektora szkoły w opinii społecznej, nakazywanie, wprowadzenie lęku i niepokoju, szantażowanie - przyczyniły się do powstania silnego odczucia zastraszenia i beznadziejności sytuacji - czytamy w piśmie. 

Jak twierdzi Łucja Sułkowska, wójt dopuścił się wobec niej dyskryminacji - uważa, że nie umożliwił jej odejścia ze stanowiska i przejścia na emeryturę na takich warunkach, jakie mieli inni dyrektorzy szkół w gminie Łukowica. Z jej relacji wynika, że miała zostać poddana szantażowi - zgoda na jej przejście na emeryturę miała być uzależniona od wskazania nazwiska nauczyciela, który mógłby zastąpić ją na stanowisku. 

Dyrektorka zarzuca wójtowi m.in. to, że nakazywał jej zatrudnienie wskazanego nauczyciela oraz przydzielenie mu godzin kosztem pozostałych pracowników pedagogicznych. Kolejny zarzut to brak konkursu na stanowisko dyrektora szkoły i zbyt późne podejmowanie decyzji w zakresie obsady stanowiska p.o. dyrektora.

“Esbeckie metody”? 

W skardze poruszony został również wątek niezapowiedzianej wizyty przedstawicieli organu prowadzącego: wójta Bogdana Łuczkowskiego, sekretarza Janusza Bieńka oraz dyrektor Zespołu Obsługi Edukacji Joanna Juras. Celem wizyty miało być: “wyłonienie z grupy przesłuchiwanych nauczycieli kandydata na p.o. dyrektora, co spowodowało niepokój pracowników i niepotrzebny stres uczniów z powodu zakłócenia procesu dydaktycznego”. 

- Nauczyciele z niesmakiem i głębokim poruszeniem odebrali sposób przeprowadzenia rozmów. Jedna z nich, mimo że to młoda osoba, oceniła je jako esbeckie. Moi pracownicy relacjonowali, że byli zastraszani - pisze w załączniku skargi dyrektorka szkoły w Stroniu. 

“Taka małostkowość ujmuje stanowisku, które pan sprawuje”

Według Lucji Sułkowskiej, Bogdana Łuczkowskiego miał urazić brak zaproszenia na jedną ze szkolnych uroczystości. 

- Panie wójcie, był pan uczestnikiem spotkania i nie rozumiem, dlaczego pretensje do mnie kieruje pan sekretarz, a nie pan? Poczuł się pan urażony brakiem swojej obecności przy wręczaniu mi Srebrnego Krzyża Małopolski. Czy brak zdjęcia z tej okazji jest powodem kierowania w moją stronę pouczeń? W szkole są bardziej istotne sprawy, obok których nie należy przechodzić obojętnie. Taka małostkowość ujmuje stanowisku, które pan sprawuje, a mówię to z pozycji człowieka z dużym doświadczeniem zawodowym i życiowym. 
 - wskazała w piśmie. 

- Jeżeli uważa Pan, że naruszeniem dobrego imienia jest zwrócenie uwagi na nieodpowiednie formy rozmów ze mną i nauczycielami, wprowadzenie atmosfery przywołującej dawne techniki przesłuchań z wysokim poziomem nasilenia emocji, to muszę przyznać, że tak, naruszyłam je, bo to nie była zwykła komunikacja interpersonalna. Pamiętam stare czasy komuny, wywieranie nacisku za zamkniętymi drzwiami, cytowanie w rozmowach niewypowiedzianych stwierdzeń, co również miało miejsce w dialogu z nauczycielami. Jak każdy człowiek mam prawo do wyrażania swojej opinii w każdej sprawie i to uczyniłam na podstawie relacji oraz odczuć nauczycieli naszej szkoły po odbytej wspomnianej rozmowie. Proszę zaakceptować wolność słowa, która mieści się w granicach swobody wypowiedzi - stwierdziła autorka pisma. 

Łucja Sułkowska opisuje także swoje odczucia po jednym ze spotkań z przedstawicielami organu prowadzącego szkołę - wójtem, sekretarzem i dyrektorką ZOE. 

- Uderzający w tym przypadku jest brak szacunku do rozmówcy, totalna ignorancja, nieuprawnione ironizowanie, wyśmiewanie, niewybredne komentarze. To mobbing. W swym osaczającym postępowaniu posunęliście się państwo za daleko, przez co poważnie zostało nadszarpnięte moje zdrowie psychiczne. Poczułam się poniżona, pozbawiono mnie godności oraz dobrego imienia, na które pracowałam przez wiele lat. Po odbytych spotkaniach i przeprowadzonych rozmowach mam wrażenie, że zastraszanie mnie oraz nauczycieli stało się państwa priorytetem. Jest Pan odpowiedzialny za taki stan rzeczy. Podległość służbowa nie oznacza lekceważenia mojej osoby i traktowania jako zło konieczne. Wiele razy kierowałam do pana słowa: Proszę mi dać spokojnie przejść na emeryturę". Jest to przywilej pracownika, o czym sygnalizowałam już wcześniej. Brak szacunku do mnie i moich pracowników okazywał pan na każdym etapie rozmów w mojej sprawie - czytamy. 

Poza zarzutami dotyczącymi relacji między wójtem a dyrektorką szkoły, w skardze znalazł się również zarzut poświadczenia nieprawdy w dokumentach-chodzi o "antydatowanie" jednego z zarządzeń wójta. 

- 28 lutego 2023 r. zgłosiłam do organu prowadzącego nieobecność spowodowaną chorobą. Rozpoczęły się wówczas nerwowe poszukiwania nauczyciela, który podpisałby przelewy bankowe pensji pracowniczych. Tego też dnia p. dyr. ZOE prowadziła ustalenia na terenie szkoły z nauczycielką (xx), która do 31.08.21 r. miała pełnomocnictwo do zastępowania mnie w przypadku nieobecności. Namówiła ją do podpisania przelewów, uzasadniając, że zarządzenie w sprawie zastępstwa dyrektora przedłuży się. Wymieniona nauczycielka, nie mając pełnomocnictwa do przeprowadzenia w/w czynności, podpisała przelewy, a następnie p. dyr. ZOE wydała zarządzenie w tej sprawie z datą wsteczną, tj. 27 lutego br., które zostało podpisane przez Pana Wójta. Posiadam oświadczenie pracownika dotyczące tej manipulacji. Antydatowanie tak ważnego dokumentu - wydanego przez organ prowadzący - podlega pod Kodeks karny. Nadmieniam, że trzykrotnie występowałam do dyr. ZOE o wydanie nowego zarządzenia w tej sprawie, po raz ostatni - po objęciu stanowiska przez p. Juras. Ostatecznie zarządzenia nie wydano, o czym napisałam w punkcie 4 niniejszego pisma - można przeczytać w skardze.

Pełna treść skargi znajduje jest tutaj: https://limanowa.in/aktualnosci/pelna-tresc-skargi-dyrektor-szkoly-na-wojta-gminy/64989

Do sprawy będziemy powracać. 

Poniżej zapis odczytania skargi na sesji Rady Gminy Łukowica: