8°   dziś 10°   jutro
Wtorek, 05 listopada Elżbieta, Sławomir, Dominik, Zachariasz, Balladyna

Jeden urząd - dwie opinie. Skargi nie będzie

Opublikowano 25.10.2013 06:36:05 Zaktualizowano 05.09.2018 08:32:28 top

Limanowa. Wydział Prawny i Nadzoru Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie wydał dwie rozbieżne opinie dotyczące uchwały Rady Miasta Limanowa, określającej przystanki komunikacyjne. Najnowsza opinia, sporządzona przez dyrektora wydziału, nie stwierdza podstaw by zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego, choć wcześniej zastępca dyrektora uznał ją za niezgodną z prawem.

Sprawa dotyczy likwidacji przystanków autobusowych przy ul. Targowej w Limanowej. W trakcie ubiegłorocznej przebudowy drogi, wspomniane przystanki miały zostać zamienione na postój taxi oraz zatokę dla osób przywożących na dworzec podróżnych, lecz zamierzeń nie zauważył projektant i pozostawił je bez zmian.

Likwidacja tych przystanków spowoduje, że busy z pasażerami będą musiały przejeżdżać przez dworzec, czemu przeciwni są niektórzy przewoźnicy.

- Nie dopilnowaliśmy tego, żeby projektant główny przekazał dokładnie nasz zamysł projektantowi organizacji ruchu. Założenia od początku były takie, że jedna z zatok miała być przeznaczona na postój taxi, natomiast druga planowała była do tego, że jak ktoś prywatnym samochodem podwiezie pasażera z bagażem, to żeby ta osoba mogła wysiąść bezpiecznie z samochodu, wyjąć bagaż i przejść na dworzec - przypomina burmistrz Władysław Bieda, dodając że taka zatoka jest konieczna, gdyż po remoncie pas ruchu zwęził się, przez co postój na nim jest niemożliwy.

W związku z tym, że zatoki zostały źle oznakowane, sporządzono kolejny projekt, który następnie przedłożono Staroście Limanowskiemu jako organowi zarządzającemu ruchem. Starosta odmówił jednak wprowadzenia zmian w organizacji ruchu na ul. Targowej, a następnie wystąpił do Wydziału Prawnego i Nadzoru Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie z zapytaniem o legalność uchwały podjętej przez Radę Miasta Limanowa 30 kwietnia 2013 roku.

Wniosek w sprawie „interwencji przewoźników z Limanowej, dotyczącej likwidacji przystanków na ul. Targowej” rozpatrywał radca prawny Artur Słowik, zastępca dyrektora WPiN Urzędu Wojewódzkiego.

- Stwierdza się, na podstawie dokumentów zgromadzonych w toku postępowania wyjaśniającego, że przywołana powyżej uchwała Rady Miasta Limanowa została podjęta wbrew wiążącemu stanowisku właściwego organu zarządzającego ruchem, co może oznaczać, iż zostanie oceniona przez organ nadzoru jako niezgodną z prawem - napisano w odpowiedzi, datowanej na 30 sierpnia. Artur Słowik w cytowanym piśmie dodaje: - Uzasadnione jest twierdzenie, że Rada Miejska podejmując wyżej przywołaną uchwałę naruszyła powszechnie obowiązujące przepisy prawa.

Władze miasta podtrzymały swoje stanowisko dotyczące zmiany organizacji ruchu, jak i uchwały określającej przystanki komunikacyjne na terenie Limanowej. 9 września wystosowano pismo z wyjaśnieniami do dyrektora Wydziału Prawnego i Nadzoru, Mirosława Chrapusty, który w minionym tygodniu odniósł się do sprawy.

- Badając przedmiotową uchwałę, pod kątem jej zgodności z prawem, powstała wątpliwość czy rada gminy podejmując uchwałę (…) może nie uwzględnić stanowiska organu zarządzającego ruchem na drogach gminnych i powiatowych - starosty, który nie wyraża zgody na likwidację przystanków - brzmi odpowiedź dyrektora wydziału, który następnie zaznacza, że interpretacja przepisów nie wskazuje jednoznacznie, iż rada gminy nie może podjąć uchwały w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych i dworców oraz warunków i zasad korzystania, na mocy której likwiduje istniejące przystanki.

- (…) Ingerencja nadzorcza jest uzasadniona, gdy organ nadzoru stwierdzi nie budzące wątpliwości natury prawnej naruszenie powszechnie obowiązujących przepisów prawa - argumentuje Mirosław Chrapusta, powołując się na Europejską Kartę Samorządu Lokalnego. - W niniejszej sprawie organ nadzoru nie ma takiej pewności - dodaje. - Reasumując, po dokładnej analizie niniejszej sprawy, organ nadzoru stwierdza, iż nie znalazł wystarczających podstaw by wystąpić do sądu administracyjnego ze skargą na uchwałę Rady Miasta Limanowa.

Stanowisko Wydziału Prawnego i Nadzoru Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie nie zamyka innym podmiotom drogi do dochodzenia badania zgodności z prawem uchwały Rady Miasta przez sąd administracyjny.

Przypomnijmy, że w wakacje 2012 roku Rada Miasta Limanowa podjęła uchwałę o utworzeniu jednego dworca autobusowego w Limanowej. Nie wszyscy przewoźnicy z niego skorzystali. Część z nich, przy likwidacji „dworca” na skrzyżowaniu ulic Targowej/Kopernika, przeniosła się na inny „dworzec” zlokalizowany przy ulicy Zygmunta Augusta. Koniec końców do dziś w Limanowej jest kilka miejsc z których przewoźnicy rozpoczynają kursy w różne części regionu. Końca sporu nadal nie widać.

Komentarze (62)

antymon
2013-10-25 07:14:39
0 0
W związku z powyższym proponuję:

- pozostawić przystanek po jednej stronie ulicy
- zlikwidować przystanek po drugiej stronie ulicy(owe taxi zrobić)
- pilnować inwestycji i projektantów, bo takie przypadkowe niedopilnowanie przypadkowo kieruje busy na przypadkowy dworzec Pasyk&Gawron

Wilk syty i burmistrz cały ;)
Odpowiedz
marlehill
2013-10-25 07:23:53
0 0
Dlaczego miasto buduje ;co chce i gdzie chce a nie to co potrzebne?????????????????
Odpowiedz
namoR
2013-10-25 07:39:50
0 0
Teraz to ja juz nie wiem kto ma racje... no ale co sie tu mnie dziwic, jak nawet Wydzial Prawny i Nadzoru wydaje rozne opinie...:)

'kurcze felek':)...tak jakos sie mi wydaje, ze troche za dlugo juz ten spor trwa, zycze obydwu stronom jak najszybszego zakonczenia tego 'konfliktu interesow' i dojscia do porozumienia...jak w kazdym malzenstwie, gdy jedna ze stron ustapi, natychmiast nastepuje pokoj, spokoj i milosc...:)

Zrobcie jeszcze raz sonde wsrod pasazerow i mieszkancow, a wtedy z pewnoscia bedzie wiadomo kto ma racje...mam na mysli to, ze wiekszosc zawsze ma racje, nawet w glosowaniu...:)

Jedno na pewno obydwu stronom przyznam, 'slawa i popularnosc' tego sporu, dociera juz poza granice Europy do roznych zakatkow swiata na innych kontynentach. Z tego powodu, ze smutkiem na mojej twarzy, wszystkim gratuluje...
Odpowiedz
antymon
2013-10-25 08:09:44
0 0
Ten 'spór' można zakończyć w 10 minut. Pozostawić w spokoju przystanki przy Targowej(okolica dworca Pasyk&Gawron) oraz pozostać przy koncepcji jednego dworca. Który z przewoźników chce korzystać z dworca wjeżdża na dworzec(ma tam przystanek początkowy), inni nie korzystający z dworca(mają przystanek początkowy w innym miejscu) korzystają z przystanków oddalonych od dworca w odległości około 50-100 metrów.
Pasażerowie oczekujący na busy korzystające z przystanku mogą jednocześnie korzystać z poczekalni dworca.
Tłumaczenie likwidacji przystanków przez Miasto na ulicy Targowej jest kolejnym krokiem do zmuszenia przewoźników aby wjeżdzali na dworzec Pasyk&Gawron.
Tłumaczenie Pana Biedy, że nawalił projektant i nie dopilnowano można sobie między bajki wsadzić.
Jeśli w decyzjach Pana Biedy, Zonia ect. jest tyle dobrej woli to opisane rozwiązanie jest najbardziej logiczne i kończy wszelkie spory.
O ile ta dobra wola nie jest tak samo mydlana jak likwidowanie przystanków bo 'nie dopilnowano' i 'projektant się pomylił'.
Odpowiedz
ksr0
2013-10-25 08:35:21
0 0
Ciągnie się ta sprawa już tyle czasu, że aż wstyd. przecież wystarczyłaby możliwość zatrzymania się BUS-a w zatoce koło dworca bez wjazdu na teren Gawrona. A z drugiej strony 1 zł za wjazd ... W Nowym Sączu płacą 20 za autobus , 10 za busa.
Odpowiedz
joga
2013-10-25 08:36:03
0 0
Jak widać, mecz, pojedynek, spór itp. czyli ogólnie, zabawa miejska trwa dalej. Kto kogo? Bo o to tu przecież chodzi, a nie o jakieś wydumane dobro mieszkańców
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 08:51:03
0 0
Zostawmy tak jak jest ,przynajmniej centrum informacyjne na rynku będzie miało robotę z informowaniem ludzie skąd odjeżdża jaki bus ;)
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 09:06:56
0 0
Czekamy na komentarze @Wislaka i jego spółki
Odpowiedz
anilec
2013-10-25 09:14:43
0 0
'Jeden urząd - dwie opinie.' = polska norma, zawsze słusznych decyzji urzędniczych.

Boże Coś Polskę urzędnikami-prawnikami Obdarzył.
Odpowiedz
pikador
2013-10-25 09:16:01
0 0
rozdwojenie jaźni :)
Odpowiedz
kpiarz
2013-10-25 09:18:27
0 0
Z tego wniosek, iż Pan Starosta już nie może odmówić wprowadzenia w życie zmian w organizacji ruchu, których dotyczyła uchwała Rady Miasta.

Jednym słowem Pan Chrapusta urwał nać... ;)
Odpowiedz
antymon
2013-10-25 09:21:08
0 0
@Kpiarz,
tym razem nie masz racji...
Bo: Stanowisko Wydziału Prawnego i Nadzoru Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie nie zamyka innym podmiotom drogi do dochodzenia badania zgodności z prawem uchwały Rady Miasta przez sąd administracyjny.

Poza tym nic z uchwały RM w kontekście decyzji Starosty.

Znowu zapytam, po co się spierać, jeśli mozna zastosować pomysł z pozostawieniem dworca i przystanków na Targowej.
W czym jest problem?
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 09:36:07
0 0
A gdyby właściciel tej posesji powiesił sobie teraz na bramie ,, Brama wjazdowa nie zastawiać grozi odholowaniem ' ? ;-)
Odpowiedz
kpiarz
2013-10-25 09:57:25
0 0
Panie @antymon nie mam dzisiaj specjalnie czasu aby pisać w temacie, proszę mi wybaczyć, ale myślę iż jednym z głównych problemów jest osoba Pana Gawrona i pewne osobiste animozje w środowisku przewoźników. A raczej fakt, że wykupił PKS (w tym dworzec), bo ówczesne władze miasta zrobić tego nie chciały. A raczej wg nich 'nie dało się'. Teraz jest pat, bo niektórzy 'za Boga Ojca' na ten dworzec się nie przeniosą 'bo jest Gawrona' i przysłowiowej złotówki nie dadzą. Zgodnie z taką polską tendencją 'Będę żarł, zrzy.am się, ale kromki nie odstąpię'. Mnie w tym całym zamieszaniu interesuje tylko, aby było jedno miejsce w mieście, gdzie każdy podejdzie i będzie pewien, że wsiądzie tam w pojazd jadący w dowolnym interesującym go kierunku. No i aby były tam minimalne standardy dla oczekujących, czyli aby mógł spokojnie, w cieple, w pozycji siedzącej poczekać a w razie potrzeby skorzystać z toalety. I nie ma dla mnie znaczenia czy właścicielem tego przybytku będzie Pan Starosta, Pan Burmistrz, czy osoba prywatna, na prawdę.

Miłego dnia :)
Odpowiedz
antymon
2013-10-25 10:32:33
0 0
@Kpiarz, racja w temacie takiego miejsca, wspólnego dla odjazdów, nawet jeśli powodem braku porozumienia jest osoba Pana Gawrona, to warto postawić na dwa przystankli przy Targowej. Z dworca na przystanki jest 50m, każdy trafi i miejsce wspólne jest?
Część przewoźników lubiąca pana Biedę i Gawrona będzie wjeżdżać na dworzec a reszta poprostu zatrzyma się na przystankach 50m dalej. Jest to rozwiązanie? Nie będzie ważne czy się kochaja z Panami Bieda, Zoniem czy Gawronem.
Odpowiedz
znany
2013-10-25 10:58:14
0 0
'Strony' okopały się tak bardzo, że teraz trudno będzie oczekiwać rozsądnego rozwiązania problemu.
Szkoda, bo zagubił się gdzieś interes pasażerów.
O ile Przewoźnicy muszą dbać nie tylko o interes publiczny, ale w pierwszej kolejności o rachunek ekonomiczny, bo dzisiaj prowadzenie jakiejkolwiek firmy jest coraz trudniejsze i najłatwiej jest zbankrutować, to dziwi bardzo upór Miasta.
Miasto nie ma żadnego interesu ekonomicznego i nie powinno się w ogóle okopywać.
Jeżeli nie ma ustawowego obowiązku korzystania przez przewoźników z tego placu przy Targowej, to jaki jest sens szukanie na siłę sposobu by ich do tego zmusić.
Samorząd nie po to został powołany, aby dyrygować prywatnymi firmami i narzucać im swoje standardy.
W tej sytuacji Pan Starosta ma rację, że chce aby na Targowej został utworzony węzeł przesiadkowy przy wykorzystaniu tych dwu spornych zatok.
O ile zgodnie z prawem Starostwo zatwierdza Miastu organizację ruchu i transportu, to nie powinno odstąpić od tej logicznej koncepcji.
W przeciwnym przypadku, w obecnym stanie 'zacietrzewienia', będzie to ze szkodą dla pasażerów, bo będą musieli co najwyżej korzystać z przystanków na Kopernika.
Obserwując aktualny stan rzeczy i fakt, że po trzech latach jest gorzej niż było na początku, wydaje się, że na rozwiązanie problemu jednego dworca trzeba będzie poczekać na zmianę ekipy w Mieście.
Odpowiedz
Janek64
2013-10-25 11:18:42
0 0
Witam

Iile to szumu w okol lokalnych przewoznikow !
Czytajac ten artykul nie moge zrozumiec dlaczego Pan Chrapusta i jego zastepca mowia innym glosem i zaprzeczaja sami sobie czyzby tutaj wkradla sie Polityka ? Jezeli Pan starosta podjal taka a nie inna decyzje to jej nie zmieni . Decyzja Pana starosty pozwala przewoznikom dochodzic swoich praw przed sadem .Oni sami mowia i wypowiadaja sie dla innych mediow ze tak zrobia i maja pelne prawo do tego. Dopoki nie zostaly wyczerpane wszystkie mozliwosci to kazdy ma prawo powtarzam kazdy obywatel RP ma prawo dochodzic swoich racji
Najgorzej jak wladza uwaza ze to ona ma racje i nie potrafi rozmawiac a jeszcze instytucje Panstwowe nie potrafia sie wypodziec w zdecydowany sposob i zaprzeczaja same sobie
Wladze miasta musza sobie zdawac sprawe z tego ze to duzy problem .Trzeba postawic zawsze na konsultacje nie wyprzedzac prawa wtedy kompromis bedzie do osiagniecia .

Czasem jest tak ze wladza lokalna tez musi sie przyznac do bledu a nie isc w zaparte .
@ antymon widze ze znasz problem i dobrze o nim piszesz .Pozdrawiam
Odpowiedz
znany
2013-10-25 11:30:16
0 0
Na 'zaprzyjaźnionym':) portalu jest opublikowana analiza prawna obecnej sytuacji w tym temacie, prawnika Pana dra Pawła Bała, miażdżąca dla władz Miasta.
Mało tego Pan dr przestrzega władze Miasta przed możliwością wypłacenia bardzo wysokich odszkodowań Przewoźnikom, za utracone wpływy.
Warto przeczytać:)
Polecam przede wszystkim Państwu Radnym, bo świadome narażanie Miasta na straty, to jak się wydaje, ma swój nieprzyjemny paragraf w którymś kodeksie:(
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 11:51:11
0 0
@Znany a znasz kawał o synu i ojcu oboje są prawnikami
Odpowiedz
bearchen
2013-10-25 12:08:51
0 0
Prawda jest taka, ze nawet iz ten konflikt mozna zazegnac, to raczej zadna ze stron nie przychyli sie do tego. Duma na to nie pozwoli, a ustepstwo na rzecz jednej ze stron konfliktu oznaczac bedzie porazke.
Tylko, ze mieszkancy sa juz zmeczeniu ta walka jak przypuszczam.
Chciano wprowadzic porzadek a wyszla jedna wielka klapa i tyle.

apropo

'Nie dopilnowaliśmy tego, żeby projektant główny przekazał dokładnie nasz zamysł projektantowi organizacji ruchu '
Jak mozna tak istotnej zmiany nie dopilnowac? Takie tlumaczenie brzmi co najmniej smiesznie, bo to nie jest cos, ze mozna rozwalic i zbudowac od nowa. Teraz to juz jest po ptakach..
Milego dnia wszystkim.
Odpowiedz
HenrykV
2013-10-25 12:25:21
0 0
decyzja Pana |Chrapusta oznacza, że to Pan Starosta nie ma wyjścia - nie może kwestionować prawa bo uchwała Rady Miasta jest w Limanowej prawem. Oj, trudna sytuacja dla Pana Starosty.
Odpowiedz
Janek64
2013-10-25 12:47:54
0 0
Pan starosta nie jest strona konfliktu jasno i zdecydowanie przedstawil swoje stanowisko. Jak powyzej w artykule stwierdza Pan Chrapusta nic nie zamyka przewoznikom do dochodzenia swoich praw przed sadem .Rozmawiam z przewoznikami i czytam w mediach ze taka decyzje podjeli

Zadnej trudnej sytuacji Pan starosta nie ma wrecz odwrotnie pokazal ze trzeba prawa przestrzegac dba rowniez o to zeby kazda firma w powiecie a tym samym kazdy przewoznik mogl spokojnie pracowac i zarabiac w dobie bezrobocia .Przeciez to przewoznicy placa podatki do miasta wiec powinno sie wszystkich traktowac jednakowo nie omijac prawa Wladze miasta tego prawa musza przestrzegac i dbac o kaze miejsce pracy .

Konkurecja jest najlepsza wiec trzeba wszystkich traktowac jednakowo inaczej beda drozec bilety firmy Pasyk& Gawron jak to dzieje sie teraz .Pozdrawiam
Odpowiedz
znany
2013-10-25 12:48:35
0 0
Znam ten kawał, ale znam również praktyczne zastosowanie prawa w różnych sytuacjach.
Wiele do opowiadania miałby na ten temat, jeden z obecnych radnych.
Ja na razie mamy dwie skrajnie różne opinie tej samej instytucji i jeszcze w dodatku możliwość zaskarżenia tej uchwały przez inne podmioty.
Odpowiedz
bearchen
2013-10-25 13:01:08
0 0
Widze, ze ktos tu znow probuje wciagnac w konflikt Pan Staroste.
Jeszcze chwile i okaze sie winny wszystkiemu co zle w tym miescie.
Odpowiedz
antymon
2013-10-25 13:51:54
0 0
@HenrykV
Możesz odpowiedzieć dlaczego rozwiązanie z zachowaniem dworca i przystanków na ul. Targowej nie jest według WAS możliwe?
Pytam najbardziej odpowiednią osobę w tym gronie, czyli Ciebie.
Odpowiedz nam i będzie jasne jakie prezentujecie stanowisko i chęć do rozmowy i negocjacji.

Starosta jest w bardzo komfortowej sytuacji, bo to Miasto podejmuje dyskusyjne uchwały i Radni na każdej sesji wkładani są na kolejne miny głosując za rożnymi bublami.

Przepraszam za dosadne określenie ale inaczej tego bałaganu określić nie można :(
Odpowiedz
pawell
2013-10-25 15:31:59
0 0
...może jakieś...stowarzyszenie referendalne z zapytaniem...?
-czy jesteś za odjazdami z jednego miejsca...ze wskazaniem.
-czy jesteś zadowolony z 'rozkładów jazdy'...(tu ludziska mają duużo do opowiadania...)
Odpowiedz
exkalibur
2013-10-25 15:46:26
0 0
ale nuda ciagle jedno i to samo,az mdlo,jak pan burmistrz chce sie prawowac to za swoje a nienasze publiczne amen.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 16:06:05
0 0
Ciekawe jak Pan Bieda i radni wyjdą na swoim uporze i zacietrzewieniu, bo jak na razie to Pan Bieda postanowił zniszczyć dworzec na osiedlu Augusta, a radni jak by byli bezwolni i bezrozumni przyklaskują Mu w decyzjach , które mają na celu zniszczenie przewoźników i pozbawienie w/w osiedla jakiejkolwiek komunikacji
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 16:11:14
0 0
Alexa przestań brać to co bierzesz bo wyjątkowo Ci nie służy :)
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 16:20:29
0 0
wazelinko Amstrong napisz jakiś poemat na cześć swojego prynypała Biedy, no chyba że dostałeś na dziś zadanie - bronić swojego Pana i szczekać na innych
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 16:30:50
0 0
Cienko panowie u was z wyobraźnią, w kółko wazelinki, pieski, szczekanie - może by jednak coś nowego, odkrywczego, troszku tą szarką komórkę rozruszać :)
Odpowiedz
ronin75
2013-10-25 16:44:08
0 0
@ Alexa
A gdzie jest ten 'dworzec' na Z.Augusta ???
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 16:49:15
0 0
Blok 5 klatka numer 2 :D
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 17:04:32
0 0
Nie widać końca sporu bo kacyk Bieda jest uparty do granic możliwości. Zamiast dbać o porządek i rozwój miasta to woli stać na straży interesów prywatnej firmy. Jakby zależało mu na wygodzie pasażerów i mieszkańców to już dawno zakończyłby ten durny konflikt. Wystarczyłoby posłuchać tego co mają do powiedzenia przewoźnicy a nie uparcie trwać przy swoim (błędnym) stanowisku. Ciekawe czy planowane na poniedziałek spotkanie w starostwie coś zmieni. Jeśli tylko uparty dyktator raczy się na nim pojawić ...
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 17:13:02
0 0
o i Wieśmac się pojawił, teraz już jest cały latający cyrk :D
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 17:22:05
0 0
@kpiarz:

Ojej, dzisiaj nie masz czasu spamować i podjudzać ludzi? Pewnie dlatego, że Bieda zlecił ci przykręcanie skradzionych rozkładów ;) Przynajmniej sobie dorobisz ;)
Tu nie chodzi o żadne animozje tylko o interesy. Twój guru nadużywa swego stanowiska, by bronić interesów prywatnej firmy swojego koleżki. Dobrze wiesz (a może nie chcesz wiedzieć), że ta 'przysłowiowa złotówka' to chwyt marketingowy Biedy. Opłaty są o wiele większe. Do tego dochodzi niekorzystna umowa, która stawia Gawrona na stanowisku administratora dworca, który może ingerować w rozkłady jazdy pozostałych przewoźników. Przestań już siać propagandę, ludzie nie są głupi i swój rozum mają. Wszyscy dobrze wiemy, że tobie nie zależy na żadnej wygodzie pasażerów tylko musisz mówić jednym głosem ze wym mentorem.


@Amstrong:

A u ciebie w domu wszyscy zdrowi? Może to dlatego mierzysz wszystkich swoją miarą ;)


@pawell:

I po co robić referendum, skoro wszystko jest wiadome? A co do rozkładów, to niestety ale zostały one bezprawnie zdjęte z przystanków po decyzji dyktatora Biedy, więc raczej mieszkańcy nie mieliby nad czym dyskutować. No chyba, że wzięli sobie od kierowców kserówki to może wiedzą jak ich bus kursuje.
Odpowiedz
antymon
2013-10-25 17:24:27
0 0
@Amstrong

Ciebie zapytam, bo HenrykV mi nie odpowiedział na dręczące mnie pytanie.

Mianowicie:

Możesz odpowiedzieć dlaczego rozwiązanie z zachowaniem dworca i przystanków na ul. Targowej nie jest według WAS możliwe?
Pytam najbardziej odpowiednią osobę w tym gronie, czyli Ciebie.
Odpowiedz nam i będzie jasne jakie prezentujecie stanowisko i chęć do rozmowy i negocjacji.


W zasadzie to bez różnicy czy zapytam Ciebie czy HenrykaV ;)

Proszę o odpowiedź - konkretną.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 17:25:11
0 0
Wieśmac skoro rozkłady zostały bezprawnie zdjęte to czemu jeszcze nikt nie został aresztowany ??!! może napisz do FBI myślę, że mogą pomóc :)
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 17:30:40
0 0
@Antymon, Was ?? nie wiem kto to jest Was ale próbuj dalej.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 17:36:35
0 0
Amstrong , wiem że Ty byś wszedł bez wazelinki Panu Biedzie, ale co się stało że jesteś taki aktywny, czyżby polecenie od szefa, aby atakować wszystkich, którzy mają inne zdanie niż Pan Bieda, a może się czegoś najarałeś i jesteś za bardzo podniecony ?
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 17:40:06
0 0
@Alexa i Wieśmac choćby nie wiem ile jarał nie jestem w stanie wam dorównać w szerzeniu głupoty :) ale obiecuje postaram się !! może jutro .
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 17:43:51
0 0
Amstrong jak by głupota umiała latać , to byś umarł z powodu braku tlenu, teraz Amstrong będzie pisał raport dla swego pryncypała jak to gorliwie go bronił.
Odpowiedz
antymon
2013-10-25 17:44:55
0 0
Was czyli władze miasta, wiadomo kogo reprezentujesz. Odpowiesz na moje pytanie: dlaczego nie kompromis z dworcem i przystankami na Targowej? przewoźnicy chcący korzystać z dworca wjeżdżają tam, pozostali korzystają z przystanków na Targowej(mając przystanek początkowy w innym miejscu) od zatok na Targowej do dworca jest w lini prostej nie więcej jak 100 metrów. Podróżny chcący odjechać z przystanku będzie mógł skorzystać z poczekalni na dworcu. Proszę o wskazanie wad takiego rozwiązania problemu. Wilk syty i Bieda cały.

Nie interesuje mnie dochodzenie Twoich personaliów, odnieść się w konkretach do takiego rozwiązania.
Bez przytyków i epitetów.

Zatem?
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 17:58:25
0 0
Amsrom, jeśli chodzi o pisanie durnych postów to możesz ścigać się jedynie ze swym koleżką kpiarzem vel Doradcą ;) Jesteście bezkonkurencyjni :D
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 18:02:18
0 0
Zatem Panie Antymon źle pan skierował swoje pytanie. Nie reprezentuje tu nikogo innego poza swoją własną osobą, dodam więcej, nie pracuje w UM nigdy nie pracowałem i nigdy nie będę pracował w UM z prostej przyczyny, nie chcę mieć nic wspólnego z polskimi urzędnikami. Natomiast jestem jak najbardziej za planem pana Burmistrza aby w mieście był jeden punkt z którego można odjechać w każdym kierunku polski :) i tyle w temacie.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 18:05:49
0 0
@antymon:

No nie wiem, czy Bieda będzie syty :) Na pewno podróżny może być zadowolony z powodu zażegnania konfliktu ale do tego daleka droga. Na pewno nie będzie zadowolony z PRL-owskiej poczekalni bo ten przybytek jest czynny tylko do godz. 18:00. I to nie są żarty. Po tej godzinie zjawiają się kierowcy Gawrona jadący do Łukowicy czy Słopnic i wyganiają oczekujących tłumacząc, że 'muszą zamknąć obiekt'. Ciekawe czemu forumowi propagandyści Biedy (kpiarze, doradce, Amstrongi i inne zdziski) ciągle pomijają tę kwestię? :)
Odpowiedz
pawell
2013-10-25 18:21:04
0 0
...w PRL-u była książka życzeń i zażaleń...dzisiaj 'pasażer' nie ma na nic wpływu...
może tylko kibicować na 'igrzyskach'...
Odpowiedz
antymon
2013-10-25 18:30:13
0 0
@Amstrong, jak pisalem, nie interesują mnie personalia, wymiary ect.

Czy pomysł połączenia przystanku na Targowej z funkcja jaka ma pełnić dworzec jakos burzy plan Burmistrza?

chyba nie!

przecież te zatoki są blisko, autonomia dla tych któży węszą spisek Gawron&Bieda - korzystanie z przystanków na Targowej a podróżny będzie mógł korzystać z poczekalni...

wieczna szczęśliwość dla tych któży chcą wyjeżdżać z dworca - podróżny wybiera czym chce jechać a przystanki i dworzec to zaledwie metry do przejścia

więc w czym jest problem?
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 18:34:02
0 0
Problem jest w tym że Pan Bieda wydzierżawił od swojego kolegi dworzec i teraz chce ściągnąć pieniążki z przewoźników, a Miasto musi teraż płacić za dzierżawę i głupią decyzję Pana Biedy.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 18:41:36
0 0
@Antymon, jak pisałem jeśli chcesz dostać odpowiedź, musisz ją dobrze zaadresować :)
Odpowiedz
bubu2134
2013-10-25 20:55:40
0 0
Biedzie,Zoniowi i tej najgorszej w historii Radzie Miasta trochę czasu zostało do wyborów,potem wszystko wróci do normy.Przewożnicy będą pracować spokojnie,ludzie z Sowlin odetchną z ulgą i wielu przedsiębiorców niszczonych przez Miasto stanie na nogi.Szacunek dla Pana Starosty bo zawsze trzyma stronę przedsiębiorców.
Odpowiedz
HenrykV
2013-10-25 21:09:40
0 0
@wiślak - umowa miasta z PKS była publikowana na portalu - żaden zapis tej umowy nie daje Panu Gawronowi prawo do zmian rozkładów jazdy przewoźników. To zwykła bujda. Haki to zawiera umowa przewoźników na rzekomy dworzec przy Z.Augusta. Prawda, że jest tam 12 - miesięczny okres wypowiedzenia, a Wydzierżawiający ma prawo o wszystkim decydować???
@antymon - moje zdanie jest takie, że rozwiązanie które proponujesz jest dość niebezpieczne - nie bardzo widzę tłumy ludzi biegających wte i we wte między przystankami na Targowej a poczekalnią dworca. Bo to że nie szanujący pasażerów (niektóre busy są upchane jak skrzynki ze śledziami) przewoźnicy wybiorą wtedy przystanek wynika choćby z różnicy z opłat - 1 zł za dworzec w porównaniu do 5 groszy za przystanek.
Burmistrz żadnego z przewoźników nie zmusza do wjazdu na dworzec - przewoźnicy mają tylko uzgodnić zasady korzystania z przystanków i ujawnić rozkłady jazdy. Czemu tego nie chcą zrobić - nie mnie oceniać.

Starosta nie może organizować spotkań z przewoźnikami bo jest organem wydającym zezwolenia. Zajęcie przez niego stanowiska poza prowadzonymi postępowaniami (a przypomnijmy, że Urząd Marszałkowski już jednemu z przewoźników zezwolenie odebrał) sprawi, że zaistnieje podstawa do wyłączenia go z postępowań. Chyba, że Panu Staroście o to właśnie chodzi.
Odpowiedz
PasazerLinii7
2013-10-25 22:02:09
0 0
@znany:
Bała napisał, że w jego ocenie 'uprawnione jest twierdzenie, że umowa o korzystanie z przystanku jest w gruncie rzeczy specyficzną formą umową dzierżawy'.
Z tym nie można się zgodzić, bo podstawową cechą dzierżawy, odróżniającą ją od najmu, jest pobieranie przez dzierżawcę pożytków (najemca tylko używa). Przystanek, sam w sobie, nie przynosi pożytków w rozumieniu art. 53 k.c. A przyjmuje się, że jeżeli rzecz nie przynosi pożytków, to w ogóle nie może zostać oddana w dzierżawę.
Bardziej sensowna wydaje się przyjęcie oceny, którą już prezentowałem, że chodzi tu o umowę najmu.
Ta różnica nie ma jednak w sumie istotnego znaczenia, bo również Bała dochodzi ostatecznie do odpowiedniego zastosowania przepisów o najmie, zwłaszcza art. 673 § 3, z którego wynika niedopuszczalność wypowiadania umowy zawartej na czas niekreślony, poza przypadkami określonymi w umowie.
To samo proponowałem dokłądnie tydzień temu:
http://limanowa.in/wydarzenia/news;przewoznikowi-cofnieto-zezwolenie,15457.html komentarz #48.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 22:09:07
0 0
czy...
ktoś mi przypomni ile mieszkań wybudowano w Limanowej ? nie potrzeba ?


jest potrzeba budowania następnego z kolei marketu

'na obecnym dworcu spółki P&G '

i zmiana centrum miasta na ul> targową?

a kto buduje tak okazały budynek
pod PKP ? ...
będzie to budynek
mieszkalny do wynajęcia ?
jakiś blok socjalny ?
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-25 23:13:24
0 0
@pawell:

Pasażer nie ma na nic wpływu bo osoby, które decydują o jego losie (np. Bieda czy Zoń) nie jeżdżą busami i są oderwani od rzeczywistości.


@HenrykV:

Nieprawda, ta umowa wyraźnie mówi, że Gawron pozostaje administratorem dworca. A to oznacza, że będzie musiał zatwierdzać rozkłady jazdy wszystkich przewoźników (bądź nakazać im je zmieniać według jego potrzeb) a także karać przewoźników za ewentualne spóźnienia czy dłuższe postoje na placu (za 15 min. postoju - 5 zł). Cieć ze stróżówki w tej umowie zwany 'dyżurnym ruchu' to pracownik Gawrona, więc chyba oczywiste jest, że nie będzie donosił na autobusy swojej firmy, tyko na konkurencję. Poza tym istnieje też groźba, że Gawron zmieni swój rozkład i będzie puszczać busy 2-3 min. przed MAXBUSEM czy innymi, żeby podkraść im pasażerów jak obecnie robi to z Telesforem czy tym drugim Euro szrotem Przełazy.


'nie bardzo widzę tłumy ludzi biegających wte i we wte między przystankami na Targowej a poczekalnią dworca.'

No i tłumów nie będzie, bo jak już wielokrotnie o tym mówiono, mało kto chce korzystać z tego dworca. To samo było, gdy busy do Mszany, Krakowa i Nowego Sącza odjeżdżały z Targowej. Wsiadały tam 2-3 osoby a reszta po drodze.


'Bo to że nie szanujący pasażerów (niektóre busy są upchane jak skrzynki ze śledziami) przewoźnicy wybiorą wtedy przystanek wynika choćby z różnicy z opłat - 1 zł za dworzec w porównaniu do 5 groszy za przystanek'.

No i na tym polega wolny rynek - przewoźnik ma wybór i pasażer też chce mieć wybór. Tylko Bieda chce nam przypomnieć czasy komunizmu, gdzie jeden dyktator ma prawo głosu i wszystkim rozkazuje co mają robić.
Poza tym ja nie widzę tu żadnego nie szanowania pasażerów. To chyba oczywiste, że chcąc redukować koszty wybierze tańszą opcję. 1 zł to nie wszystko - przemnóż sobie to przez dzienną ilość kursów i dodaj do tego miesięczną opłatę za korzystanie z dworca. Wcale nie są to małe pieniądze. Ta 'symboliczna złotówka' to chwyt marketingowy Biedy powielany przez jego propagandystów (kpiarze, doradce i inne amstrongi), na który nabierają się tylko jelenie. Poza tym sami pasażerowie chcą mniej płacić za bilety. Ja na miejscu takiego pasażera też wolałbym wsiąść na przystanku i żeby mój bus nie wjeżdżał na dworzec a przez to miałyby być tańsze bilety. To chyba oczywiste, że jeśli wzrosną im koszty (np. przez zatrzymania na dworcu) to podniosą sobie ceny biletów (choćby o 50 gr) albo zredukują liczbę kursów (zawieszą te z najmniejszym obłożeniem) przez co pasażerowie będą mieć mniejszy wybór i 'zyskają' bardziej przeładowane autobusy. Tak czy tak, straci na tym pasażer. Jak widać najważniejszy jest prywatny interes firmy Pasyk & Gawron.


'Burmistrz żadnego z przewoźników nie zmusza do wjazdu na dworzec - przewoźnicy mają tylko uzgodnić zasady korzystania z przystanków i ujawnić rozkłady jazdy. Czemu tego nie chcą zrobić - nie mnie oceniać.'

Właśnie o to chodzi, że zmusza. Podpisanie nowych umów na korzystanie z przystanków uzależnia od wjazdów na dworzec. Było o tym wielokrotnie mówione, sam wklejałem odpowiednie linki do artykułów gdzie też pisało na ten temat. Teraz bezczelnie kłamie, że nikogo nie zmuszał bo zaczął się mu palić grunt pod nogami.
Ale przecież rozkłady jazdy są jawne, nikt ich nie ukrywa. Jeszcze jakieś 3 tygodnie temu wisiały sobie spokojnie na każdym z przystanków zanim zostały zdjęte przez bezprawną decyzję twojego mentora. Więc komu bardziej zależy na dezinformacji i chaosie, przewoźnikom czy Biedzie?


'Starosta nie może organizować spotkań z przewoźnikami bo jest organem wydającym zezwolenia.'

Nie wiem czy może, czy też nie ale nieoficjalnie mówi się, że w poniedziałek ma dojść do jakiegoś spotkania prowadzącego do załagodzenia sporu, na którym wszyscy mają przedstawić swoje stanowiska. Jeszcze nie wiadomo, gdzie ten okrągły stół się odbędzie, ale starostwo ma być tam reprezentowane. Tak samo firmy przewozowe wyślą swoich przedstawicieli. Kacyk Bieda też jest zaproszony ale czy się tam zjawi to nie wiadomo. Wszyscy dobrze wiemy, że kłamać w żywe oczy nie jest łatwo, a już tym bardziej przy tylu świadkach.
Co z tego wyniknie? Pożyjemy, zobaczymy. Najważniejsze jest to, że przynajmniej niektórzy chcą rozmawiać, nie jak pewien karierowicz z małej wioski. Niestety tupać nogami i wydzierać się to każdy potrafi ale rozmawiać spokojnie to już nie.


@Amstrong:

Jeśli wspierasz ten socjalistyczny plan, to znaczy że popierasz wszelkie reżimy i układy zamknięte. Nie wiem czy to takie dobre. Ja bym się tym publicznie nie chwalił ;)
Odpowiedz
ebi
2013-10-26 00:33:03
0 0
wislak: jakiś ty dobrze poinformowany, to ja dowiedziałem się o jakichś 'okrągłych stołach' , że mają być organizowane - a ty już wiesz, że w poniedziałek - a wiesz w który?
Dalej nic nowego napisać nie umiesz poza kłamstwami typu - Bieda uzależnia podpisanie umów na przystanki od wejścia na dworzec. Już raz ci napisałem - pokaż tą umowę a nie pitol głupot.

Do antymona : panie wiwaldi skończ waść wstydu oszczędź!
Odpowiedz
ebi
2013-10-26 00:34:59
0 0
A Pan Słowik to nie jest z rodziny jednego z przewoźników z Mszany Dolnej?
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-26 05:05:29
0 0
@ebi:

No widzisz, ty w ogóle jesteś niedoinformowany. Mówię to co słyszałem. Ma być spotkanie, jeszcze nie wiadomo gdzie i kiedy. Ale to chyba dobrze, że przynajmniej jedna strona chce rozmawiać. Lepiej obrazić się na wszystkich tak jak twój guru.
Właśnie to ty kłamiesz notorycznie broniąc swego bożka. Zmusza przewoźników do wjazdu na dworzec i wcale się z tym nie kryje. Pokazać umowy nie mogę bo jej nie posiadam. Ale wklejałem już odpowiednie linki i jakoś wtedy nie byłeś zainteresowany.
Nakazujesz mu skończyć bo mówi prawdę? Rozumiem, że wyznawcy Biedy są nieomylni. Tylko wy macie rację i kto się nie zgadza, ten zły.


@lg1:

A ja czekam na choć jeden twój post, który miałby jakiś sens. I chyba się nie doczekam :)


@Amstrong:

'Zostawmy tak jak jest ,przynajmniej centrum informacyjne na rynku będzie miało robotę z informowaniem ludzie skąd odjeżdża jaki bus'

Bardzo podoba mi się ten pomysł, już dawno o tym mówiłem. W końcu po coś powstał ten buzodrom. Proponowałbym jeszcze, żeby zamieścić rozkłady busów na stronach UM, UG i starostwa. Zamiast drukować propagandowe ulotki (jak PZPR za komuny) pomawiające przewoźników, można zainwestować pieniądze w ten sposób. Tylko dlaczego twój mentor Bieda jeszcze na to nie wpadł? Mam dziwne przeczucie, że jemu ten konflikt jest na rękę.
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-26 05:09:27
0 0
@HenrykV:

Myślę, że o wiele trudniejszą sytuację ma ma wasz mentor Bieda. Przegrał już we wszystkich możliwych instytucjach a mimo tego nada uparcie stoi przy swoim stanowisku.
I tu się mylisz, bo ta opinia niczego nie zmienia, przewoźnicy dalej mogą dochodzić zgodności z prawem uchwały Rady Miasta przez sąd administracyjny. I będą walczyć o swoje prawa.


@kpiarz:

Znowu się mylisz propagandysto Biedy. Urząd wydał dwie sprzeczne ze sobą opinie, więc twoja euforia jest tak naprawdę robieniem dobrej miny do złej gry ;) Niczego to nie zmienia. Ku uciesze twego pana jałowy spór trwa nadal.


@ksr0:

Też uważam, że wystarczyłaby możliwość zatrzymania busa na przystanku przy ul. Targowej ale jak widać dla Biedy to za mało. On ubzdurał sobie, żeby wbrew woli wszystkich pomóc zarobić Gawronowi (nie wiem, może chce u niego pracować po zakończeniu kadencji? Trudno jest mi zrozumieć jego postępowanie) i próbuje na siłę wepchać wszystkich busiarzy na ten dworzec. Nie ma tu nawet najmniejszej chęci zakończenia konfliktu. Jest jedynie uparte trwanie przy swym błędnym stanowisku.
I nie pisz, że w Sączu jest drożej bo to nieprawda. Oprócz dworca PKS (który został wykupiony przez prywatną firmę) są także inne miejsca: dworzec MPK, PKP i zajezdnia przy ul. Bulwar Narwiku, gdzie jest 3x taniej. MAXBUS z Mirobusem odjeżdżają sobie z MPK i jakoś nie narzekają.
Odpowiedz
HenrykV
2013-10-26 08:27:18
0 0
@wiślak - to śmieszne, że zasłaniasz opinią pasażerów i mówisz,że oni woleliby z Targowej. W ogóle dziwnie dla mnie brzmi argument, że przewoźnicy działają nie dla zysku lecz wyłącznie dla dobra pasażerów. Pasażerowie w większości chcą dworca - jako jednego miejsca, z którego mogą odjeżdzać w wielu kierunkach bez robienia kilometrów przez miasto - z 'dworca' na 'dworzec'. Idąc Twoją argumentacją należałoby przyjąć, że samochód dostawczy z chlebem może mieć gdzieś znaki drogowe, zakazy parkowania, itd. Przecież wiezie dla nas - wdzięcznych konsumentów - chleb. Realizuje zatem dobro najwyższe - zapobiega głodowi i niedostatkowi. Jakoś nie słyszałem, żeby piekarze o takie specjalne traktowanie zabiegali, bo karmią ludzi.

co do umowy - kłamiesz Pan - ta umowa jest w internecie - podaj 1 zapis który faworyzuje Gawrona

co do zmiany przez Gawrona rozkładów jazdy, tak, żeby jego busy odjeżdzały przed Waszymi - to problem urojony - na zmianę rozkładu musi się zgodzić nie tylko Burmistrz ale i starosta. Kto jak kto aby przecież on tyle razy zapowiadać,że będzie was bronił, że nie ma obawy.

- mieliście nadzieję, że Wojewoda stanie po waszej stronie - tak się nie stało i teraz macie problem. Uchwała Rady Miasta obowiązuje i macie obowiązek się do niej stosować. To, że ją każdy może zaskarżyć to marna nadzieja, bo zaskarżyć a wygrać to 2 różne sprawy.Starosta też był pewny w sprawie Sochy ale mu nie wyszło. Do czasu zakończenia sporów sądowych możecie stracić zezwolenia.

czy w Krakowie możecie się zatzymywać na każdym przystanku na którym chcecie - pytam bo to dla mnie ważne - dlaczego są przystanki na których się nie zatrzymujecie? z czego to wynika. Czy to prawda, że to prezydent Krakowa wydaje wam uzgodnienia i mówi, że tutaj się zatrzymać możecie, a tutaj już nie??? Dlaczego z tego nie robicie rabanu i dlaczego uważacie, że możecie terroryzować Limanową, a w Krakowie siedzicie jak milutkie króliczki.

legenda głosi, że całe towarzystwo jest uzależnione od 1 przewoźnika, ktory lubi powoływać się na swoje układy w ITD. Każdy układ działa tylko do czasu.

jak tam odwołanie od decyzji o utracie zezwolenia w Krakowie???
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-26 10:18:34
0 0
Widzisz Panie Wiślak jak się boisz że dyżurny ruchu będzie wypuszczał swoje autobusy przed Twoimi przecież Ty cały czas tak robiłeś i robisz.A chodzisz taki dumny jakby ktoś słomkę do d..y wsadził
Odpowiedz
konto usunięte
2013-10-26 10:38:21
0 0
Ja też już słyszałem że mniejsi przewoznicy a i kierowcy maja dość dyktatu MAXBUSA tylko cieżko im się do tego przyznac
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Jeden urząd - dwie opinie. Skargi nie będzie"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]