Ostateczne wyniki - różnica 422 385 głosów. Obydwaj kandydaci z poparciem ponad 10 mln Polaków

i nagle nastąpiła cisza... szok

ale nie przed burzą. IMiGW nie przewidziało anomalii POgodowych :)

Brawo Polacy! Po takim hejcie opozycji i brutalnej kampani wygrana! To wielki sukces Prezydenta Dudy i Polski!

I znowu dno...

I znowu PO na dnie :-) to standard

Siema, roomserwis. Widzę, że znowu wróciłeś do pracy na dwóch nickach.

Jak katolik moze głosować za takim pajacem widac ze mlodzi to teraz maja w głowie siano

ludzie co głosowaliscie za trzaskowskim......opamietajcie się?bardzo opamiętajcie bo takiego wodza nawet do filmu sie nie bierze??

Widzę że totalni w żałobie, i niech tak pozostanie. Szkoda tylko że tyle ślepców w Narodzie !!!!

To, że Duda wygrał, to jest szczegół. Ważne jest, ilu przeciwników PiSu i kościoła katolickiego urosło od ostatnich wyborów parlamentarnych.

Gównospust warszawski , dupiliziec Berlina - dostał zasłużonego kopa w "elgiebetowski" odbyt .

Ławeczki na rynku limanowskim okazały się inteligentniejsze od 51% polskich wyborców. Wiejska ciemnota wybrała prezydenta Polski. Niech mi nikt nie mówi, że Polska to sami katolicy. 51% społeczeństwa to antykatolicy, popierający kandydata partii kłamców, złodziei, aferzystów ksenofobów i homofobów a i sam kandydat nie okazał się lepszy. Jak się ma to do katolickiego dekalogu?. Ciekaw jestem czy za rok zwolennicy dudy będą się tak cieszyć jak dzisiaj?

tytan57@ przeczytaj własny wpis pod tym artykułem a dowiesz się dla czego twoj kandydat przegral, Między mną a tobą jest podział i niech tak pozostanie

@old ty mentalnie znajdujesz się w epoce średniowiecza i jak chłop pańszczyźniany jak nie czujesz bata nad sobą to się źle czujesz.. W przeciwieństwie do ciebie myślę samodzielnie i nie musi mi jakiś oszołom układać życia i mówić mi jak mam żyć. Wystarczy popatrzyć kto w większości głosował na dudę. Byli to ludzie słabo wykształceni z wykształceniem podstawowym i ludzie po 60 roku życia, na których postawę w większości wpływ wywiera kler. Nie dziwię się że rząd nie inwestuje w okręgi wschodnie i południowe. Woli utrzymywać tych ludzi w skansenie średniowiecza aby nimi manipulować. Tym okręgom bliżej do Rosji Putina niż do cywilizacji zachodu. I podział taki pozostanie do chwili aż pis odejdzie w niebyt.

Tytan nie obrażaj wyborców, dokonali właściwego wyboru. Trzaskowski nie potrafi zarządzać Warszawą. PO wstawiła populistę Naród w porę się zorientował co do pana Rafała. Warszawiacy będą jeszcze długo płacić za głupotę, że wybrali Trzaskowskiego na Prezydenta Warszawy, ale tak to jest, jak ktoś jest oderwany od rzeczywistości. Piszesz o inteligencji ławeczek, nie pisz głupot bo to wygląda jak sztuczna chińska inteligencja. Tytan nie ubliżaj katolikom, bo to bardzo źle o tobie świadczy.

Jedno się sprawdziło - na co lewakom , liberałom i tej całej niesamowicie inteligentnej i "wykształconej" postkomunie prezydent ? Mają już przecież taką w Berlinie :-)

Ciemnogród limanowski się cieszy, tylko nie wiem z czego. Za kilkanaście lat się dowiecie, czy te cuda PISu to były takie naprawdę cuda, jak zamiast inwestować w innowacje, rozdali pieniądze - głównie tym, którym się nie chce (lub nie opłaca) uczciwie pracować.

Ja osobiście nie odczułem tego dobrobytu na kredyt, ale płacę więcej zus, koszty życia wzrosły, podziały w społeczeństwie są na granicy wojny domowej - i z czego się tak cieszycie? W czym ten Duda jest taki cudowny? Jego córka wyjechała bo się wstydzi takiego ojca.

A jeżeli ktoś pisze, że szczuli na Dudę, to spójrzcie w lustro i waszą PISvizję za pieniądze wszystkich podatników. Wymiotuję na widok tej propagandy sukcesu.

Amen. Kiedyś złodzieje zostaną osądzeni, nic nie trwa wiecznie. Takiego kolesiostwa i obsadzania nieudacznikami państwowych spółek to nawet za poprzedników nie było. A ile mld dali teraz kościołowi - bo niby poszkodowani przez wirusa. To jest normalne? To niech se ten kościół sprzeda swoje ukradzione ziemie a nie wyciąga łapy po pieniądze.

Tylko prostych ludzi bez ambicji można kupić za 5 stów. Nie popieram i nigdy nie popierałem PO, ale PIS jest 10x gorszy.

@strażnik5, może według ciebie o tobie podobnym Polacy dokonali dobrego wyboru ale dla ponad 48% wyborców był to zły wybór. Pokaż mi w którym miejscu obrażam katolików. Stawiam tylko pytanie jak tzw"prawdziwy katolik" może popierać ludzi i prezydenta dudę, którzy właśnie łamią podstawowe zasady dekalogu. I na to pytanie, domyślam się nikt mi nie odpowie z prawdziwych katolików a przecież księża bez przerwy nawoływali, żeby wybierać tylko takiego kandydata, który w swoim działaniu uzewnętrzniają cechy typowo katolickie.

Wygrała Polska podstawowa, bezrobotna, patologiczna i katolska. Bardzo się cieszę, że w środę wracam do domu, nie umiałbym żyć w takim kraju.

Ipsos: Andrzej Duda wygrał wśród rolników, robotników, emerytów i bezrobotnych

Z sondażu Ipsos wynika ponadto, że Andrzej Duda otrzymał 81 procent głosów oddanych przez rolników, 65,9 procent głosów robotników, 65 procent głosów bezrobotnych i 63,4 procent głosów emerytów i rencistów.

Rafał Trzaskowski wygrał natomiast wśród właścicieli i współwłaścicieli firm - zdobył 66,9 procent ich głosów - oraz dyrektorów, kierowników i specjalistów: 68,1 procent.

Kandydata Koalicji poparła również większość pracowników administracji i usług (56,2 procent) oraz uczniów i studentów (70,3 procent).

Jakiś komentarz?

tytan57 Nazywanie drugiej osoby kłamcą, złodziejem, ksenofobem, homofonem w zestawieniu z dekalogiem, to poważne nadużycie, stanowi to naruszenie dóbr osobistych pomawianych osób.
Można nie zgadzać się z polityką ekipy rządzącej, ale nie zwalnia to z zachowania minimum kultury i odpowiedzialności za to co się mówi i piszę.

DZIĘKI CI BOŻE ZA OCALENIE NASZEJ OJCZYZNY DZIĘKI TOBIE KRÓLOWO POLSKI ZA OPIEKĘ DZIĘKUJEMY ŻE MAMY PREZYDENTA KTÓREMU BÓG DAŁ WŁADZĘ ZA JEGO CIĘŻKĄ PRACĘ.
Natomiast jak idzie o Trzaskowskiego to jego elektorat to ludzie o bardzo niskim poziomie intelektualnym i zerowym stopniu inteligencji , niedojrzała młodzież która kiedyś za to wszystko będzie musiała zapłacić i słomiana inteligencja .

tytan57 @ Tytan Jest takie przysłowie i doskonale do ciebie pasuje
Uczył Marcin Marcina a sam głupi jak świnia

Jerykrol, kto Ci takich głupot nawciskał? Przecież wystarczy piersze lepsze zestawienie wyborców i widać, że ludzie niewykształceni, bezrobotni, starsi głosowali na Dudę, na Trzaskowskiego ci z wykształceniem wyższym, studenci, przedsiębiorcy.

@34607szczawa taki komentarz ze glosowali Ci co mają duzo i chcą krasc jeszcze więcej a gdyby nie Ci rolnicy i ich ciezka praca bys nie miał co do gęby włożyć baranie. Czym sie rozni rolnik od tego wyuczonego studenta co większość z nich za kase bogatych rodziców zrobili studia??

@ jerykrol : ..... Trzaskowskiego to jego elektorat to ludzie o bardzo niskim poziomie intelektualnym i zerowym stopniu inteligencji .... itd. "
cha cha cha cha cha cha cha cha
Homo erectus z ciebie , jedyny sukces twojej ewolucji to to , że łazisz w miarę prosto . Z resztą pieron wie , pewnie skaczesz jeszcze może po drzewach .

@jerykrol
Statystyki podane przez Ipsos, a cytowane przez 34607szczawa, wskazują, że wykształcona część społeczeństwa poparła w większości Trzaskowskiego. Oczywiście inteligencji z wykształceniem nie można łączyć, bo to często nie idzie w parze, ale jest to jakiś wyznacznik.
Większość wybrała niewielką różnicą głosów i należy to zaakceptować.
Zobaczymy co z tego wyniknie, ale optymistą nie jestem...

@Jerykrol, prosty chłopku - Ci młodzi w odróżnieniu od ciebie rozumieją, że pieniądze (czyt, łapówka wyborcza) obecnie rozdawane nie są wypracowane, tylko rozdawane z kredytu, który ktoś kiedyś będzie musiał spłacić.

Ale skąd proste ludzie mają to wiedzieć, a tym bardziej ktoś kto nigdy nie prowadził działalności, w której trzeba inwestować i odkładać na później, a nie przejadać wszystkiego na bieżąco.

A jak się trafi kryzys (jak obecnie covid) to nie wystarczy chłopie klepać zdrowasiek, tylko trzeba mieć za co żyć, płacić pracownikom i uczciwie odprowadzać podatki.

Czasy, kiedy podczas burzy paliło się gromnice minęły, puk puk - mamy 2020r. a nie średniowiecze. Ksiądz Ci powiedział, że P. Duda jest taki cudowny, czy sam żeś to wymyślił???

Proszę jak widać po komentarzach kto dzieli Polskę i Polaków dwa przykłady Szczawa i Stamtad jak szczujecie na Polaków, to podobno Kaczyński dokonywał sortu, a wy co robicie? , wstyd za takie podejście, w czym jesteście lepsi? w szczuciu jedynie ale psy szczekają a karawana jedzie dalej! Żal mi was bo nie potraficie demokracji uszanowac

moniak@ NIe dokazuj chłopcze nie dokazuj nie tacy chojracy jak ty kurczowo trzymali sie gromnicy w ostatnich chwilach ziemskiego bytowania, Taka własnie jest rożnica między kundlem a starym psem .Stary szczseka kiedy trzeba młody pies szczeka na wszystko nawet na wiatr

jak na poparcie całego aparatu państwa, TVPis i jej " bardzo uczciwej " kampanii, premiera który przekonywał staruszków żeby się nie bali bo jest jżz po pandemii, Kościoła Katolickiego i nawet Ojca Rydzyka - to to ZWYCIĘSTWO jest baaaardzo mizerne. Ale JEST - i gratulacje dla prezydenta Dudy bo wybory były w miarę demokratyczne, a ja jestem demokratką.

Drewniany po przeczytaniu Twoich przemyśleń to wygląda jakbyś miał drewniany mózg.

Stonka górą.

Szczawa ludzi dzieli i hejtem wali no prawdziwy przedstawiciel wyborców PO, ciekawe czy piana z ust leci. Bez hejterow dzisiejsza opozycja nie istnieje - próżne to i daremne jak widać

@straznik5, być może twoim źródłem wiedzy o tym co się dzieje w Polsce jest tylko rządowa szczujnia Kurskiego, więc się nie dziwię, że nic nie wiesz na temat co wyprawiał twoja władza przez ostatnie 5 lat. Nie ma nic takiego co zarzuciłem rządzącym czego nie dałoby się udowodnić. A jeżeli ukazują się społeczeństwu jako gorliwi katolicy, to mam prawo spytać jak ich naganne czyny mają się do dekalogu, który podobno wyznają. I nie ma w tym nic z nadużycia o które mnie pomawiasz. To jest nieporadna obrona w twoim wykonaniu i tobie podobnych.

Widać tutaj jest najwięcej pieniaczy Anty-PIS. Bo na to wygląda że 4 na 5 w powiecie zagłosowało jednak na Dude...
Więc radzie się zastanowić gdzie się wyraza swoje światopoglądy... pewnie w towarzystwie "elity" i " biznesmenow" można bo Wam zawsze zależy żeby też prosty człowiek był waszym probkiem !

stamtad, na szczęście dla Polaków, wracasz do domu, bo jak sam wskazałeś, Polska już nie jest twoim domem. Nie potrzebujemy takich Polaków. Jak czytam twoje komentarz to mnie śmiech bierze. Zakładam, że mieszkasz zagranicą tak zwaną, szeroko pojętą, nawet jeśli jest to północ - Norwegia, Szwecja, a nie na wschodzie. Tam to w ogóle są wykształceni ludzie. Skoro ci się żyje dobrze w tak zdewastowanych mentalnie społeczeństwach, to zostań tam na zawsze.

@kakropka, zgadza się, że wykształcenie nie idzie w parze z inteligencją. Wręcz bardzo często dyplomy uzyskują ludzi zawzięci, ambitni, nerwowi, władczy, zakompleksieni. Poza tym inteligencja a mądrość, to w ogóle dwie różne rzeczy. A wiedza to jeszcze coś innego. Inteligencja jest badana bardziej w sposób matematyczny i nie wiem, co to ma wspólnego z poglądami na temat religii czy etyki. Ktoś, kto przechodził testy na inteligencję i rozumie, to widział, że niewiele ma to wspólnego z wykształceniem.
Pragnę zauważyć, że prawdziwym wykształceniem, o jakim się powinno mówić w takim kontekście jest matura. W liceach i technikach zdobywamy ogólną wiedzę na temat świata. Jeśli ktoś potem kończy studia na kierunku informatyka, prawo, psychologia, resocjalizacja, stosunki międzynarodowe, to jakie ma prawo twierdzić, że ma większą wiedzę na temat religii czy etyki od kogoś, kto ma tylko maturę? Studia to już nie jest ogólna nauka, tylko konkretna wyspecjalizowana. Jeśli Daniel kończy edukację na maturze, a Krzysztof idzie po maturze na Robotykę, to czy ma większe kompetencje w kwestii aborcji, czy spraw socjalnych? Prawdziwe wykształcenie to matura. Dalej to tylko specjalizacja we fragmencie jakieś dziedziny.
Zaznaczyłaś więc, że nie idzie to w parze, ale później jednak twierdzisz, że to jakiś wyznacznik. No jednak chyba nie do końca. Jedynie wyznacznik dla sztabów wyborczych, w który elektorat wycelować. Dudy wycelował dobrze i dlatego wygrał. Trzaskowski źle i przegrał, chociaż to zobaczył w pewnym momencie i starał się pocelować w stronę tzw. prawicy, bo inaczej by sromotnie przegrał. Stąd te deklaracje, że jest przeciwny ślubom homoseksualistów i adopcji przez pary homoseksualne, czyli niezgodnie ze swoim programem i narracją PO.

Wykształceni ludzie są w dużych miastach, bo tam są uczelnie. Ciężko żeby było dużo wykształconych ludzi na wsiach, gdzie nie ma uniwersytetów. I często jest ciężko się z tej wsi urwać. Szczególnie, że zamożni Warszawiacy uciekają do Piaseczna, a Krakowianie do Wieliczki? Wieś jest bardziej konserwatywna, miasto jest bardziej snobistyczne. Wieś ciężko zmienia poglądy, miasto przyjmuje nowe trendy dla lansu, żeby się nie nudzić. Wieś jest bardziej naturalna, miasto jest bardziej propagandowe. Na wsi ludzie mają swoje zdanie, w mieście ludzie mają zdanie ogółu. Teraz to wieś jest ostoją chrześcijaństwa. Przypominam, że za Mieszka I i Bolesława Chrobrego, kiedy następował polityczny proces chrystianizacji państwa, największy opór nowej religii stawiali najbardziej konserwatywni, najniżsi w hierarchii, a elity przyjmowały wszystko, co nowe. Konserwatyzm nie oznacza przywiązania do chrześcijaństwa, tylko do starego porządku. W latach '60 ubiegłego wieku bodaj w USA i Wielkiej Brytanii homoseksualizm był karany, a już wtedy prawo pisali profesorowie prawa. Wtedy jakoś ludzie wykształceni mieli inne poglądy. Co się zmieniło? Nie biologia, tylko propaganda. Wstręt do homoseksualizmu to naturalny odruch każdego zdrowego organizmu, natomiast tolerancja jest wyuczona. Takie są fakty. Jakoś dziwnie jednak większość ludzi, czyli 97%, woli być w związku z płcią przeciwną. Toż to brak tolerancji. Przypomnę też fakt, że za czasów komuny karierę na uczelni robiły w 90% osoby, które wstąpiły do partii. Dzisiaj również niechętnie przyjmuje się osoby o poglądach mocno prawicowych. Pamiętajmy, że nowych pracowników naukowych rekrutują na uniwersytet ich wykładowcy. Rozmawiają z nimi prywatnie i znają ich poglądy. Nawet jeśli zajmują się informatyką, to taki człowiek niechętnie przyjmie kogoś o odmiennych poglądach. Tak jak rzadko kiedy zdarzają się małżeństwa o przeciwnych poglądach.

Wykształcenie można o kant obić, jeśli weźmiemy, że jest dużo wykształconych ludzi o prawicowych poglądach. Więc jakie ma znaczenie to wykształcenie? Ilu z nich studiowało biologię, etykę czy teologię? Większość ludzi zaliczanych do wykształconych, tj. po studiach, w większości studiowało kierunki niezwiązane ze sprawami politycznymi. Wymieniłem je. Więc możecie sobie podawać, że wykształcony człowiek głosuje na Trzaskowskiego, ale fakty są takie, że Duda wygrał na drugą kadencję. Jedynie Kwaśniewskiemu to się udało, ale on nie miał rywala.

Jeśli rozmawiamy już np. o sprawach orientacji, co jest teraz główną różnicą tych dwóch obozów, to pragnę zauważyć, że na ten temat uczymy się na lekcjach biologii w klasach 4-6. Tam jest opisane, czym jest akt, stosunek seksualny. Zatem jeśli ktoś skończył 6 klasą podstawówki, to jest osobą wykształconą i może wypowiadać się w takich tematach. Na biologii jest jasne powiedziane, czym jest stosunek seksualny, nie tylko w kwestii ludzi, ale wszystkich gatunków - jaki ma cel, do czego prowadzi i czym skutkuje. Nie trzeba wymyślać żadnej propagandy, to czysta biologia i nic więcej. Ktoś kto dorabia tutaj jakąś propagandę, jest zwykłym głupkiem i dyplom doktora nic mu nie pomoże. Jeśli ktoś próbuje robić ze stosunku seksualnego akt miłości, to jest nieukiem i tłukiem, który nie zdałby nawet 6. klasy.

Telewizje to póki co główne narzędzie kontroli światopoglądu i im większe miasto tym telewizja mocniej wpływa. Na wsi jednak ludzie mają swoje poglądy, a telewizja może jedynie się dostosować do nich. Może więc weźmy miasta 50-200 tys. To nie są wsie w żadnym wypadku. Tam jest mnóstwo wykształconych ludzi. Jakie tam były wyniki wyborów w I turze? Nie bodaj równo po 50%? Czyli zwycięstwo Dudy, bo jeśli równał, to tak naprawdę wygrał. Ludzie są zawsze zmęczeni starym politykiem, chcą zmian i łatwiej jest wygrać, ciężej jest o reelekcję. Łatwiej się zawsze goni niż broni.
Jeśli do studia zaprosimy profesorów podwójnie rehabilitowanych i powiedzą, że jedzenie fekaliów jest dobre dla ludzi i poszerza horyzonty, to ludzie z miasta powiedzą - trzeba jeść fekalia, słuchałem programu, gdzie najwybitniejsi profesorowie z UJ, Cambridge i Oxfordu tak mówili. A człowiek ze wsi powie - co mi będzie jakiś inteligent w okularkach mówił, że mam jeść g.wno.

Spada poparcie dla PiS w Laskowej... Czyżby czołowa mobberka o karnacji mulatki tak działała na wierny lud pisowski :DDD

Powrotdzedaja, nie bardzo mnie interesuje, czy mnie potrzebujesz czy nie. Sam mebluję sobie życie i w przeciwieństwie do Ciebie nie muszę się oglądać, aż mi ktoś coś da . Jest coś takiego, jak podwójne abywatelstwo, właśnie takie mam i nie Ty będziesz mnie wyrzucał z jednej z moich ojczyzn. Być może wrócę tutaj, jak ten grajdoł znormalnieje, jak zmieni się scena polityczna, kto wie? I też nie od Ciebie będzie to zależeć, chyba o tym wiesz? :)

"w przeciwieństwie do Ciebie nie muszę się oglądać, aż mi ktoś coś da"
Ciekawe stwierdzenie. Rzucone w próżnię. Tyle masz wspólnego z intelektem.

tytan57 Obraziłeś wiele osób, Konsekwencje dla ciebie mogą być bardzo dotkliwe i przykre, nie prowokuj nie obrażaj, bo może cie to dużo kosztować. Moją wiedzę o świecie czerpie z wielu nie zależnych źródeł. Proponuję popracuj trochę nad sobą, nim będzie dla ciebie za późno.

@powrotdzedaja
Statystyki takie są podawane przez firmę realizującą badania i są ogólnie dostępne.
Właściwie przy każdych wyborach są one podawane, dotyczą płci, wykształcenia, miejsca zamieszkania itp. itd. Co na ich podstawie chcesz sobie wywnioskować to już twoja interpretacja.

Odniosłem się do postu, gdzie ktoś wyzywał wyborców Trzaskowskiego od "ludzie o bardzo niskim poziomie intelektualnym i zerowym stopniu inteligencji". Upraszczając, sprowadziłem to do wspomnianej w komentarzu statystyce badania IPSOS.
Napisałem też, że to często nie idzie w parze, jednak obstawiał bym, że większa szansa na inteligentną osobą w grupie absolwentów uczelni wyższych niż innych. Zapewne są na ten temat jakieś badania, ale nie leży to w obszarze moich zainteresowań.

Co do kończenia nauki na szkole średniej. Nie ma obowiązku dalszej nauki. Jeśli ktoś chce, stać go na to, kształci się dalej.
Studia nie tylko uczą Cię specjalistycznej wiedzy w dziedzinie, którą wybrałeś, ale także poszerzają horyzonty (przynajmniej powinny). Uczelnie znajdują się zazwyczaj w większych miastach, więc studenci ze wsi i małych miasteczek spotykają się z wieloma sytuacjami i zjawiskami, z którymi wcześniej nie mieli do czynienia.
Oczywiście kiedyś miało to większe znaczenie, gdyż chociażby przez postęp technologiczny, dostęp do informacji i wiedzy jest teraz o wiele łatwiejszy niż jeszcze 20 lat temu. Jak się z tego korzysta to już indywidualna sprawa.
Do tego dochodzi kontakt z innymi ludźmi z różnych środowisk, łatwiejszy dostęp do kultury itp. itd.
To wszystko jednak ma znaczenie, więc mimo wszystko nie zgadzam się, że sama matura załatwia sprawę.
Procenty w tym zestawieniu się rozkładają, co potwierdza tylko to co napisałeś, że wykształceni są także ludzie o prawicowych poglądach.
Kwestie dewaluacji faktu ukończenia studiów lub zdobycia matury tutaj pominę.

O wiedzy wyniesionej z podstawówki (i nie tylko z niej) powiem tylko tyle, że bywa z nią różnie.
Jest coś takiego jak podstawa programowa ustalana przez konkretne osoby, zgodna z linią partii, linią kościoła (wstaw cokolwiek). Popatrz np na lata 1945-1989. Nie wygodne dla partii wydarzenia historyczne były pomijane lub pokazywane w inny sposób, część książek było zakazanych.
Zatem w programie znajdą się tylko określone treści, nie zawsze zgodne z prawdą.
Poziom wiedzy się zmienia. Coś co było nauczane 20 lat temu, przy obecnym stanie badań może już być nie aktualne.
To jest normalna rzecz i w tematach, na których się nie znam wolę polegać na zdaniu specjalistów, a nie wiedzy wyniesionej ze szkoły, kończonej X lat temu.
Jak już Cie tak interesuje sprawa homoseksualizmu, to masz rację. W pewnych okresach był karalny, w innych nie.
Normalną rzeczą jest, że wszystko się zmienia, także prawo i poglądy na pewne sprawy.
Skoro tak się skupiasz na biologii to w świecie zwierząt jest to też popularne zjawisko, możesz sobie o tym poczytać.
Mi tacy ludzie zupełnie nie przeszkadzają, znam kilka osób o tej orientacji i to są zwykli ludzie, a nie żadna ideologia jak Pan Duda twierdził w trakcie kampanii.
To z kim ktoś sypia jest jego indywidualną sprawą. Uważam, że Ci ludzie powinni mieć prawo do zawierania związków formalnych, a co za tym idzie dziedziczenia po sobie itd.

Duda wygrał i tyle, tak chciała większość wyborców i nie ma co drążyć tematu.
Właściwie nie zmienia się nic, PiS ma dalej większość w sejmie, senat może co najwyżej wstrzymać prace nad ustawami na miesiąc, prezydent podpisze co podsuną.
I tyle.
Trochę szkoda, bo będzie jak teraz, czyli ustawy pisane na szybko, na kolanie, w środku nocy, bez głębszego zastanowienia, poprawki głosowane blokami.
Tak się nie powinno stanowić prawa.
Ostateczne wyniki pokazały tylko że mamy ludzi rozdartych praktycznie na pół między dwie rywalizujące opcje...

Drewniany ani jeden ani drugi nie jest z mojej bajki a o komentarz zapytałem do badań IPSOSu. Musisz zacząć czytać ze zrozumieniem bo ci słabo idzie. Jeżeli chodzi otowarzystwo wzajemnej adoracji typu poludnie - też się nie ma czym chwalić.

@powrotdzedaja, dobry towar bierzesz, ludzie na wsiach maja swoje zdanie- bzdura, mam wrazenie ze duża część ludzi zachowuje się jak małpy utożsamiając się z daną partią polityczną automatycznie pozbawiając się rozsądku, zarówno w miastach jak i na wsi. M mamy to co mamy, od lawirujemy miedzy dwoma największymi partiami gdzie każda z nich promuje się w sposób że tamta druga kradnie więcej, gdzie często w obu są ci sami ludzie, te same pomysły. Wyszliśmy z komuny a teraz samowolnie demokratycznie do niej dążymy.

Szczaw ale hipokryzja bredzisz o statystykach, nie masz zdania, ratujesz teraz sytuację, w swoim komentarzu ostatnim rozlewasz jad do mnie i do drugiego komentującego, jak ty możesz ocenić mój intelekt na podstawie wystawionego komentarza, szkoda na ciebie czasu

Na Trzaskowskiego głosowali przeciwnicy PIS i ktokolwiek byłby na jego miejscu miał by podobną ilość głosów.

@Kakropka
Jeśli uważnie czytałeś mój wywód, to wiesz, że odniosłem się praktycznie do twojej wypowiedzi w kwestii wyznacznika i to skomentowałem. Dalsze meandry mojego komentarza to już mój własny wywód, nieodnoszący się do Ciebie. Nie wmawiałem Ci, że są to twoje, zmyślone dane. Natomiast jedynie skomentowałem, że jest to wyznacznik, bo nie do końca. Tak jak pisałeś o podstawie programowej w przypadku niższych szczebli edukacji, zakładasz, że wyżej to już jest wolna i czysta nauka, bo na takim poziomie nie ma co przeinaczać. I tu się mylisz. Uważam, że to na niższych szczeblach jest mniej pola do kombinacji, bo tam są suche fakty. Podawanie tutaj przykładów z komuny odnośnie nauczania historii jest nietrafione w zestawieniu z moim przykładami biologii. Historię piszą zwycięzcy i jest to nauka humanistyczna, natomiast czy chcesz zakwestionować fakty biologiczne przytoczone przeze mnie odnośnie klas 4-6? Nie zgadzasz się z tym, co napisałem? Wolałbym suchej odpowiedzi niż zestawiania tego z propagandą polityczną. Zapewne również Brytyjczycy do dzisiaj nie uczą w szkołach, ile mln Irlandczyków wymordowali. Natomiast w mniejszych miastach ta wiedza historyczna zawsze była powszechna. Nauczyciele często na lekcjach historii nam powtarzali, że uczyli w swojej młodości wiedzy z ówczesnych książek, a i tak każdy wiedział, że było inaczej. W kwestiach historycznych do dzisiaj jest wiele przekłamań i to nawet na uczelniach. Natomiast jak jest z biologią, to możesz zostać naukowcem i sprawdź, czy to prawda, bo przecież biologia nie zmienia się i można ją sprawdzić w każdym momencie. Historia ma to do siebie, że to zawsze przeszłość.
Co do nastawienia do osób homoseksualnych, to dziwi mnie taki wątek, ponieważ chciałbym żebyś mi pokazał, w którym momencie był on przeze mnie poruszany? Rozumiem, że sam chciałeś zamanifestować swoją tolerancję, dla swojej reputacji i nie ma to związku z moją wypowiedzią, bo chyba przedstawienie przeze mnie kilku faktów biologicznych z klas 4-6 i stanu prawnego z USA i Wielkiej Brytanii nie świadczą o tym, że wyraziłem swoje nastawienie. To są pewne fakty i tutaj światopogląd nie ma znaczenia - to są fakty biologiczne, niezaprzeczalne.
Chciałem jedynie wskazać, jak zmieniło się bez żadnego powodu podejście do tej kwestii na przestrzeni niedługiego okresu. Zmieniło się i to o 180 stopni. Czy doszło do przełomu w nauce w tej kwestii? Nie. Więc jest to czysta propaganda. Po prostu ktoś stwierdził, że teraz będziemy to promować i tyle. Mniej więcej czytam na ten temat i wiem, jaki jest stan wiedzy w tej kwestii zapewne o wiele lepiej niż nie jeden zwolennik i promotor LGBT. Jeśli zapytasz takiego zwolennika o wiedzę, to ci powie, że tak mówią w telewizji i tak powiedział jakiś profesor zaproszony do studia TVN.

Pamiętam debatę właśnie na ten temat kiedyś w programie Warto Rozmawiać. Kobieta, która twierdziła, że homoseksualizm nie jest chorobą, zboczeniem podała ten sam argument na swoją tezę, jaki podałeś ty. Że jest to powszechne zjawisko w świecie natury. Czy to jest argument za tym, że nie jest to zboczenie? Nie, to błąd logiczny stwierdzić, iż nie jest to zboczenie, ponieważ występuje również u innych gatunków. Rozumiem, że grypa nie jest chorobą, ponieważ jest powszechna w świecie natury?
"możesz sobie o tym poczytać."
Czytałem, pokuszę się o stwierdzenie, że pewnie trochę więcej od Ciebie.

"Poziom wiedzy się zmienia. Coś co było nauczane 20 lat temu, przy obecnym stanie badań może już być nie aktualne."
Nie idźmy w ogólniki. Co się konkretnie zmieniło w kwestiach biologicznych? W jaki sposób książki zmieniły się po upadku komuny? Może zapomniałeś zaznaczyć, że odnosiło się to tylko do historii, a np. matematyka pozostała dokładnie taka sama.
Co do wiedzy uczelnianej proponuję zapoznać się z twierdzeniami pana Romana Szostka, który ocenia teorie Einsteina.
Pisałem o tym, że miasto bardziej ulega propagandzie, a ty pisząc, że jest lepszy dostęp do technologii i do ludzi z innych środowisk, tylko to potwierdzasz. Ludzie mają to do siebie, że mało kto ma swoje zdanie, więcej jest łatwiej człowieka z miasta zmanipulować. Spotka się student informatyki ze studentem socjologii i ten pierwszy przyjmie poglądy tego drugiego, bo tak mówi socjologia, a on jest informatykiem.

Co do wyborów, wyników i rozkładu, to pragnę zauważyć kilka faktów.
Duda, krakus, oczywiście rodzice z Łącka? Tak jak większość Krakowa, bo miasta mają to do siebie, że mają niski przyrost naturalny, pary mają tam często obecnie po jednym dziecku i to małe miasta zasilają większe miasta.
Wykształcenie Dudy? Doktor.
Trzaskowski, o ile wiem, warszawiak z pokolenia na pokolenie, a wiemy, że stereotypy Warszawy są takie, że jest Warszawa i reszta to wioska. Wykształcenie? Doktor.

Wybory 2000 rok.
Aleksander Kwaśniewski, wykształcenie średnie, zwycięstwo w I turze.
Andrzej Olechowski, wykształcenie wyższe, doktor.
Marian Krzaklewski, wykształcenie wyższe, doktor.

https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-wybory-samorzadowe-2002-za-nami,nId,114851
Bardzo ciekawy artykuł.
Chyba wszyscy wiemy, że poziom wykształcenia wsi w latach 90' był niższy niż teraz, więcej osób mieszkało na wsi, a jednak wybory wygrało SLD. Potem przez 4 lata na pewno ten współczynnik się zmienił, bo taki jest trend, a jednak kolejne wybory wygrało AWS. Jak pisałem, wieś jest bardziej konserwatywna, miasto bardziej snobistyczne.

W wyborach na prezydenta Warszawy Lech Kaczyński pokonał Marka Belkę w stosunku 70 do 30%.

Andrzej Duda przynajmniej realizował program, Rafał Trzaskowski się wycofał z niego. Okazało się, że już nie jest za podpisaniem karty LGBT, małżeństwami homoseksualistów i adopcję przez takie pary, podczas gdy w Wielkiej Brytanii zarówno partia konserwatywna jak i liberalna są małżeństwami homoseksualistów. Czy jesteśmy gorzej wykształceni od Brytyjczyków? Nie, po prostu oni są dłużej karmieni propagandą. Spokojnie, jeszcze kilka lat i też u nas będzie podobnie. To nie jest przypadek, że dzieje się to na całym świecie. Przecież my w Polsce znamy te postulaty LGBT, to dlaczego jeszcze nie jesteśmy do tego przekonani, skoro nawet Trzaskowski musiał się z tego wycofać? Bo to nie jest czysta wiedza, o której można powiedzieć, że tak jest i już, jak w przypadku 2+2, tylko są to sprawy światopoglądowe, nad którymi trzeba popracować propagandą. To czy wprowadzone będą małżeństwa homoseksualistów to nie jest kwestia naukowa, bo która nauka może to zbadać, tylko kwestia nastawienia ludzi. To nie wiedza, tylko opinia. Jeśli ktoś chce walczyć o równouprawnienie orientacji seksualnych, to powinien przede wszystkim domagać się od biologii, żeby dwóch mężczyzn mogło spłodzić dziecko. Chyba od tego trzeba zacząć. Jeśli tak lubisz czytać o świecie zwierząt, natury, to poczytaj sobie o lwach, małpach czy bobrach i powiedz mi, czy nie ma tam jasnego podziału na matkę i ojca, i tego, że matka zajmuje się młodymi, a samiec poluje? Może zaczniemy walczyć o prawa do tego, żeby lwica nie musiała siedzieć z dziećmi?
"Poziom wiedzy się zmienia." Chciałbym, żebyś mi przytoczył, jak zmienił się ten poziom wiedzy w kwestiach światopoglądowych. Bo ja rozumiem, że ludzie budują ponaddźwiękowe, niewidzialne myśliwce i bombowce, przeszczepiają organy (przecież Religa to późna komuna), leczą HIV, ale co postęp nauki ma do LGBT? Czytałem ostatnio, że bez przeszczepu szpiku kostnego doprowadzono do pierwszego przypadku remisji wirusa HIV. Ale za Chiny nie mogę wygrzebać w pamięci artykułu, który zmieniałby moją wiedzą z podstawówki na temat LGBT. No za Chiny.

"Odniosłem się do postu, gdzie ktoś wyzywał wyborców Trzaskowskiego od "ludzie o bardzo niskim poziomie intelektualnym i zerowym stopniu inteligencji". "

I mógłbym się z tym zgodzić. Ktoś napisał taką opinię, a ty patrzysz na wyborców. I podajesz, że taka opinia to nieprawda, bo na niego głosowali ludzie wykształceni, a sam napisałeś, że wykształcenie nie idzie w parze z inteligencją. A masz swoje zdanie poza statystykami? Sam podałeś, że w grupie studentów łatwiej znaleźć osobę inteligentną. Naciągane, ale mogę się z tym zgodzić. Łatwiej, to znaczy, że nie tak łatwo, po prostu łatwiej. Więc ile takich osób będzie? 1 na 10? To jeśli na Trzaskowskiego zagłosowały miasta powyżej 500 tys. w procencie 66,6%, to ile tam będzie inteligentnych osób.
Natomiast jeśli byś wziął populację miasta 50-200 tys. 500 tys.+ to mogłoby się okazać, że liczba inteligentnych ludzi byłaby podobna.
Dlaczego broniłbym tezy, że na Trzaskowskiego głosowali ludzie mniej inteligentni? Duda trzymał się swojego programu, natomiast Trzaskowski zmienił swój program w stronę programu Dudy. Wyborca Trzaskowskiego uważa się za elitę, a tych głosujących na Dudę postrzega jako ciemnogród, więc niektórzy ludzie głosują na Trzaskowskiego, bo chcą być elitą, a nie ciemnogrodem. Nie jest tajemnicą, że ludzie przede wszystkim zwracają uwagę nie na to, co ktoś mówi, a jak mówi. Nie liczy się treść, a forma. Formę lepszą ma Trzaskowski bezwzględnie. Sprawia lepsze wrażenie, jest bardziej zdecydowany, dynamiczny i ma lepszą tonację głosu. Jest bystrzejszy, szybciej odpowiada, reaguje. Duda czasami długo myśli. Natomiast pod względem treści Trzaskowski kilka razy został ośmieszony, chociażby właśnie odnośnie LGBT. Było kilka takich pytań. Poza tym ewidentne ustawki z pytaniami po francusku, angielsku, rozmowa po włosku. Więc ktoś kto kupował te ustawki, jest głupi. I to pisanie - o bo Duda nie umie sklecić zdania po angielsku bez kartki, a Trzaskowski zna 5 języków obcych (czy 4?). I takie było zamierzenie sztabu Trzaskowskiego, żeby robić takie ustawki i promować to, że zna języki, co nie jest przecież takie ważne.
Jaką potrafię podać różnicę pomiędzy tymi dwoma kandydatami jako przeciętny wyborca, który nie ślęczał i nie czytał tych bezsensownych programów, które za 20 lat nie będą miał żadnego znaczenia? Kwestie LGBT. Jaka jest różnica między nimi? Już pisałem. A, tylko problem jest taki, że Duda pozostał przy swoich poglądach, a Trzaskowski je zmienił na takie jak Duda. Więc na kogo powinien zagłosować mądry człowiek?

Piszesz też o kwestii nauki, że się ona zmienia, ja uważam, że propaganda się zmienia. Czym się jeszcze różni Duda i Trzaskowski w sposób zauważalny? Podejściem do Unii Europejskiej. Trend zmiany, jak to określiłeś, był taki generalnie, że państwa narodowe odchodzą w niepamięć i tworzymy jedną wielką społeczność światową, najpierw europejską. Wytłumacz mi, jak to jest teraz, że nagle ludzie zaczęli odwracać nowy trend i wraca do starego, czyli wzmocnienie starych porządków? Wielka Brytania wyszła z Unii, we Włoszech i Grecji do głosu doszła skrajna prawica. U nas też jest Konfederacja, która oscyluje na granicy 10%. Ma dużo młodych wyborców.

"To jest normalna rzecz i w tematach, na których się nie znam wolę polegać na zdaniu specjalistów, a nie wiedzy wyniesionej ze szkoły, kończonej X lat temu."
A ja wolę wiedzę sprzed 10 lat, a nie poleganie na zdaniu eksperta, podkreślam, zdaniu, który został zaproszony przez telewizję. Jeśli przedstawi badania potwierdzone przez inne zespoły badawcze, w porządku.
Ale ty to piszesz odnośnie mojej wiedzy z podstawówki na temat biologii. Coś się zmieniło? Za komuny było inaczej? Teraz jest inaczej? Są jakieś badania w tej kwestii? Proszę podaj.
Ja się jedynie odnosiłem do wiedzy na temat procesu rozmnażania z biologii, a ty piszesz, że wiedza się zmienia i nie można polegać na książce z czasów szkolnych. Napisz mi, proszę, co się zmieniło. Chętnie się douczę w tej kwestii.

kamil197
Może ćpanie to typowy dla ciebie sposób spędzania wolnego czasu, ale nie oceniaj mnie przez pryzmat własnej osobie. Jeśli nie chcesz ze mną rzeczową dyskutować, to dlaczego w ogóle zwracasz się w moją stronę?

Wszyscy chyba poszaleli. W naszym powiecie głosowali za prezydentem Dudą przede wszystkim ludzie dobrze po 60-tce (a więc rolnicy po podstawówce, takie było dawniej wykształcenie). Zapytajmy, czy ich dzieci będą zajmować się rolnictwem. Nie, nie będą (bo mogą śmierdzieć, a oni chcą pachnieć, mieć pomalowane paznokcie, podobać się) . Patrząc przez okno i obserwując okolice widzę, jak to rolnictwo u nas wygląda. Same tłoki (a w nich żmije i węże, aż strach wyjść z domu). Aby małym dzieciom pokazać krowę to trzeba dobrze się nachodzić, aby ją znaleźć.

A mnie osobiście najbardziej przeraża to, że większość narodu kłóci się o to, który kandydat jest dobry, podczas gdy obaj (a raczej ich sztaby) charakteryzują się jedynie wysokimi zdolnościami manipulacji faktami, tworzenia kultu jednostki i redagowania populistycznych obietnic. Ludzie, zrozumcie że przerzucanie się nienawistnymi komentarzami nie zmieni nic, dopóki 3/4 Polaków nie zrozumie, że te obie partie to jedna czekoladka, tylko w dwóch sreberkach. Zauważcie, że wszyscy startujący wypowiadają się na tematy LGBT, aborcji i innych zapychaczy. A gdzie prawdziwe problemy jak ciągle rosnące podatki, niedziałającą służba zdrowia czy beznadziejny system edukacji. Ale po co się tym zajmować, skoro można się wyłożyć? Lepiej przez 80% kampanii nawijać o LGBT, a Naród uwierzy, że to palący problem. Zdejmijcie klapki z oczu, fani jednego czy drugiego.

@patrycja05masz wiele masz racji
Ja liczę na młodych, oni chcą zmiany. Nie mogą o ich przyszłym życiu decydować ludzie po 70-tce. Jest im ciężko, Oni nawet nie chcą 500+. Oni chcą mieć pracę bez układów, godziwe zarobki (nie śmieciówki), możliwość zakupu mieszkania (ale przy najniższej krajowej to marzenie nigdy im się nie ziści). Może następne wybory coś zmienią. Młodzi szli za tymi, co mogli im dać szansę za zmianę. Trzymam za nich kciuki.

Nie dyskryminuj i nie obrażaj "wyborco bystry" ludzi w podeszłym wieku, ludzi którzy pamiętają czasy wojny i powojenne, czasy komuny, czasy kiedy głównym problem był brak wolności, wolności słowa teraz mamy demokrację i można szczekać, ujadać. Dzisiaj można łatwo zdobyc wykształcenie, które nie jest miarą człowieka, to są ludzie z doświadczeniem życiowym, to są ludzie którzy wiele przeszli, a ty gówniarzu w jednym psim komentarzu cała grupę ludzi starszych będziesz obrażać, może obrażasz swoją matkę, ojca lub dziadków, zamilknij. Nie wiesz co to patriotyzm, co to wiara, duma. Ty chcesz wyzwolenia ale dla siebie, wstydź się!

Ankieterzy pytali o wykształcenie zawód wykonywany wiek itd. itd…
Ale nie pytali czy byłes w SB czy byłeś TW, ORMO-wcem w czasach komuny a szkoda
Chociaż właściwie nie musieli pytać odpowiedź jest prosta 99% do 1 %
A ja dostałem szczepionkę antykomuszą więc głosowałem na prezydenta A.Dudę

@drewniany ja nikogo nie obrażam.
Byłeś internowany w latach 80-tych?! Widziałeś to co się wtedy działo?! Pamiętasz komunę?!
Byłeś lany wodą z armatek, tak aby pękała Ci skóra na ciele?! A potem ukrywałeś się aby Cię nie znaleziono?! Byleś gazowany z armatek?! Byłeś budzony w środku nocy i miałeś przewracany pokój do góry nogami?! Byleś na pogrzebie kolegi, który zginał w tamtych czasach?! Wybacz, ale mało widziałeś i doświadczyłeś.
Nie obrażaj mnie, bo nie jestem gówniarzem. Ja Ciebie nie obrażam i nie poniżam. Uszanuj to. Ja matkę i ojca szanuję, dziadków tak samo, bo też walczyli o wolną Polskę,. Tyle lat, tyle lat o czym marzyłem, aby w Polsce się zmieniło. Każdy miał w swoim życiu czas, aby coś zmienić. Teraz jest czas na młodych, tak jak był czas dla mnie w młodości.
Pozdrawiam. Przepraszam jeśli Cie obraziłem w czym kolwiek

@straznik5 nie opowiadaj bzdur, że Rafał Trzaskowski nie umie zarządzać Warszawą. Skąd ty bierzesz takie wiadomości. Zamiast myśleć to łykasz to co ci przekazują media pisowskie. Sprawdź sobie jeżeli nie wierzysz, ale na każde 3 oddane głosy w Warszawie 2 zostały oddane na Trzaskowskiego. Duda został zdeklasowany. Gdyby mieszkańcy uważali, że nie umie rządzić w Warszawie to by nie dostał takiego poparcia. W mazowieckim też wygrał Trzaskowski tak jak i w okręgu żoliborskim gdzie koczuje kaczor.

@straznik5, nie strasz nie strasz bo się...resztę sobie dośpiewaj sam. Wy tylko umiecie straszyć aby nikt nie mówił o niewygodnych dla was sprawach.

Jaka jest różnica między wyborcami PO i KO a wyborcami innych ugrupowań? Ci pierwsi wyzywają od ciemno grodu itp, od najgorszy atakując nie merytorycznie. A druga strona stara się zachowywać godnie nie wyzywając nie obrażając nie chodzi mi tu o wyborców PiS... tylko o drugą stronę całą ....

BystryMaciek@ Przeczytałwm dokadnie twoje wpisy odnosze wrażenie ze to twoja dzialalnośc opoaycyjna jest trochę zbyt heroiczna. Wiesz prawie co tydzień odchodzi ktoś z nas na pogrzebach coraż mniej znajomych

Ale macie ból du...y że wasz trzach przegrał, jak widać wykształcenie nie zawsze idzie w parze z rozumem :)))))))))

tytan57 Dane statystyczne na które się powołujesz to zapewne TVN jest twoim źródłem informacji, ja jednak, ze statystykami nie dyskutuje. Szkoda jednak ze nie dodano do tej informacji „na 3 osoby głosujące w Warszawie 2 głosowały na pana Trzaskowskiego” te dwie osoby są przeważnie na utrzymaniu rodziców którzy głosowali na Prezydenta Andrzeja Dudę. Mam wielu znajomych w mieście stołecznym Warszawie to co mówią o Trzaskowskim tego ja nie powtórzę. Ujmując to w sposób cenzuralny pan Trzaskowski podjął wiele bardzo złych decyzji, przez co wzrosły koszty utrzymania w Warszawie. Odnosząc się do tzw. straszenia tytan57 ja cię nie straszę, stwierdzam, że jak będziesz nadal obrażał to wcześniej czy później przyjdzie za to zapłacić.

BystryM – „Młodzi szli za tymi, co mogli im dać szansę za zmianę” i wszystko OK.
Ale Trzaskowski to nie jest zmiana, on już był jak rządziło PO – bezrobocie było ponad dwa razy większe niż za PiS, płaca minimalna prawie dwa razy niższa a czas pracy kobiet do wieku emerytalnego wydłużony o 20%.
Młodzi chcą tego? Proszę bardzo… ale bez mojego udziału.
I tak na szczęście myśli większość społeczeństwa