@buszmann: To musi być bardzo frustrujące - 'rozmawiać' prawie wyłącznie ze sobą pod tyloma nickami... ;)

@ebi: Tylko nie 'szanowni', proszę, bo mi się niejaki Devyancky przypomina :P

Z danych statystycznych można wyczytać, że akurat w zeszły czwartek Policja na małopolskich drogach zatrzymała 20-tu nietrzeźwych kierujących, czyli wyeliminowała z ruchu drogowego tyle samo potencjalnych zabójców. Liczba zabitych w wypadkach drogowych tego dnia - 0 (słownie: zero). Może dzięki temu ktoś z Was albo Waszych bliskich przeżył... EOT

Pani Justyno, mogłaby Pani rozwinąć swoją wypowiedź, w szczególności ostatnie zdanie?

@pawell: 4,17%.

@Kalkulator/fuj/MaszynoPiS/DajNaBulke/Pistacja/gitprofit: Niezależnie od tego, ile jeszcze założysz nicków, spod których będziesz z sobą 'dyskutować', to nie jest to sprytne (jak w zamierzeniu), ale żałosne. A za ostatni wpis PiS bardzo ci podziękuje, pewnie już niedługo.

Co do kasy, to może inne dyscypliny sportu wreszcie też coś skorzystają.

@antymon: Media w większości opierały się na badaniach lekarskich.

Parafrazując fragment II cz. 'Dziadów': 'Na głowie z gwiazd UE ma wianek. W ręku 'Zielony Badylek'... Resztę historia sama dopisze. ;)

A ja będę dalej bronił Pana Starosty. 'Geneza tej sprawy zaczyna się w 2009 roku, gdy w ustawie budżetowej została podniesiona kwota bazowa - tłumaczył sekretarz powiatu, wyjaśniając że z kwoty 1766,40 zł podniesioną ją do poziomu 1835,35 zł.' W ustawach budżetowych na rok 2009 i 2010 w art. 15 ust. 1 pkt 2 lit. a dalej jest wpisana kwota 1835,35 zł, analogicznie w roku 2011 pojawia się kwota 1766,46 i pozostaje taką aż do tego roku w każdej kolejnej ustawie budżetowej. Poprzez ustawę o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw przez pewien czas istniała luka prawna (dwie 'sprzeczne' ustawy o prawie takiej samej 'mocy'), ale od 2011 r. wymówki już nie ma, bo każdy pracownik zajmujący się finansami w tzw. budżetówce zna te kwoty na pamięć, czytając ustawę budżetową na dany rok już w fazach projektu (z autopsji). Z wcześniejszego artykułu: 'Mam pytanie: czy ustalone na poprzedniej sesji pobory starosty mieszczą się w granicach przewidywanych prawem?(...) O wyjaśnienia poproszono skarbnik powiatu jednak nie ona potrafiła udzielić odpowiedzi na pytania radnego. - Bezpośrednio do czynienia z tym nie mam, więc nie mogę udzielić informacji.' Bez komentarza. 'Wobec tego, Tomasz Krupiński o odpowiedź poprosił urzędników starostwa, zajmujących się kadrami. - Wynagrodzenie Starosty Limanowskiego jest zgodne z rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie wynagrodzenia pracowników samorządowych.' Bez komentarza. 'Sam Jan Puchała przekonywał, że żadne inne powody nie wchodzą w grę, a wysokość jego wynagrodzenia – nawet po niechcianej podwyżce – jest zgodna z prawem.' Z komentarzem: A na czyich opiniach ma się opierać Pan Starosta, jak nie na własnych specjalistów od finansów i kadr? Teraz komentarze: urzednik 2015-01-29 10:03:45 'Wszystko z godne z prawem , zgodne z rozporzadzeniem Rady Ministrow wiec po co to halo? ' bearchen 2015-01-29 13:43:22 'Rozumiem, ze mozecie sie nie znac na prawie, gdyz wasza specjalnoscia jest dziennikarstwo, ale nie podwazajcie prawa' RP a dokladnie rozporzadzenia Rady Ministrow.' Bez komentarza... albo nie, z komentarzem - osoba podająca się za urzędnika (jakiegokolwiek szczebla) nie orientuje się w wyższości ustawy nad rozporządzeniem? (ale to nie na temat, więc sam się upomniałem). Z obecnego artykułu: 'My, jako pracownicy starostwa, po prostu tego nie zauważyliśmy. (...) Dlatego my, jako pracownicy Starostwa, przygotowaliśmy pozycję uchwały i nie zauważyliśmy, że popełniamy błąd. Po prostu nie zauważyliśmy, że ponownie zmieniła się ta kwota bazowa. (...) Wszystko było zgodne z rozporządzeniem do którego się stosowaliśmy, natomiast ustawa zmieniła tą kwotę. Jestem winien to wyjaśnienie, bo to my proponowaliśmy podwyżkę' i dalej: 'Wiele samorządów w Polsce na to się nabrało, proszę poczytać o tym na stronach internetowych.' Wnioski (wariantowe): 1. Winne są strony internetowe. 2. Pana Starostę otaczają ludzie wprowadzający Go na minę (nie mówię, że celowo, ale wtedy świadczyłoby o ich skrajnej niekompetencji, a takowymi by się nie otaczał świadomie) 3. Tego mi nie wolno napisać, więc nie napiszę.

Ewa, krytyka zawsze będzie, krytykanctwo również, więc olej zawistne komentarze i rób swoje. (y)

@Doradco, zazdrośniku, jeździsz tym swoim oplem i co, ciśnienie skoczyło? Dla mnie ten samochód ma zasadniczą wadę - nie odtwarza winyli i kaset magnetofonowych, w dodatku nie ma opcji parostatku. Jednym słowem - biednie.

Oj tam, oj tam, w liczbach bezwzględnych to może i duża kwota, ale w przeliczeniu na jednego mieszkańca powiatu to niewiele ponad 1,11 zł. Dla porównania - cena laptopów Radnych Miasta Limanowa to 1,45 zł na mieszkańca. Sorry za głupie statystyki, ale lubię liczyć ;)

@namoR: Przez chwilę zawiało, ale stęchlizną starych dziejów, niestety dzięki Tobie. Bardzo proszę o pisanie WYŁACZNIE na temat

@namoR: Możemy się nie zgadzać w wielu kwestiach, bo takie jest niezaprzeczalne prawo obu stron... Ale żeby tak się zaprzedać? Gościu, wywracając temat o 180 st. nawiązujesz do czasów, w których to było normą, a ponoć przez to wyemigrowałeś. Nie chciałbym rozwijać tematu, zapewniam.

Obowiązek zapłaty za bezumowne korzystanie z cudzej rzeczy (dodatkowo przy czerpaniu z tego pożytków) wynika bezpośrednio z kodeksu cywilnego, zatem dyskusja na temat 'czy się należy' jest bezprzedmiotowa. Kwestią otwartą może być natomiast jej wysokość.

Skoro ten netbook przeznaczony dla Pana Sukiennika jest teraz wolny, to ja go bardzo chętnie wezmę w użyczenie dla 'mojego' klubu. Przyda się na obsługę zawodów sportowych, a 10 cali w zupełności wystarczy. :)

Edziu, to kiedy mistrzostwa świata? ;)

Wiele hałasu o nic... Od 1588 roku w sumie niewiele się zmieniło ;)

Edek, gratlacje! Szacun również dla Piotrka i Roberta Faronów :)