Trolle mają to do siebie, że m.in. często używają zwrotów (w tym obcojęzycznych), których znaczenia nie rozumieją i wychodzą im takie kuriozalne hybrydy językowe jak z tym vis-a-vis. Tę *perełkę* polecam, żeby inni też się mogli pośmiać. :D

@marlehill, patrzysz na to jako na wybryk spowodowany złym wychowaniem, oglądaniem nieodpowiednich dobranocek i systemem?!? Dewastowanie nekropolii i naruszanie *spokoju* zmarłych to chyba coś więcej, niż zwykły *błąd systemowy*, nie tylko w naszej cywilizacji. Ps. Zabójstw jest statystycznie dużo więcej, niż zdarzeń tego typu, więc mam wątpliwości co do trafności analogii.

Gdyby nie ten walkower na początku rozgrywek to po dwóch ostatnich wygranych spotkaniach jeszcze spokojnie moglibyśmy śpiewać *Nic się nie stało*. :/

Gdybym napisał, że to zezwierzęcenie, obraziłbym zwierzęta. Mam nadzieję, że tych gnojów szybko ustalą i spotka ich zasłużona kara... Chociaż ja bym ich na początek zamknął na 48 godzin, oczywiście w trumnie 2 m pod ziemią.

@KarK: *w cale* to się u nas w Polsce jedynie telewizory mierzy. Ogarnij temat i nie śmieć jak twój *były* kolega busiarczyk, przez/dzięki któremu* musiałeś się wynieść.

@Tusik, a możesz jeszcze napisać, do kogo zwracaleś się albo do kogo NIE ZWRACAŁEŚ SIE z prośbą o usunięcie posta? Wczoraj kilkakrotnie słyszałem, że to pewnie moja sprawka, a sam wiesz jak to jest, gdy robią z Ciebie wielbłąda i musisz tłumaczyć, że nim nie jesteś. Byłbym bardzo wdzięczny za wyjaśnienie. Z góry dziękuję.

Mam wątpliwości w związku z art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 391): *Art. 5 ust. 1 Właściciele nieruchomości zapewniają utrzymanie czystości i porządku przez: (...) 4) uprzątnięcie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z chodników położonych wzdłuż nieruchomości, przy czym za taki chodnik uznaje się wydzieloną część drogi publicznej służącą dla ruchu pieszego położoną bezpośrednio przy granicy nieruchomości; właściciel nieruchomości nie jest obowiązany do uprzątnięcia chodnika, na którym jest dopuszczony płatny postój lub parkowanie pojazdów samochodowych*

@Berian, ta ustawa przestała obowiązywać 33 lata temu. :)

Zawodnicy startowali w tak wielu różnych biegach, że nie sposób wyłowić *z marszu* wszystkich *naszych* i wymienić ich w artykule, ale od tego m.in. mamy komentarze. Korzystając zatem z okazji - wielkie gratulacje i szacunek nie tylko za najlepsze wyniki, ale dla wszystkich startujących za samozaparcie pozwalające uczestniczyć w którymkolwiek biegu! (a wszystkie były wymagające). Pozwolę sobie jeszcze wspomnieć o Piotrze Faronie z Zalesia (ojcu Roberta) - I miejsce w Mistrzostwach Polski w Nordic Walking w kat. M60 oraz Pawle Sułkowskim z Limanowa Forrest - III miejsce w kat. M30. Gratulacje! Ps. Bardzo żałuję, że nie dane mi było w tym roku zmierzyć się i bawić z Koleżankami i Kolegami, ale następnym razem nie będzie Wam tak łatwo. ;)

@Doradco, a Pan Róg już wie, że obecnie jest Tobą lub Ty nim? Ps. To było pytanie retoryczne. ;)

@PasazerLinii7: Przeczytaj sobie wreszcie UoP od deski do deski, ze szczególnym uwzględnieniem apolityczności Twojej formacji.

Czy ktoś z Użytkowników ma coś przeciwko temu, żeby posty Wislaka obrażające inne osoby kasować w całości?

@cortez: W związku z datą opublikowania tego artykułu i Twoim obecnym wpisem mam serdeczną prośbę, podaj namiary na swojego dealera. ;)

Zdecydowanie lepiej brzmiałby wstęp do artykułu: *Limanovia zagrała przed własną publicznością w II lidze. Mając wyraźną przewagę udało się doprowadzić do szczęśliwego remisu i po sześciu kolejkach nie ma na swoim koncie ani jednej przegranej na własnym boisku.* :P

@awedwelle: Pan Krzysztof Smaga nie był i nie jest Radnym Gminy Tymbark (tak na marginesie). Pani p.o. Dyrektora życzę powodzenia w ożywianiu skostniałych struktur LDK i mam nadzieję, że jednym z elementów będzie wprowadzenie zadaniowego czasu pracy. ;)

Dobrze, że w ważnych kwestiach nie ma tu żadnych podziałów. :)

Drodzy Rodacy, Obywatelki i Obywatele, Ludu Pracujący miast i wsi! Zapytuję Was, co o tym myślicie, bo ja jestem niekumaty i chciałbym wiedzieć - czy gdybym napisał w jakimś luźnym wątku jaka osoba prywatna, że mój pies nie wypróżnia się na wycieraczce sąsiada to oznaczałoby automatycznie, że mam na myśli, iż robi to notorycznie czworonóg Jedynego Sprawiedliwego? Życzę Wam, by Wasze oblicza rozjaśniał uśmiech szczęścia z możliwości życia w Ojczyźnie, gdzie dojrzewa nasza młoda Demokracja i takie tam inne. :D

@Wislak: Jak myślałeś, zakompleksiony busiarczyku, że twoje obraźliwe posty zostawione są tak sobie bez odzewu? Że chamskie odnoszenie się do innych użytkowników portalu też się upiecze? Będę bardzo ci wdzięczny, jak jeszcze coś szczekniesz. Do zobaczenia w wyznaczonym terminie :)

Wybacz @namoR, że odpowiadam z opóźnieniem, ale od 19:45 naszego czasu nie miałem możliwości przeglądania portalu. Twój cytat to nie fragment orzeczenia NSA, lecz pochodzi z artykułu prasowego i tu doszło do pewnych nieścisłości już na wstępie. Nie czepiając się jednak powyższego, znamienite znaczenie mają słowa *mogą żądać*. Owszem, ale muszą to uzasadnić w sposób nie budzący wątpliwości co do zasadności roszczeń - i tak właśnie było do tej pory. Po ocenie argumentów przez portal i ewentualnej odmowie wydania danych rozpoczyna się droga administracyjna, czyli obecnie jako pierwsze ogniwo występuje GIODO. Musi on przeprowadzić szczegółowe postępowanie i zdecydować, czy zarzuty jego zdaniem są słuszne, czy też jest to tylko subiektywna ocena skarżącego. Po pozytywnej dla strony decyzji Głównego Inspektora, jeśli portal się nie zgadza z jego argumentacją, sprawa trafia na drogę sądową, gdzie wszystko badane jest już w sposób dużo bardziej szczegółowy. Jak to ze sprawami sądowymi bywa - mieliśmy już takie przypadki i wszyscy wiedzą, jak się skończyły. REASUMUJĄC: Każdy może się domagać wydania danych osobowych użytkowników naruszających w mniemaniu wnioskodawcy jego dobra osobiste, ale w wypadku negatywnej weryfikacji zasadności tegoż ich nie otrzyma. A teraz przechodzimy do meritum. Odnośnie ostatniego akapitu - wiem, że polskie prawo jest Ci obce, co oczywiście jest podyktowane zbyt długą rozłąką z Ojczyzną i nieznajomością jej realiów, dlatego też w drodze wyjątku poświęcę Ci swój cenny czas i to wyjaśnię. Mamy tu w Polsce coś takiego, co się nazywa Kodeks Wykroczeń. Jego art. 66 stanowi: § 1. Kto, chcąc wywołać niepotrzebną czynność, fałszywą informacją lub w inny sposób wprowadza w błąd instytucję użyteczności publicznej albo organ ochrony bezpieczeństwa, porządku publicznego lub zdrowia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny do 1500 zł. § 2. Jeżeli wykroczenie spowodowało niepotrzebną czynność, można orzec na-wiązkę do wysokości 1000 złotych. Przepis ten bynajmniej nie jest u nas w kraju martwy i abstrahując od względnie niewielkich kwot grzywny oraz nawiązki niesie za sobą konsekwencje dużo bardziej znaczące dla niektórych osób - skazanie prawomocnym wyrokiem Sądu. Mam nadzieję, że chociaż trochę Ci pomogłem. :)

@tuskkaczor: W znaczeniu *miłego dnia życzę również tym sierotom* było poprawnie, ale to tylko tak na marginesie, bo nie na temat.