Widzę, że dobrze się bawicie i znacie się doskonale proszę, proszę jaki ten świat mały. To proponuję napisać podziękowanie. Ja rozpocznę Wy uzupełniajcie. Pan Starosta Jan Puchała odkrył na przełomie miesiąca listopada i grudnia,iż Pan Minister Gowin chce zlikwidować Sąd w Limanowej, napisał to na portalu limanowa.in w tym samym dniu rozpoczął kampanię mającą na celu utrzymanie za wszelką cenę Sądu. Polecił wszystkim samorządom podjęcie rezolucji w formie uchwał, utworzył listy poparcia dla tej inicjatywy, napisał Panu Prezesowi Borkowskiemu odpowiedź dla Pana Ministra i dodatkowo swoje dwa pisma w których zaproponował kilka uzgodnionych z zainteresowanymi Gminami i Sądami rozwiązań, które zostały przyjęte z wielkim aplauzem przez zainteresowanych, wszyscy Wójtowie i prezesi Sądów którzy mieli być przyłączeni do Sądu w Limanowej wypowiedzieli się za rozwiązaniem przedstawiony przez Pana Starostę i przyjęli to z wielką wdzięcznością . Dziękujemy Panu Staroście za wszystkie te i inne pomysły. Jesteśmy bezgranicznie zobowiązani. Dziękujemy za to, że Pan Starosta jest bo nie wyobrażam sobie co by się stać mogło gdyby Pana Starosty nie było. Z wyrazami Szacunku.

@ pypciogram zastanowienia życzę.

Jeszcze jedno czy pamiętasz może kto po raz pierwszy napisał o możliwości zamknięcia Sądu w Limanowej?.

http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=http%3A%2F%2Flimanowa.sr.gov.pl%2Fpliki%2Flikwid_sadow.pdf&source=web&cd=1&ved=0CDsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.limanowa.sr.gov.pl%2Fpliki%2Flikwid_sadow.pdf&ei=8YeqT-PSBOKg4gS9nr2XCQ&usg=AFQjCNFT2cKfFywV4jZzw3wELBenXAPsPA

Hola, hola. Mam pytanie . Czy Pan Starosta wie co Ty robisz?. To po co był ten okrągły stół, po co mowa o współpracy, po co uświadamianie społeczeństwa że 'JA' jestem wspaniałomyślny i wyciągam rękę do wszystkich , a tu od nowa Polska Ludowa. Czy tak trudno przyjąć informację Pana Andrzeja Czerwińskiego za tę która jest prawdziwą?. Czy trzeba dopisywać kolejne zasługi Panu Staroście, przecież jest to udokumentowane materiałami wysłanymi do Ministerstwa i każdy sam może je przeczytać?. A co tyczy się Pana Prezesa Borkowskiego, to człowieku stanowisko Pana Prezesa było poparte niezliczoną ilością podpisów mieszkańców, sam ja rozwoziłem takowe listy prosząc o poparcie. Ja jednak liczyłem na więcej, pomyliłem się teraz uważam, że żadnej współpracy nie będzie. Oto Stanowisko i propozycje Pana Prezesa Borkowskiego które od początku było niezmienne: http://click.infospace.com/ClickHandler.ashx?du=http%3a%2f%2fwww.limanowa.sr.gov.pl%2fpliki%2flikwid_sadow.pdf&ru=http%3a%2f%2fwww.limanowa.sr.gov.pl%2fpliki%2flikwid_sadow.pdf&ld=20120509&ap=1&app=1&c=facemoodsv4.1072&s=facemoodsv4&coi=239137&cop=main-title&euip=83.17.121.173&npp=1&p=0&pp=0&pvaid=eea73e423c7d425b88113e0db86d0689&ep=1&mid=9&hash=1A2F9CBF9690A98AD75E618F131BF52A Opanuj się gościu bo to co wyczyniasz w żaden sposób nie wpływa na poprawę wizerunku wręcz odwrotnie.

@ jendreczek znam takich co za tym zajęciem przepadają, ja się jakoś z wędką nie widzę, aczkolwiek powiadają, nigdy nie mów nigdy, może kiedyś, kto może to przewidzieć. @ pslim już kompletnie nic nie rozumiem 'tylko szkoda,ze wladze miasta cofneli pozwolenie na dzierzawe(to chyba nie zgodne z prawem' Jak to „cofneli”?. Pan Redaktor pisze że: 'Zgodnie z umową dzierżawy z dnia 14 czerwca 2011 zawartą pomiędzy xx a Miastem Limanowa, część działki ew xx została wydzierżawiona na polepszenie zagospodarowania działki siedliskowej nr xx, co nie oznacza, że można ją zagospodarować w sposób dowolny, a to w związku z paragrafem 11 umowy stanowiącym, że wszelkie zmiany sposobu użytkowania terenu winny być uzgodnione z wydzierżawiającym na piśmie'. To jest ta umowa czy jej nie ma?. @ pslim coś mnie się wydaje, że mijasz się z prawdą. „Dokladnie chodzi o brak pozwolenia na budowe muru oporowego na skarpie od cmentarza” A ten taki kawałek murku co jest na skarpie to nie jest mur?. To zapewne Miasto wybudowało. Po co pozwolenie na coś co już częściowo istnieje, zgłosić remont będzie łatwiej:) A tak poważnie to się dziwię, po co Panu Inwestorowi była ta skarpa?. Tylko po to by mur Miastu wybudować?. I jeszcze jedno @ pslim powiem tylko Tobie w wielkiej tajemnicy to wszystko wina Limanowej.in :)

@ lenon to w takim razie Miasto powinno wynająć ciężki sprzęt i ten nasyp wywieźć, to jest niezgodne z istniejącym prawem jak Miasto mogło cokolwiek robić na nie swojej własności. Czy Miasto miało zgodę inwestora na wejście na nie swoją własność?. A może to Inwestor nadsypał?. Pytam bo widzę, że jesteś zorientowany w temacie. Mam inny pomysł przecież jest Rada Miasta Limanowa niech podejmie uchwałę i odda bezpłatnie inwestorowi tę działkę. Jak Uchwały nikt nie zaskarży inwestor będzie miał działkę na własność. Za to Rada Miasta będzie miała bezpłatne miejsce w spopielarni. Właściwie Panie Redaktorze, dlaczego Pan nie zapytał Radę Miasta Limanowa o zdanie, mielibyśmy jasność czy Ci co ich wybraliśmy mają jakikolwiek pomysł na rozwiązanie problemu?.

'Sąsiedzi spopielarni zdobyli m.in. informację, że budowla ma powstać również na gruntach dzierżawionych od Urzędu Miasta w Limanowej (m.in. miejsca parkingowe i mur oporowy). Zawiadomili o tym starostwo powiatowe' Na skarpie???.

Przeczytałem w prasie lokalnej wypowiedż następującej treści: 'Jan Pałka potwierdza, że problemem jest długi na około 60 metrów fragment skarpy opadającej od strony cmentarza, którą dzierżawi od miasta' Jak niby Pan Inwestor ma tę skarpę długą na 60 metrów zagospodarować i po co ją dzierżawił, jak to tylko 60 metrowa skarpa?. Pytam bo tego nie rozumiem?.

Nie, jest operowana w Limanowskim Szpitalu.

Poważnie jechali na maturę. Dziewczyna walczy o życie wraz z operującymi lekarzami w Limanowskim Szpitalu. Daj Boże by tę walkę wygrano.

@ taran a niby kto miał dostać?. '- W przedmiotowej sprawie Organ zatem wezwał postanowieniem do uzupełnienia nieprawidłowości w przedłożonym projekcie, czego jednak wnioskodawca należycie, tj. wyczerpująco nie uczynił – czytamy w decyzji. - Zatem w sytuacji gdy inwestor nie spełnił obowiązków należy wydać decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania decyzji zmieniającej' Czy jest ktoś temu winien? No tak, sam sobie inwestor. Jak mógł uzupełnić nieprawidłowości w przedstawionym projekcie jak nie posiada prawa do dysponowania wydzierżawioną działką na cele budowlane?.

@ zdzich masz rację,a to ci istny cyrk:)

@ zdzich-Firma wykonująca tę inwestycję trzyma się dobrze i nie jest w upadłości wręcz przeciwnie kwitnie na rynku. 'Wójt Gminy Limanowa informuje, że w przetargu na zadanie pn. 'Przebudowa drogi gminnej K340457 Męcina - Miczaki Górne' została wybrana oferta firmy 'POLDIM' Jakubowice, sp. z o.o, Jakubowice 77, 32-100 Proszowice - kwota zamówienia 4.685.258,87 zł.' 'Z satysfakcją informujemy, że w efekcie prac reorganizacyjnych w ramach Grupy POLDIM, w pierwszych dniach kwietnia br. spółka POLDIM Jakubowice stała się częścią POLDIM SA. Zmiana statusu spółki istotnie wpłynie na jej potencjał gospodarczy. Niezmienionym pozostaje obszar działania spółki i jej integralność w kwestii dotąd prowadzonych inwestycji, jak i tych, które będą realizowane w przyszłości' Spółka Akcyjna POLDIM działa w holdingu firm zależnych i stowarzyszonych. Spółki córki zlokalizowane są w Dębicy, Jakubowicach, Mielcu, Mikołajowicach, Krakowie i w Katowicach.' Od roku 2010 POLDIM SA jest częścią litewsko - polskiej Tiltra Group. Tak, że spokojnie będzie miał kto to zrobić.

Cena nie była niska prawie 5 milionów złotych w okresie zimowym to był chyba pierwszy przetarg w zeszłym roku. Firma która wygrała jest znaną firmą na rynku robót drogowych. 'Firma poczuwa się do odpowiedzialności za powstałe usterki' Podniesiono kategorie ruchu KR1 na KR2 co było uwzględnione w przetargu jednak coś nie do końca wyszło dobrze. To już sprawa firmy tylko dlaczego tak się dzieje i to jeszcze tzw. 'Schetynówka'?. Te drogi przy odbiorze są bardzo szczegółowo sprawdzane. Wygląda to faktycznie na błędy w stabilizacji podłoża.

Dopilnujcie by ognisko było okrągłe:)

Gdzie w tym wszystkim jest Gmina, która sprawuje bezpośredni nadzór?.

Ja będę osobą nader kontrowersyjną i wypowiem się za odwołaniem Pani Dyrektor wraz z zawieszoną nauczycielką. Dlaczego?. Otóż jest takie coś jak odpowiedzialność Dyrektora za funkcjonowanie placówki, a moim zdaniem nie było ono prawidłowe. Obydwie Panie powinny pożegnać się z pracą.

A ja dałbym Im szansę. Staram się być bardzo wyrozumiały. Jeżeli przyniesie to coś dobrego dla Mieszkańców Powiatu, jestem za. Jeżeli zmieni się nastawienie Powiatu do innych samorządów jestem za, jeżeli zmieni się nowa polityka informacyjna w powiecie jestem za, jeżeli ta współpraca potrwa dłużej jestem za, jeżeli wśród tych 'najważniejszych' nie znajdzie się ktoś, kto zapragnie zbudować na tym swój własny kapitał wyborczy może się udać. Będę spokojnie obserwował poczynania nie tylko tych 'najważniejszych' w Powiecie, ale też tych którzy próbują już to burzyć, nie zważając na podjęte założenia. „Mając na uwadze dobro mieszkańców limanowszczyzny, podczas spotkania ustalono, że nadszedł czas na intensyfikację wspólnych działań ponad podziałami politycznymi”. „Tematem rozmowy była aktualna sytuacja społeczno – gospodarcza gmin powiatu limanowskiego oraz problem poziomu języka debaty publicznej” - Przypominam, że język debaty publicznej dotyczy wszystkich stron, strony Powiatu też, a to, że ostatnio nie było z tym najlepiej mieliśmy namacalne przykłady i w dalszym ciągu jeszcze je obserwujemy. Dlatego powątpiewam w to, czy wszyscy zrozumieli założenia tego spotkania, i mam obawy żeby nie poprzestano na współpracy tylko w jedną stronę. Ja daję czas na współpracę ponad podziałami dla dobra Mieszkańców i poprawę poziomu języka debaty publicznej- czy to się uda?. Zobaczymy. Bardzo lubię czytać wypowiedzi Pana Ryszarda Kapuścińskiego oto Jego słowa: „Do tego, żeby uprawiać dziennikarstwo, przede wszystkim trzeba być dobrym człowiekiem. Źli ludzie nie mogą być dobrymi dziennikarzami. Jedynie dobry usiłuje zrozumieć innych, ich intencje, ich wiarę, ich zainteresowania, ich trudności, ich tragedie. Cynik nie nadaje się do tej pracy.”

@ Janek64 akurat to, że Ty łączysz przyjemne z pożytecznym to wiem:)Pozdrawiam.