a tak w ogóle - miło się dyskutowało. SeeY

sznaj43- a jednak cię nie rozumiem. najpierw próbujesz udowodnić, że gdyby starostwo straciło dofinansowanie to nie może takiej szkody dochodzić od wykonawcy bo jest związane wysokością kary umownej, potem twierdzisz, że przez jeden dzień opóźnienia można utracić dofinansowanie z UE, a 7 tys dziennie przy 1 mln zł inwestycji to śmiesznie mało, by na końcu stwierdzić, że nie pisałeś tego co pisałeś. Dla mnie sprawa jest jasna - firma płaci 7 tysi dziennie, rozliczenie środków z UE nie jest zagrożone, wykonawca zakończy prace do 11 listopada, co sprawi, iż inwestycja zostanie rozliczona jeszcze w listopadzie, a zatem w terminie, który - jak sam podałeś na początku - jest zwykle stosowany przy inwestycjach ze środków UE (kom. 8. Dziwi mnie zatem, że jednak - wzorem klasyka usiłujesz mimo wszystko wskazać, że 'czarne jest czarne, a białe jest białe'

sznaj34 - ponieważ ciągle coś próbujesz mi udowadniać więc po prostu cię zacytuję: 'Natomiast jeżeli spóźni się jeden dzień to firma zapłaci kary 7 tys., zarobi 993 tys. a starostwo straci pół mln dofinansowania.' plus kom. 31 - 'Nie twierdzę, że rozliczenie jest na drugi dzień'. to co w końcu twierdzisz????? Panie Specjalisto?

Nie ma nic strasznego w tym, że Zamawiający ma problemy z Wykonawcą. Taka sytuacja to normalne ryzyko inwestycyjne. I tak Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad wyrzuciła austriacką firmę z budowy autostrady bo były obawy, że nie dadzą rady, to samo zrobiło miasto Wrocław z wykonawcą stadionu na EURO, a swego czasu Kraków z wykonawcą ronda mogilskiego. A kary umowne to wręcz powszechna sytuacja - poczytajcie komunikaty o opóźnieniach w wykonywaniu dróg na EURO. Histeryczne uwagi pochodzą najczęściej od ludzi, którzy nie mają z takimi sytuacjami (czyli z normalnym obrotem gospodarczym) do czynienia.

zaraz po przewidywanym terminie zakończenia inwestycji. Twoje przypuszczenia są zatem bezprzedmiotowe. Jeśli bowiem inwestycja zostanie oddana 12 listopada to pozostaje jeszcze co najmniej 3 tygodnie czasu na dokonanie stosownych rozliczeń z Urzędem Marszałkowskim. Więc nie opowiadaj Pan farmazonów i nie przekręcaj wypowiedzi innych

sznaj43 - nie rozumiem o co ci chodzi. utrata dofinansowania (gdyby nastąpiła) jest szkodą. Szkody można dochodzić od Wykonawcy jako sprawcy szkody. I tyle. A co do terminów rozliczenia - ja mówię, że jest jeden termin - ale nie przypada on nigdy zara

sznaj43-dochodzenie odszkodowania nie musi wynikać z umowy. każdy kto poniósł szkodę może domagać się odszkodowania - wynika to wprost z przepisów kodeksu cywilnego. I nie wmawiaj mi, że mówiłem o ruchomych terminach rozliczania środków z UE bo ja mówiłem o jednym terminie tylko przypadającym w odpowiednim czasie.

sznaj43-mylisz pewne rzeczy, gdyby Powiat utracił dofinansowanie (gdyby) to miałby prawo dochodzić utraconej kwoty od Wykonawcy jako odszkodowania. kara jest za samą zwłokę - niezaleznie od skutków. przy środkach unijnych zawsze jest tak,że jest margines (około 1 miesiąca) na rozliczenie projektu - wynika to właśnie z racjonalnego założenia, że może dojść do opóźnenia na etapie wykonania.

7 tys dziennie przy wartości kontraktu 1 mln złotych to duża suma - 2 tygodnie opóźnienia to 100 tys kary czyli 1/10 kontraktu. porównując to do budowy stadionów to wyjdzie, że poziom kar jest adekwatny bo nalezy wziąć pod uwagę wysokość kontraktu na stadion.

Pan Czeczótka chciałby zdobyć funkcję Przewodniczącego Rady? Nie wydaje mi się. Na tym stanowisku jest jednak trochę do roboty

raczej dla pasjonatów. Inna sprawa, że tak w zimowy wieczór przy kominku taką flaszeczkę jedną lub drugą z dobrego rocznika obalić i sprawdzić jak się udała to musi być wyjątkowa satysfakcja.

patrzę na te wizualicje i jedno mi nie pasuje - gdzie to niby ma sie zmieścić???. przecież w Dobrej jest wąsko. ledwo droga powiatowa z chodnikami się mieści. Obrazki jak z ulotki dewelopera

jak ktoś trafnie rzekł - poczekajmy na efekt końcowy. Jest na świecie cała masa budynków niefunkcjonalnych, które weszły do historii i stały się wizytówkami miast, w których zostały zbudowane. Powiat zdobył pół miliona środków unijnych, których na inny cel nie dało sie wykorzystać. Więc dobrze że te pieniądze zdobyto - teraz tylko kogoś z głową i buzodrom może zapoczątkować jakieś życie w limie i okolicy. Naprawdę nie mamy pojęcia, ile fantastycznych ludzi, robiących fantastyczne rzeczy mieszka w okolicy. buzo może być fajnym pomysłem. A mówienie po co to i na co to i w ogóle po co sie starać najlepiej wychodzi Miastu Limanowa. Efekt widać choćby w parku. Możnaby zdobyc środki unijne, posprzątać, coś wymyślić, ale po co?? same kłopoty. A buzo już limanowską opinię ożywia:-)

btw: pogodowo mamy jednak rok wyjątkowy. Kawyyy

ciekawe, czy Wójt uzgodnił projekt organizacji ruchu

jak na pionierskie przedsięwzięcie jest OK. Od razu widać jak się niektórzy wyprostowali do kamery

niektórzy - zwłaszcza przed wyborami - postępują w myśl zasady: na złość babci odmrożę sobie uszy

tylko starosta Puchała i poseł Janczyk zechcieli się pochylić nad tą sprawą. co zrobiło miasto, i co zrobił słynny zielony poseł naszej ziemi??? to retoryczne pytanie jest

TOP - 'wszyscy Cię tu pozdrawiają oprócz Marka...' - to jakaś aluzja jest ...?

Jak wynika z uchwały Sądu Najwyższego z 13 września 2007r. (III CZP 79/07), gmina, zawierając w umowie postanowienia dotyczące pokrycia kosztów przyłącza, narusza zasady ustrojowe samorządu, ponieważ opłaty należne gminie powinny wynikać z ustaw lub aktów prawa miejscowego. Umowa jest próbą obejścia ustawy, a tym samym bezprawna. A pobrane na jej podstawie opłaty są bezpodstawne. Zwrotu opłat można domagać się na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 i 410 kodeksu cywilnego). Warto nadmienić, że SN stwierdził, iż obowiązkiem gminy jest pokrycie kosztów wykonania przyłącza kanalizacyjnego ze środków własnych gminy. To gmina odpowiada za budowę przyłącza od sieci ulicznej do studzienki kanalizacyjnej na terenie nieruchomości zainteresowanego, a w przypadku braku studzienki do granicy działki. Sąd uznał, że przyłączem kanalizacyjnym jest tylko odcinek przewodu kanalizacyjnego leżący w granicach nieruchomości odbiorcy usług.