Przecież to na odległość cuchnęło , że burmistrzyni sama sprawę zawaliła i próbowała obarczyć winą poprzedniego Burmistrza, wstyd i kompromitacja.

Nie ma się co tak ekscytować , bo podobna sprawa była ze stołówkami, burmistrzynie głosiły na lewo i prawo, że stołówki były prowadzone przez LDK niezgodnie z prawem, aż pani Dyrektor utarła im nosa ,dokładnie wyjaśniła, że wszystko było prowadzone zgodnie z prawem..Może portal postara się .sprawę wyjaśnić z byłym Burmistrzem.

@ ciekawy Poczekaj cierpliwie na pozew do sądu, a tymczasem prześledź wszystkie swoje wpisy w tym temacie

@ aviator A ty " Wielki historyku " czy też miłośniku historii powinieneś się razem ze swoimi kolegami mocno wstydzić, że przez tak długie lata nie potrafiliście się postarać o upamiętnienie tego miejsca przynajmniej jaką tablicą, teraz obudził się w Was taki patriotyzm po limanowsku.

I jeszcze jedno, można było zauważyć przy wyburzeniu w jakim stanie był Pałacyk , jedno próchno, nawet przy próbie remontu budynek by się zawalił, Mało tego przez 4 lata właściciele nie mogli użytkować obiektu, bo stwarzał zagrożenie , ale co roku do miasta musieli płacić od niego podatek ponad 20.000 rocznie , za te 4 lata , to ponad 80. 000 tyś .tj, "Państwo w Państwie"

Następnie udając jak im to zależy , by budynek nie został wyburzony, publicznie w mediach głoszą, iż jako strona w postępowaniu miasto złożyło odwołanie od decyzji Starosty - kłamstwo i obłuda.Później zaczął się wylewać jeden wielki hejt na właścicieli Pałacyku, wyzwiska , obelgi , groźby , by w ten sposób ich zmusić do utrzymania tego budynku i utworzenie w nim muzeum. Czyli z własnych funduszy przeprowadzić remont, prace konserwatorskie, bo obiekt nie wpisany do wojewódzkiego rejestru zabytków pozbawia właścicieli ubiegania się o dotacje rządowe na takie właśnie prace.Pytanie do kogo należy utrzymanie takich miejsc i dbanie o nie ? a no do instytucji państwowych powołanych do takich celów i oczywiście do samorządów..

Burmistrzyni nie wykazała żadnego zainteresowania w sprawie zakupu Pałacyku, czy też zamiany na inną nieruchomość. Powinna była przynajmniej jakąś wstępną rozmowę podjąć z właścicielami, a później z gminą i Starostwem, by jako wspólnota samorządowa Zakupić ten obiekt, o czym wspomniał Wójt Gminy w swojej wypowiedzi. Brak jakichkolwiek chęci , tylko sucha odpowiedź, że miasto nie jest zainteresowane Pałacykiem.

Wczoraj tj.27.012026 retransmisja z sesji z 23.01. 2026 była już dostępna na stronie miasto Limanowa / ostatnie nagrania sesji/, bo wieczorem odsłuchiwałam, co ciekawe jeszcze dziś do południa tez była dostępna, a ok. 15 chciałam jeszcze raz odsłuchać fragment, to niestety znikła już retransmisja, jak jeszcze by przy tym próbowali manipulować to skandal.

Wczoraj tj.27.012026 retransmisja z sesji z 23.01. 2026 była już dostępna na stronie miasto Limanowa / ostatnie nagrania sesji/, bo wieczorem odsłuchiwałam, co ciekawe jeszcze dziś do południa tez była dostępna, a ok. 15 chciałam jeszcze raz odsłuchać fragment, to niestety znikła już retransmisja, jak jeszcze by przy tym próbowali manipulować to skandal.

Gratulacje dla całej drużyny i trenerów

Chce się rzec, że burmistrzyni " mądrością nie grzeszy ".A co do tych 11 radnych, to aż trudno uwierzyć,iż dali się tak zmanipulować, i pracują tylko za klakierów, będzie im bardzo trudno odbudować zaufanie do swoich wyborców.I jeszcze jedno , burmistrzyni publicznie głosi , że ma wsparcie od księży, potwierdziła tylko to co od samego początku ludzie w mieście mówią, iż wybory pomógł jej wygrać głównie jeden wielebny.Bardzo trafny felieton.

Niby wycofano podjętą uchwałę w sprawie sztandaru, ale czy można zaufać władzy, która nie jest wiarygodna. Na dzisiejszej sesji wice burmistrzyni potrafiła perfidnie kłamać, że właściciele Pałacyku złożyli ofertę sprzedaży,, zamiany w 2022 roku , , a burmistrzyni to kłamstwo potwierdziła...I znowu ten niedobry radny Pan Zoń obnażył te ich kłamstwa i przedstawił jaka była prawda , pismo złożone było pod koniec kwietnia 2024 i miało trafić pod obrady obecnej rady, ale nie trafiło, a burmistrzyni udzieliła odpowiedzi iż miasto nie jest zainteresowane Pałacykiem.

Dobrze, że zapytano proboszcza , bo to milczenie jednak dużo mówi parafianom

A teraz czekamy na oświadczenie burmistrzyni, że wycofuje przegłosowaną uchwalę w sprawie sztandaru i rezygnuje z funkcji burmistrza,, jeżeli ma jeszcze odrobinę honoru.

Właśnie na tej sesji burmistrzyni wypowiedziała się dość pewnie, że sprawę o służebność drogi miasto powinno wygrać, ja bym taka pewna nie była , ale przypuśćmy że tak się stanie. Niezależnie która strona przegra, to będzie prawo odwołania się wyżej, a to potrwa minimum 2 lata.Do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd miasto korzysta z tej drogi i chyba nie płaci, więc nawet jeżeli ostatecznie wygra miasto , to muszą uregulować należność również do tyłu i pewnie z odsetkami, bo służebność jest odpłatna, no ale pewnie doczeka się ta sprawa następnej kadencji.

Mieszkańcy okręgu wyborczego Pana Janusza Kądziołki i Piotra Zonia powinni być bardzo dumni ze swoich radnych, bo naprawdę godnie ich reprezentujecie jak i całe miasto, próbujecie mądrymi argumentami powstrzymać nieprzemyślane decyzje , zapędy burmistrzyni, no cóż nic więcej nie jesteście w stanie zrobić

Myślę , że mieszkańcy mają już dość tej obłudy i zakłamania burmistrzyni , wstyd i hańbaRadny Król twierdzi , iż ma Matkę Bosku w sercu, można by uwierzyć gdyby publicznie stanął w obronie, gdy dokonuję się atak na wartości religijne, usunięcie wizerunku Matki Boskiej ze sztandaru bardzo ważne dla limanowian.Radny Bulanda twierdzi , iż ma prawo decydować za mieszkańców, bo ma ich mandat zaufania, owszem, ale mieszkańcy z cała pewnością liczyli , że będzie ich pan godnie i mądrze reprezentował, a okazuję się ,iż 11 radnych to tylko klakierzy burmistrzyni.

Ponadto właściciele złożyli pisemną ofertę do Urzędu Miasta celem sprzedaży Pałacyku , ewentualnie zamiany na inną nieruchomość i co ? burmistrzyni się wypięła, publicznie na sesji oświadczyła , iż miasto nie jest tym zainteresowane, nie podjęła nawet próby negocjacji, a była to prosta ścieżka prawna , by miasto stało się właścicielem tego budynku..A najlepsze jest to,że teraz deklaruje współpracę w celu wypracowania godnego sposobu tego miejsca , no ma tupet kobieta , co ona myśli, ze właściciele będą się zwracać do niej o pomoc ?Od samego początku właściciele pałacyku deklarują godne upamiętnienie tego miejsca , wyłącznie we własnym zakresie, a w uzgodnieniu z IPN

"Zarzut, jakoby działania miasta miały charakter wyłącznie " wizerunkowy. jest dla mnie jako burmistrza głęboko krzywdzący" czyżby ?- miasto nigdy nie było stroną w postępowaniu, publiczne głoszenie, iż miasto złożyło odwołanie od decyzji jako strona było kłamstwem i działaniem wyłącznie pod publikę- burmistrzyni nadal ściemnia , że samorząd podjął próbę odwołania od decyzji chcąc wyczerpać dostępne ścieżki prawne , czyżby? przecież odwołanie było ścieżką bezprawną

Panie Lis proszę pamiętać, że to nie wykształcenie decyduje jakim naprawdę jest się człowiekiem, notorycznie podkreślasz jakiś Ty wykształcony, kierujesz obelgi w stronę właścicieli -/ wpisy na facebook /, a gdzieś był, jak Pałacyk był wystawiony na sprzedaż? powinieneś bezwzględnie go kupić, może inni historycy by się dorzucili, wpisalibyście się w dzieje tego Pałacyku. ponadto przez te kilkadziesiąt lat mieliście panowie historycy czas , by przynajmniej na tyle zadziałać by ten budynek stał się własnością lokalnych samorządów, nic w tym kierunku nie zrobiliście , jak dla mnie jest to wielka obłuda, bo co wy teraz chcecie pokazać? ten wasz jad na właścicieli?.