@aramis: Pytanie jak najbardziej na temat. Tak w wielkim skrócie, rozpoczynając od kodeksu wykroczeń. Art. 106. Kto, mając obowiązek opieki lub nadzoru nad małoletnim do lat 7 albo nad inną osobą niezdolną rozpoznać lub obronić się przed niebezpieczeństwem, dopuszcza do jej przebywania w okolicznościach niebezpiecznych dla zdrowia człowieka,podlega karze grzywny albo karze nagany. Wspomniane w artykule 'czynności pod kątem narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu' to już kodeks karny, a mianowicie: Art. 160. § 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. § 2. Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Ów obowiązek opieki nad małoletnim(i) wynika z art. 95 § 1 i art. 96 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Jest tu odniesienie do tzw. 'władzy rodzicielskiej', pod którą - zgodnie z art. 92 KRO -'dziecko pozostaje aż do pełnoletności'. Oczywiście każdy przypadek jest indywidualny. Z braku czasu i złożoności problemu nie odnosiłem się do innych przepisów i orzecznictwa.

@TOP: Ktoś musi przecież wykonywać tzw. 'zadania własne' j.s.t., najlepiej we wszystkich dziedzinach... ;)

'ZapowiedziOM'... No, 'prawdziwy' Polak. :P

#AMK, musicie załatwiać prywatne sprawy publicznie? Nie można tego zrobić na zebraniu?

@sweetfocia: Zastanów się, co piszesz.

Pracuję w urzędzie i raz też miałem sytuację, że petent , delikatnie mówiąc, wybrzydzał, jednak podałem mu podstawę prawną i pouczyłem o możliwości złożenia na mnie skargi.

@Rydwan: Może 'skarbówka' tego nie czyta ;)

@marcinp: Jeśli jedziemy już Dudkiem, to: 'Plotki, zaczepki, anonimie imię godzisz Posłuchaj mnie uważnie i wiesz, ze nie zaszkodzisz mi' :P Wskaż, proszę, jakiś mój cytat, w którym bronię tu Romów.

@marcinp: Dziękuję za odpowiedź. Przykro mi, że Twoi Dziadkowie musieli (skakać) za Ojczyznę w ogień. :(

@eric: Ustaliliśmy już kiedyś, ze moja Mamusia to Wanda Wasiewska lub Róża Luxembyrg, a tatusiami Hitler i Stalin. ;) Czy przypadkiem Norwegia z Polską nie mają podpisanego porozumienia o ekstradycji?

@eric: Zapowiadasz atak na radiowozy Policji? Może to być uznane za atak terrorystyczny. ;)

@marcinp: Bardzo proszę o odpowiedź, co rozumiesz pod pojęciem 'Polska dla Polaków'?

Ale tak, czy tak - było to ewidentne łamanie polskiego prawa, które dotyczy KAŻDEGO. Jeszcze raz powtarzam: Dura lex, sed lax. Ps. Oczywiście można je zmienić, ale póki co - obowiązuje.

Nie widziałem wszystkich wypisanych 'mazów', ale te opublikowane za 'rasistowskie' nie można uznać. To tylko skrajny nacjonalizm.

Dura lex, sed lex. Nie pozwolę na to, żeby jakiś 'gimbus' zniesławiał i pomawiał instytucję, jaką jest Policja oraz mnie. Gimbus, wystarczą wcześniejsze twoje wpisy.

@Cooba000: Jeszcze raz powtarzam ci, że nie jestem ani nigdy nie byłem funkcjonariuszem Policji. Dalsze dywagacje na ten temat uznam za pomówienie/zniesławienie* - wybierz sobie, oczywiście w kontekście kodeksu karnego. Czekam na przeprosiny do jutra do godziny 14:00. Andrzej Sądelski

@kumpela10: Żaden z postów pisanych z Twojego nicka nie został skasowany. Co do używania WYŁĄCZNIE WIELKICH LITER w komentarzach , podtrzymuję swoje zdanie i ostrzegam, że następne takie mogą zostać usunięte.

@kumpela10: Nie oceniam merytorycznej treści Twoich wypowiedzi, tylko stwierdzam niezgodność formy z zasadami przyjętymi w necie. Tym razem zwróciłem jedynie uwagę, bo jestem przekonany, iż Twoje działanie nie było celowe.

@pikador: Oj tam, oj tam, jak już wcześniej Hiena i ja pisaliśmy, Piłsudskiego też można poniekąd uznać za 'byłego komucha' .

@kumpela10: Nie 'krzycz', proszę (tzn. nie pisz wielkimi literami) - vide nEtykieta.