@Doradca: 'Kierujący pojazdem samochodowym oraz osoba przewożona takim pojazdem WYPOSAŻONYM W PASY BEZPIECZEŃSTWA są obowiązani korzystać z tych pasów podczas jazdy, z zastrzeżeniem ust. 3.'

@west: Ów system ubezpieczeń to prywatne, wyskie składki, które każdy (nie tylko ze służb mundurowych) może płacić co miesiąc, by po zaistnieniu wypadku dostać odszkodowanie, w tym za pobyt w szpitalu powyżej 3 dni, nie za dzień chorobowego. Nawiasem mówiąc, to ostatnie już nie jest nadużywane, gdyż od ponad roku wynosi 80%, jak u wszystkich pozostałych grup zawodowych. Mity upadły?

@KORNELIA1: Coś Ci się jednak pomyliło. Jeszcze raz proszę, podaj te 'inne' przepisy.

@west: Jaki to 'oddzielny system ochrony zdrowia'? @KORNELIA1: 'bo według ich przepisów muszą być hospitalizowani' - możesz podać te przepisy? 'za każdą dobę przebywania w szpitalu dostają ciężkie pieniądze' - może uczciwie warto byłoby dodać, że pod warunkiem, iż PRYWATNIE (czyt. za własne pieniądze) opłacają składkę dobrowolnego ubezpieczenia na życie i od następstw nieszczęśliwych wypadków?

@badmoon: Pozdrowienia dla Ciebie i Luny :-)

@badmoon58: Ktoś musiał robić zdjęcia, więc Michała w artykule nie widać, ale pod nim owszem ;) @Kylliana, pozdrowienia od naszego 'synka' Bazyla :P

Oj tam, oj tam, pare innych 'praw' też się tam nie przyjęło. :)

@HenrykV: Gdyby Burmistrz Weißenkirchen był z Podhala i powiedział, że 'prawo polskie to sie u nas nie przyjelo', to bym jeszcze zrozumiał, ale cóż... ;)

@111ksiadz: Skończmy temat, proszę.

@wartownik/marekmintel: Doucz się o tzw. 'groźbach karalnych', później doradzaj, działaczu. Większym problemem Krystiana69 może być zarzut z art. 212 kk.

@pinokio12: Rozwiniesz swą jakże błyskotliwą wypowiedź, czy (jak zwykle) poprzestaniesz na równoważnikach zdań?

@sweetfocia: Skąd pomysł, że pokora/'Pokorne cielę dwie matki ssie' jest komunistycznym sloganem? To dużo starszy tekst i ma zupełnie inne znaczenie, niż powiedzenie 'Panu Bogu świeczkę, a diabłu ogarek'. Co do chamstwa, nawet bez 'c', przestudiuj uważnie własne teksty, wtedy krytykuj obiektywnie, nie erystycznie.

'Walczę wbrew sugestii i namowom Na przekór negatywnym słowom' :)

@PRZEWOZNICY: Może jakaś ustawa, paragraf, ustęp (nie mylić z wychodkiem) na potwierdzenie słuszności roszczeń?

@Dunior: Jak śmiesz imputować Panu Staroście, że porusza się własnym samochodem?!?

@west: Wśród prawników, tzn. osób, które ukończyły prawo, też jest bezrobocie (ale to tak na marginesie).

@aramis: Pytanie jak najbardziej na temat. Tak w wielkim skrócie, rozpoczynając od kodeksu wykroczeń. Art. 106. Kto, mając obowiązek opieki lub nadzoru nad małoletnim do lat 7 albo nad inną osobą niezdolną rozpoznać lub obronić się przed niebezpieczeństwem, dopuszcza do jej przebywania w okolicznościach niebezpiecznych dla zdrowia człowieka,podlega karze grzywny albo karze nagany. Wspomniane w artykule 'czynności pod kątem narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu' to już kodeks karny, a mianowicie: Art. 160. § 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. § 2. Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Ów obowiązek opieki nad małoletnim(i) wynika z art. 95 § 1 i art. 96 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Jest tu odniesienie do tzw. 'władzy rodzicielskiej', pod którą - zgodnie z art. 92 KRO -'dziecko pozostaje aż do pełnoletności'. Oczywiście każdy przypadek jest indywidualny. Z braku czasu i złożoności problemu nie odnosiłem się do innych przepisów i orzecznictwa.

@TOP: Ktoś musi przecież wykonywać tzw. 'zadania własne' j.s.t., najlepiej we wszystkich dziedzinach... ;)

'ZapowiedziOM'... No, 'prawdziwy' Polak. :P

#AMK, musicie załatwiać prywatne sprawy publicznie? Nie można tego zrobić na zebraniu?