Niebieskie?!? ;)

@MAJA12: Chyba mówimy o dwóch różnych postępowaniach, bo w tym według mnie stroną jest Pan Przedsiębiorca, a Pan Starosta organem wydającym pierwotną decyzję, która w części została usunięta z obiegu prawnego, a może być w całości - po skardze (czysto hipotetycznie).

@MAJA12: Zatem Jacek Kaczmarski nie miał racji. ;) A tak poważnie - decyzja GINB nie daje przecież możliwości zaskarżenia do WSA sprawy samego muru, tylko ewentualnie całości pływalni.

@Doradco, nie uprzedzaj faktów ;) To byłaby niepowetowana strata... ale na szczęście do tego nie dojdzie, bo przecież Pan Starosta zawsze docenia wspaniałych, oddanych Sprawie ludzi, do tego profesjonalistów w każdym calu, a jest jeszcze fanklub. Co do hipotetycznych zmian personalnych w WB - ktoś przecież musi wzmocnić GUNB, a kadrę mamy znakomitą, nieprawdaż?

@exkalibur: Byłoby fajnie, gdyby dyskusja opierała się na argumentach merytorycznych, zamiast chwytach erystycznych. Emocje emocjami, kultura (słowa) kulturą. Osobiście uważam, iż to dobrze, że strony (nawet nieliczne) mają inne zdania i próbują do nich przekonać oponentów, ale to się sprawdza tylko w polemice na zasadach fair play.

Jeśli makaron może być al dente a zamiast parmezonu starty oscypek - lubię to. ;)

@pietrucha: Niby racja, ale ja nie oceniałem tzw. *racji stanu*, tylko odnosiłem się do Twojej wcześniejszej wypowiedzi. Odpowiedź na pytanie, co jest w interesie Miasta, nie jest wbrew pozorom taka prosta i jednoznaczna.

@pietrucha: *gdzie mieli mózg podpisując wspomniane wyżej poprzednie umowy? Kilka lat temu nie stanowiło to problemu* Zauważ, że kilka lat temu nie mógł tego podpisywać obecny Burmistrz.

@jacex28: Doradca napisał przecież, że *na odcinku Stronie - Łukowica* :)

Dodam tylko, że Jarek *Ultras* (jak go nazywamy w klubie) reprezentuje KS Limanowa Forrest. Dobrej zabawy życzę!

@sza: Proponuję jeszcze raz przeczytać ustawę, na którą się powołujesz, ale tym razem ze zroozuumieenieem, w kontekście Ustawy Zasadniczej, doktryn unijnych i rozporządzeń oraz Dz.Urz. KGP oraz niektórych Zarządzeń i Decyzji, wtedy będziemy mogli merytorycznie pogadać...

@sza: Masz problem? Napisz na mnie kolejny anonim do K-ta Powiatowego, Wojewódzkiego i załatwisz mnie przecież. :D Nie przejdzie? Pisz do 01 w KGP, wszak chyba masz doświadczanie w pisaniu a........? O, przepraszam, uprzejmych donosów. Pozdrawiam Cię z krótkofalarskim raportem 6/11 (oczywiście w skali 5 do 10 ; )

@sza: A na jakiej podstawie twierdzisz, że to ja skasowałem Twój komentarz? Myślisz, że *wróg* jest tylko jeden? ;) Odpowiem jednak czysto hipotetycznie, cytując k.k.: *Art. 212. § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku. § 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.* Każdy kij ma 2 (słownie: dwa) końce...

@sza: Wybacz, że nie odpisałem wcześniej, ale nie mam w zwyczaju łączyć pracy zawodowej z życiem *prywatnym*. Pisanie w godzinach pracy na jakichkolwiek portalach byłoby chyba trochę nieetyczne, nieprawdaż? Na początku chciałbym zwrócić uwagę, iż nie pisze się *Komendancie Powiatowej Policji* tylko *Komendancie Powiatowy Policji*, jak również nie *Powiatowej Komendy*, lecz *Komendy Powiatowej*. Żaden szanujący się i chociaż odrobinę kumaty funkcjonariusz bądź pracownik tej instytucji takiego faux pas by nie popełnił... Utożsamianie mnie i moich wypowiedzi z firmą, w której pracuję to (delikatnie mówiąc) lekkie nadużycie - tak samo, jak insynuowanie, że istnieje jakikolwiek konflikt między Starostwem a Policją, bo w moim mniemaniu jest wręcz przeciwnie - współpraca układa się doskonale, więc nie staraj się tego zepsuć, w dodatku czyimiś rękoma, sugerując słowa bądź zachowania wywołujące rozdźwięk. Odnośnie Pani Radnej Wojewódzkiej - owszem, założyłem temat - po to, żeby skanalizować w jednym miejscu plątające się po różnych wątkach chaotyczne posty nie na temat. Wypowiadałem się tam *politycznie*? Nie zauważyłem (bynajmniej nie przez to, że mam *trochę* zniszczony wzrok). Bohater pierwszego planu? Poklask? Każdy, kto mnie trochę lepiej zna wie, że zawsze wolę raczej być w cieniu a to, że nigdy nie ukrywałem swej tożsamości wynika z faktu, iż nikt (nota bene również Ty) nie jest w sieci anonimowy (nawet pisząc z prepaidów czy za pomocą TORa), więc po co się później narażać na... dośpiewaj sobie. Co do podania swoich namiarów - zależy mi, żeby postępowanie nie toczyło się (odnośnie mojej osoby) *w sprawie*, tylko *przeciwko*, bo wtedy będę miał status strony, a to - jak dobrze wiesz - daje większe możliwości. A teraz finał. *Moderator ABSOLLUT jednocześnie pracownik limanowskiej policji wysyła na prywatny mail do Pana Asystenta korespondencję z prokuraturą na temat współpracy, dotyczy ujawnienia 20 nicków portalowych?* Człowieku (piszę tak z grzeczności oraz faktu, że do *Homo sapiens* się zaliczasz, z *recens* bym polemizował* ; ), totalna bzdura na resorach, wyssana z palca. Ja coś takiego napisałem?!? Tym razem potraktuję to jako pochopne wysunięcie zbyt daleko idących wniosków, ale następnym razem - jako pomówienie - i będę w zakresie tej deklaracji bardzo konsekwentny. Mimo wszystko, pozdrawiam :) Ps. Czemu akurat Forresta w to mieszasz, a nie inne stowarzyszenia, w których działam? (pytanie retoryczne ; ). @namoR: Z wokalem u mnie podobno nie jest tak źle, a prawie wszystkie teksty znam na pamięć. :)

Szanowny Panie Asystencie! Wysłałem Panu PW na jeden z nicków, którym się Pan posługiwał 02.03.2012 r., w którym to deklaruję pełną współpracę z Prokuraturą, w tym udostępnienie wszelkich materiałów, dzięki którym będzie możliwe wyjaśnienie przedmiotowego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa. :)

Marek Aureliusz powiedział również: *Jako cesarz jestem pierwszy w Rzymie, jako człowiek jestem równy wszystkim ludziom na świecie.* @Mhin: Prokuratura w Ełku lub innym Władywostoku już ustala Twoje IP. ;-)

Hmm... Ostatni z cytowanych komentarzy jest mój... Przeczytałem go 10 razy i zastanawiam się, co poeta miał na myśli? Był bardziej poniżający czy zniesławiający? I w stosunku do kogo - Pana Starosty czy Pana Asystenta? Śmiać się czy płakać (ze śmiechu)? Ułatwiając sprawę organom ścigania (wszak to mój obywatelski obowiązek) i zaspakajając (nie)zdrową ciekawość Panów Starosty i Asystenta podaję IP, spod którego to pisałem dnia 1 marca 2012 r. o godzinie 23:33:59: 178.56.29.102. Do zobaczenia w sądzie (w sprawie niekoniecznie z oskarżenia ww. Panów)! Pozdrawiam Andrzej Sądelski

Jak najbardziej popieram akcję, ale wypadałoby zadbać o stronę formalno-prawną przedsięwzięcia, tj. uzyskać zgodę właściwego organu (w tym wypadku Burmistrza Miasta Limanowa) na przeprowadzenie zbiórki publicznej. Tu macie namiary: http://www.msw.gov.pl/portal/pl/88/265/

Problem tkwi w tym, że niektórym nie chodzi tak naprawdę o dochodzenie sprawiedliwości, tylko o pozyskanie danych potencjalnego rywala.

@matti25: *nie ma obowiązku* nie jest równoznaczne z *musi*, a trzeba jeszcze uwzględnić możliwości techniczne takiego zabiegu i jego czasookres. A co ma wspólnego provider usług internetowych z logami na jakimkolwiek portalu? Będę powtarzał do znudzenia, że *wolność jednego człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego*. Obecnie planowane jest zaostrzenie zasad dostępu służb i organów do danych telekomunikacyjnych, bo życie pokazało, że są one niejednokrotnie wykorzystywane do zaspakajania niezdrowej ciekawości i prywatnych wojenek. Polecam zapoznanie się z projektem: http://bip.kprm.gov.pl/portal/kpr/46/Projekty_aktow_prawnych_powstajacych_w_KPRM.html